Informacja z kontroli jakości i prawidłowości oznakowania miodów

Informacja z kontroli jakości i prawidłowości
oznakowania miodów
W I kw. 2009 r. przeprowadzono kontrole w 13 placówkach:
w 1 hurtowni w Bielsku-Białej, 7 sklepach wielkopowierzchniowych na terenie Żywca, Sosnowca, Dąbrowy Górniczej,
Częstochowy i Mysłowic oraz w 5 placówkach detalicznych w Zabrzu, Bystrej, Katowicach i w punkcie sprzedaży na
targowisku miejskim w Będzinie.
Nieprawidłowości stwierdzone w toku kontroli polegały na:
- oferowaniu do sprzedaży miodów o niewłaściwej jakości lub nieprawidłowo oznakowanych,
- posługiwaniu się nielegalizowanymi przyrządami pomiarowymi,
- nieprzestrzeganiu przepisów regulujących oznaczanie towarów cenami,
- naruszaniu przepisów dot. towarów paczkowanych.
Ogółem kontrolą objęto 109 partii, kwestionując 36 z nich, co stanowi 33 % ilości skontrolowanych partii.
Sprawdzeniem objęto miody z niżej podanych grup towarowych:
z domieszką miodów spoza UE - 23 partie kwestionując 2 partie co stanowi 9 %,
wielokwiatowe - 15 partii kwestionując 5 tj. 33 %,
rzepakowe - 3 partie kwestionując wszystkie z nich,
lipowe - 15 partii kwestionując 5 tj. 33 %,
akacjowe - 12 partii kwestionując 6 tj. 50%,
gryczane - 15 partii kwestionując 4 tj. 27%,
spadziowe - 18 partii kwestionując 7 tj. 39%,
inne (wrzosowy) - 8 partii kwestionując 4 tj. 50%.
1.Jakość
Pod kątem jakości, z ocenianych ogółem 109 partii pobrano do badań laboratoryjnych próby z 9 partii, z których
zakwestionowano 4 co stanowi 44 % ilości skontrolowanych. Nieprawidłowości stwierdzono:
· w punkcie sprzedaży na targowisku miejskim w Będzinie kwestionując:
-4 op. miodu spadziowego a' 400g z uwagi na niższą liczbę diastazową ( było 0,4;1,8; 1,0 zamiast nie mniej niż 8 ),
wyższą zawartość HMF ( było 691,2; 596,7; 625,5 zamiast nie więcej niż 40 mg/kg), niższą przewodność właściwą (
było 0,2; 0,2; 0,2 zamiast nie mniej niż 0,8 mS/cm ) oraz wyższą zawartość sacharozy w dwóch badanych próbkach (
było 13 i 5,8 zamiast nie więcej niż 5g/100g ) oraz brak cech smakowych typowych dla miodu spadziowego,
- 4 op. miodu akacjowego a' 400g z uwagi na niższą liczbę diastazową ( było 1,9; 1,8; 2,2 zamiast nie mniej niż 8),
wyższą zawartość HMF ( było 308,2 mg; 307,4 mg; 338,9 mg zamiast nie więcej niż 40mg/kg ), niższy udział pyłku
przewodniego akacji (było 16,7% zamiast w znacznej przewadze),
-3 op. miodu gryczanego a' 400g z uwagi na niższą liczbę diastazową w dwóch badanych próbkach ( było 7,6 i 2,6
zamiast nie mniej niż 8 ), wyższą zawartość HMF ( było 479,4; 538 i 790,3 zamiast nie więcej niż 40 mg/kg ), niski
udział pyłku gryki ( było 26% zamiast w znacznej przewadze ), niewłaściwą dla miodu krystalizację (drobnoziarnistą,
mazistą).
· w hurtowni w Bielsku-Białej kwestionując:
276 op. a' 370g miodu lipowego z uwagi na niższy udział pyłku
przewodniego lipy ( było 4,7% zamiast w znacznej przewadze ).
1
Ponadto w 2 próbkach miodu wrzosowego a' 370 g stwierdzono ujemny błąd masy -2,2g i -0,4g. Wartości te nie
przekraczały jednak dwukrotnej wartości błędu T1 podanego w ustawie o towarach paczkowanych.
O powyższym powiadomiono właściwy Urząd Miar.
Zakwestionowane partie miodów zostały wycofane z obrotu.
Skierowano stosowne pisma do producenta i konfekcjonera wyrobów oraz właściwych terenowo Wojewódzkich
Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych.
W zakresie stanu opakowań jednostkowych badanych partii miodów nieprawidłowości nie stwierdzono.
2.Oznakowanie
W tym zakresie kontrolą objęto 109 partii, z których zakwestionowano 35 co stanowi 32 % ilości skontrolowanych,
gdzie:
w grupie miodów z domieszką spoza UE - na 23 partie zakwestionowano 2 co stanowi 9% skontrolowanych,
w grupie miodów wielokwiatowych - na 15 partii zakwestionowano 5 tj. 33 %,
w grupie miodów rzepakowych - zbadano i zakwestionowano 3 partie,
w grupie miodów lipowych - na 15 partii zakwestionowano 4 tj. 27%,
w grupie miodów akacjowych - na 12 partii zakwestionowano 6 tj. 50%,
w grupie miodów gryczanych - na 15 partii zakwestionowano 4 tj. 27%,
w grupie miodów spadziowych - na 18 partii zakwestionowano 7 tj. 39%,
w grupie miodów innych - na 8 partii zakwestionowano 4 tj. 50%.
Nieprawidłowości polegały na:
-braku terminu ważności, zawartości netto, nazwy i adresu producenta lub dystrybutora oraz partii produkcyjnej,
-przypisywaniu miodom właściwości zapobiegania chorobom lub ich leczenia albo odwoływaniu się do takich
właściwości, nie uwidocznieniu warunków przechowywania (pomimo podania informacji o terminie przydatności do
spożycia) i nie poprzedzeniu terminu przydatności do spożycia określeniem „należy spożyć do"
-umieszczeniu informacji o treści „data na opakowaniu" bez wskazania miejsca jej uwidocznienia
-nie umieszczeniu warunków przechowywania w sąsiedztwie daty minimalnej trwałości
-poprzedzeniu cyfrowego oznaczenia daty minimalnej trwałości określeniem „należy spożyć przed", „należy spożyć do
końca" zamiast „należy spożyć do" lub „najlepiej spożyć przed"
-nieuwidocznieniu w jednym polu widzenia: nazwy środka spożywczego, zawartości netto oraz terminu przydatności
do spożycia.
W związku z powyższym skierowano stosowne wystąpienia do producentów i właściwych terenowo Wojewódzkich
Inspektoratów Jakości Handlowej Art. Rolno - Spożywczych.
W ofercie kontrolowanych placówek nie stwierdzono miodów rolnictwa ekologicznego oraz miodów, których opisy i
sposób znakowania wprowadzałyby konsumentów w błąd i sugerowały ich produkcję metodami ekologicznymi.
3.Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001r. o towarach paczkowanych i rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 5.11.2002 r. w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących oznakowań towarów paczkowanych
Kontrolą objęto 109 partii miodów.
W wyniku powyższego ustalono, że w oznaczeniu 5 partii towarów wysokość cyfr i liter wyrażających ilość nominalną
była niższa od wymaganej wynosiła 3mm zamiast min.4mm.
W związku z tym skierowano stosowne wystąpienia do producentów oraz właściwych terenowo Urzędów Miar. Zasady
oznaczania opakowań znakiem „e" oraz stosowania obowiązujących jednostek miar zastrzeżeń nie budziły.
4.W badanych miodach nie stwierdzono substancji dodatkowych i substancji pomagających w przetwarzaniu kontrolą objęto 109 partii
2
5.W zakresie przestrzegania postanowień ustawy z dnia 7 października 1999r. o języku polskim sprawdzono w/wym.
109 partii nie stwierdzając nieprawidłowości.
6.Objęte kontrolą 97 partii miodów posiadało aktualne daty ważności.
7.Ceny
Prawidłowość oznaczania miodów cenami sprawdzono w 13 sklepach stwierdzając w 5 placówkach nieprawidłowości
polegające na:
- całkowitym braku cen
- nieuwidocznieniu cen jednostkowych
.W toku kontroli kierownicy lub właściciele sklepów dokonali oznakowania tych partii produktów cenami w sposób
prawidłowy, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami a osobę odpowiedzialną za całkowity brak cen
ukarano mandatem. Uwidocznione ceny jednostkowe były właściwie wyliczone.
8.Legalność
Badając legalność prowadzonej działalności ustalono, że przedsiębiorcy działali legalnie zgodnie z wpisami do
Krajowego Rejestru Sądowego lub ewidencji działalności gospodarczej.
W 1 placówce tj. w supermarkecie na terenie Częstochowy stwierdzono wagę elektroniczną oznaczoną czarną literą
„M" na zielonym tle i nr CE „05".
Osobę odpowiedzialną za powyższe ukarano mandatem, a ponadto skierowano stosowne wystąpienie do właściwego
terenowo Urzędu Miar. Przedmiotową wagę wycofano z użycia.
Osoby mające kontakt z żywnością w kontrolowanych placówkach posiadały aktualne orzeczenia do celów sanitarno epidemiologicznych.
W wyniku kontroli skierowano:
9 wystąpień do Wojewódzkich Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych,
3 wystąpienia do Urzędu Miar,
1 wystąpienie do Urzędu Skarbowego,
2 osoby odpowiedzialne za stwierdzone nieprawidłowości ukarano mandatami na łączną kwotę 400 zł.
Analizując materiały z przeprowadzonych kontroli należy stwierdzić, że zarówno jakość jak i oznakowanie
oferowanych do sprzedaży miodów budzą wiele zastrzeżeń.
W zakresie jakości wskaźnik wadliwości wyniósł aż 44%, przy czym najwięcej bo aż 33% zakwestionowanych miodów
pochodziło od mniej znanych producentów - konfekcjonerów. Stwierdzone w badaniach laboratoryjnych parametry
miodów, w niektórych przypadkach rażąco odbiegały od wymagań np. liczba diastazowa stwierdzona w badaniach 0,4 zamiast nie mniej niż 8, zawartość HMF stwierdzona - 790 zamiast nie więcej niż 40 mg/kg, a zawartość sacharozy
13g zamiast nie więcej niż 5g/100g.
Również w zakresie oznakowania miodów wskaźnik wadliwości był wysoki i wyniósł aż 32%. Z ogólnej ilości
zakwestionowanych w tym zakresie 35 partii miodów aż 22 partie tj. 63% wyprodukowane zostały przez mniej
znanych producentów-konfekcjonerów. Stwierdzone nieprawidłowości były istotne dla konsumenta i polegały np. na
nie oznaczeniu opakowań terminem ważności, zawartością netto, nazwą i adresem producenta lub dystrybutora,
partią produkcyjną, a także przypisywaniu miodom właściwości leczniczych lub zapobiegania chorobom.
Istotną nieprawidłowością było nie przestrzeganie przez przedsiębiorców przepisów dotyczących oznaczania towarów
cenami co stwierdzono aż w 45% kontrolowanych placówek.
Biorąc pod uwagę rodzaj, a w szczególności rozmiar stwierdzonych nieprawidłowości, tut. Inspektorat uważa za
uzasadnione kontynuowanie kontroli w w/wym zakresie ze szczególnym zwróceniem uwagi na miody pochodzące od
producentów mniej znanych i prowadzących sprzedaż miodów na placach targowych.
3
Podmiot udostępniający inf.: Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Katowicach
Odpowiada za treść: Katarzyna Kielar
Wprowadza dane: Katarzyna Kielar
Data wytworzenia inf.: 2011.04.06
Data udostępnienia inf.: 2011.04.06
4