Informacja o rozstrzygnięciu postępowania

Transkrypt

WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY
im. Najświętszej Maryi Panny
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
ul. Bialska 104/118, 42-200 Częstochowa
Dział Zamówień Publicznych
tel., fax +48 34 367 36 74,
Regon: 001281053, NIP: 573-22-99-604
________________________________________________________________________________________
Częstochowa, dn. 29.11.2013 r.
Zamawiający:
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny
im. Najświętszej Maryi Panny
ul. Bialska 104/118
42-200 Częstochowa
WSZYSCY WYKONAWCY
dot. przetargu nieograniczonego:
WYKONANIE PRZEGLĄDÓW OKRESOWYCH APARATURY MEDYCZNEJ
W.Sz.S./DAZ/2411/P-8/074/3275/13
INFORMACJA O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA
Działając na podstawie art. 92 ust. 1, w związku z art. 91 ust. 1 oraz 91 a ust. 3 oraz art. 93
ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity z 2013 r.,
poz. 907) – zwaną dalej ustawą PZP, Zamawiający informuje wszystkich Wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty oraz o unieważnieniu postępowania, podając informacje o wykonawcach,
których oferty zostały odrzucone i wykonawcach, którzy zostali wykluczeni z postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego.
1. W prowadzonym postępowaniu, oferty złożyły firmy:
1) Covidien Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 162, 02-342 Warszawa,
2) Medim Sp. z o.o., ul. Puławska 45B, 05-500 Piaseczno,
3) Alab Sp. z o.o., ul. Stępińska 22/30 lok. 222, 00-739 Warszawa,
4) Stryker Polska Sp. z o.o., ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa,
5) Dräger Polska Sp. z o. o., ul. Sułkowskiego 18A, 85-655 Bydgoszcz,
6) Agata Bonderek - Borowczak Centrum Kształcenia i Konsultacji RESQ, ul. Moniuszki 15/45, 31523 Kraków,
7) DRG MedTek SP. Z O.O., ul. Wita Stwosza 24, 02-661 Warszawa,
8) Physio - Control Poland, Sp. z o.o., Plac Lelewela 2, 01-624 Warszawa,
9) Getinge Poland Sp. z o.o., ul. Osmańska 14, 02-823 Warszawa,
10) Philips Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa,
11) Aesculap Chifa Sp. z o.o., ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl,
12) AB MED.- Serwis Arkadiusz Dobkowski, ul. Sikorskiego 8/6, 07-410 Ostrołęka,
13) Anmediq s.c., ul. ZWM 16/15, 02-786 Warszawa,
14) Donserv Wojciech Kaca, ul. Globusowa 38, 02-436 Warszawa,
15) Zakłady Techniki Medycznej Sp. z o.o., ul. Szyllinga 63, 30-433 Kraków,
16) Maquet Polska Sp. z o.o., ul. Osmańska 14, 02-823 Warszawa,
17) Techpol Medical Sp. z o.o., ul. Bursaki 19A, 20-150 Lublin,
18) Promed S.A., ul. Krajewskiego 1B, 01-520 Warszawa,
19) Waldemar Żuk Zakład Naprawy Sprzętu Medycznego, ul. Krapkowicka 10, 45-715 Opole,
20) Gemed Elias Sp. J., ul. Stefana Batorego 19, 41-506 Chorzów.
2. Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy PZP, wybrano do realizacji zamówienia w poszczególnych
częściach najkorzystniejsze oferty:
Część
1
2
Wykonawca
DRÄGER POLSKA SP. Z O.O.
UL. SUŁKOWSKIEGO 18A, 85-655 BYDGOSZCZ
GEMED ELIAS SP. J.
UL. STEFANA BATOREGO 19, 41-506 CHORZÓW
Cena /zł/
37.195,16 ZŁ.
Punktacja
100,00
32.000,00 ZŁ.
100,00
COVIDIEN POLSKA SP. Z O.O.
AL. JEROZOLIMSKIE 162, 02-342 WARSZAWA
MAQUET POLSKA SP. Z O.O.
UL. LIROWA 27, 02-387 WARSZAWA
3
4
8
14
17
18
19
21
22
23
24
25
26
27
29
34
39
41
PHYSIO - CONTROL POLAND SP. Z O.O.
PLAC LELEWELA 2, 01-624 WARSZAWA
PROMED S.A.
UL. KRAJEWSKIEGO 1B, 01-520 WARSZAWA
AESCULAP CHIFA SP. Z O.O.
UL. TYSIĄCLECIA 14, 64-300 NOWY TOMYŚL
MEDIM SP. Z O.O.
UL. PUŁAWSKA 45B, 05-500 PIASECZNO
DONSERV WOJCIECH KACA
UL. GLOBUSOWA 38,02-436 WARSZAWA
AB MED.- SERWIS ARKADIUSZ DOBKOWSKI
UL. SIKORSKIEGO 8/6, 07-410 OSTROŁĘKA
DRG MEDTEK SP. Z O.O.
UL. WITA STWOSZA 24, 02-661 WARSZAWA
GETINGE POLAND SP. Z O.O.
UL. OSMAŃSKA 14, 02-823 WARSZAWA
PHILIPS POLSKA SP. Z O.O.
AL. JEROZOLIMSKIE 195B, 02-222 WARSZAWA
TECHPOL MEDICAL SP. Z O.O.
UL. BURSAKI 19A, 20-150 LUBLIN
STRYKER POLSKA SP. Z O.O.
UL. POLECZKI 35, 02-822 WARSZAWA
45.805,20 ZŁ.
49.797,30 ZŁ.
100,00
100,00
68 672,58 ZŁ.
100,00
16.737,84 ZŁ.
100,00
20.261,22 ZŁ.
100,00
63.798,32 ZŁ.
100,00
9.373,64 ZŁ.
100,00
21.697,20 ZŁ.
100,00
5.313,60 ZŁ.
100,00
3.173,40 ZŁ.
100,00
10.725,60 ZŁ.
100,00
4.870,80 ZŁ.
100,00
30.750,00 ZŁ.
100,00
6.150,00 ZŁ.
100,00
35.099,77 ZŁ.
100,00
89.052,00 ZŁ.
100,00
6.642,00
100,00
100,00
10.073,70 ZŁ.
Uzasadnienie wyboru: Oferty niepodlegające odrzuceniu, spełniające warunki zawarte w
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przyjętym kryterium oceny ofert – cena 100% uzyskały maksymalną ilość punktów – 100.
3. Zbiorcze zestawienie ofert, punktacja.
Część
1
2
2
2
3
4
8
12
13
14
Wykonawca
ANMEDIQ S.C.
UL. ZWM 16/15,
02-786 WARSZAWA
PROMED S.A.
UL. KRAJEWSKIEGO 1B,01-520 WARSZAWA
GEMED ELIAS SP. J.
UL. STEFANA BATOREGO 19, 41-506 CHORZÓW
MAQUET POLSKA SP. Z O.O.
UL. LIROWA 27, 02-387 WARSZAWA
WALDEMAR ŻUK
ZAKŁAD NAPRAWY SPRZĘTU MEDYCZNEGO
UL. KRAPKOWICKA 10, 45-715 OPOLE
WALDEMAR ŻUK
AGATA BONDEREK - BOROWCZAK
CENTRUM KSZTAŁCENIA I KONSULTACJI RESQ
UL. MONIUSZKI 15/45, 31-523 KRAKÓW
Cena /zł/
37.195,16
Punktacja
100,00000000
58,66111146
54.550,62
33.600,00
95,23809524
32.000,00
100,00000000
45.805,20
100,00000000
49.797,30
100,00000000
68 672,58
100,00000000
1.672,80
984,00
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
80,56838366
20.774,70
14
14
15
16
17
17
18
19
19
20
21
21
22
22
23
23
24
25
25
26
27
PHYSIO - CONTROL POLAND SP. Z O.O.
PLAC LELEWELA 2, 01-624 WARSZAWA
WALDEMAR ŻUK
WALDEMAR ŻUK
WALDEMAR ŻUK
PROMED S.A.
UL. KRAJEWSKIEGO 1B,01-520 WARSZAWA
WALDEMAR ŻUK
WALDEMAR ŻUK
WALDEMAR ŻUK
AESCULAP CHIFA SP. Z O.O.
UL. TYSIĄCLECIA 14,
64-300 NOWY TOMYŚL
WALDEMAR ŻUK
WALDEMAR ŻUK
MEDIM SP. Z O.O.
UL. PUŁAWSKA 45B, 05-500 PIASECZNO
WALDEMAR ŻUK
ALAB SP. Z O.O.
UL. STĘPIŃSKA 22/30 LOK. 222, 00-739 WARSZAWA
AB MED.- SERWIS ARKADIUSZ DOBKOWSKI
UL. SIKORSKIEGO 8/6, 07-410 OSTROŁĘKA
DRG MEDTEK SP. Z O.O.
UL. WITA STWOSZA 24, 02-661 WARSZAWA
16.737,84
13.382,40
4.182,00
836,40
20.261,22
16.728,00
100,00000000
984,00
1.476,00
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
100,00000000
21.697,20
13.431,60
5.313,60
1.918,80
3.173,40
738,00
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
100,00000000
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
100,00000000
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
10.725,60
100,00000000
9.348,00
52,10526316
4.870,80
100,00000000
100,00000000
30.750,00
100,00000000
6.150,00
ZAKŁADY TECHNIKI MEDYCZNEJ SP. Z O.O.
UL. SZYLLINGA 63, 30-433 KRAKÓW
6.888,00
37
9.840,00
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
9.373,64
36
38
100,00000000
100,00000000
35
34
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
63.798,32
GETINGE POLAND SP. Z O.O.
UL. OSMAŃSKA 14, 02-823 WARSZAWA
PHILIPS POLSKA SP. Z O.O.
AL. JEROZOLIMSKIE 195B, 02-222 WARSZAWA
29
100,00000000
35.099,77
100,00000000
89.052,00
100,00000000
5.904,00
3.444,00
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
39
2.706,00
Wykonawca
wykluczony z
postępowania
39
TECHPOL MEDICAL SP. Z O.O.
UL. BURSAKI 19A, 20-150 LUBLIN
6.642,00
100,00000000
41
STRYKER POLSKA SP. Z O.O.
UL. POLECZKI 35, 02-822 WARSZAWA
10.073,70
100,00000000
4. Zamawiający wyklucza Wykonawcę: WALDEMAR ŻUK ZAKŁAD NAPRAWY SPRZĘTU
MEDYCZNEGO, UL. KRAPKOWICKA 10, 45-715 OPOLE
Uzasadnienie prawne:
Na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2013 r. poz. 907) informujemy, że z przedmiotowego postępowania został wykluczony
Wykonawca WALDEMAR ŻUK ZAKŁAD NAPRAWY SPRZĘTU MEDYCZNEGO, z powodu nie
spełnienia wymogu określonego w art. 24 ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych, który mówi, że z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się
wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres
związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na
przedłużony okres związania ofertą oraz wymogu określonego w art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych , ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania
warunków udziału w postępowaniu. Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. art. 24 ust. 4
Prawa zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907) ofertę Wykonawcy
wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Uzasadnienie faktyczne
Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku określonego, w art. 24 ust. 2 pkt. 2) ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych oraz wymogu § 9 Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia. Zamawiający żądał wniesienia wadium w wysokości, określonej w §9 ust. 1
Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i w formie określonej w ust. 2 tego paragrafu.
Zgodnie z tymi wymogami Wykonawca winien wnieść wadium przed upływem terminu składania
ofert, w odniesieniu do każdej zaoferowanej w ofercie części, w wysokości 866,00 zł, tzn. Część
12-20 zł, Cześć 13-30 zł. Czesć14-190 zł, Część 15-36 zł., Część 16-32 zł., Część 17-280 zł., Część
19-32 zł., Część 20-48 zł., Część 21-130 zł., Część 22-44 zł., Część 23-24 zł. Wykonawca natomiast
nie zabezpieczył złożonej oferty wymaganą kwotą wadium. Wniósł wadium na kwotę niższą, tj. 668
zł.
W zaistniałej sytuacji należy stwierdzić, że Wykonawca nie zadbał o właściwe i staranne
zabezpieczenie złożonej oferty wadium, tak, aby Zamawiający nie miał na tym tle żadnych
wątpliwości. Zamawiający nie może rozpatrywać w odniesieniu, do której części zamówienia oferta
została zabezpieczona wadium. Obowiązek zabezpieczenia oferty wadium, w tym wybór formy,
w której wadium zostanie wniesione, należy do wykonawcy, o czym wprost przesądza brzmienie
art. 45 ust. 6 ustawy Prawo zamówień Publicznych. Jeśli Zamawiający dopuszcza składanie ofert
częściowych lub udziela zamówienia w częściach, Wykonawca powinien wnieść właściwe kwoty
wadium dla każdej z części zamówienia. Natomiast niezabezpieczenie oferty skutkuje
bezwzględnym obowiązkiem wykluczenia odwołującego z postępowania.
Poza tym Wykonawca, zgodnie z zapisami §5 ust. 1 pkt 3 SIWZ winien wykazać, że dysponuje (lub
będzie dysponował), co najmniej dwoma osobami, które będą uczestniczyć w wykonywaniu
zamówienia,
posiadającymi
uprawnienia
(certyfikat
ze
szkolenia,
wydany
przez
wytwórcę/dystrybutora aparatury) do wykonywania przeglądów aparatury medycznej będącej
przedmiotem zamówienia (w zakresie składanej oferty), zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r.
o wyrobach medycznych, Dz.U z 2010 r., Nr 107, poz. 679 z późn. zm. Na potwierdzenie spełniania
tego warunku należało dołączyć do oferty wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu
zamówienia w zakresie wskazanym w § 5 ust. 1 pkt. 3 SIWZ, w szczególności odpowiedzialnych za
świadczenie usług, kontrolę jakości, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych,
doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu
wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami
(zgodnie z wzorem stanowiącym Załącznik Nr 6 do SIWZ). Wykonawca natomiast dołączył do
oferty wykaz osób, który nie potwierdza spełniania warunku opisanego powyżej. Zamawiający nie
wzywał Wykonawcy do uzupełnienia brakującego dokumentu, ponieważ art. 26 ust. 3 ustawy nie
ma zastosowania, jeżeli oferta pomimo wezwania do uzupełnienia dokumentów podlega
odrzuceniu, a taka sytuacja ma miejsce w niniejszym przypadku.
Mając powyższe na uwadze Zamawiający wyklucza Wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2)
oraz art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy Prawo Zamówień Publicznych, a jego oferta podlega odrzuceniu
w Częściach nr 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22 i 23, zgodnie z art. 24 ust. 4 Prawa zamówień
publicznych.
5. Zamawiający wyklucza Wykonawcę: ZAKŁADY TECHNIKI MEDYCZNEJ SP. Z O.O., UL.
SZYLLINGA 63, 30-433 KRAKÓW
Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.), Zamawiający wyklucza Wykonawcę:
ZAKŁADY TECHNIKI MEDYCZNEJ SP. Z O.O., ponieważ nie wykazał spełniania warunków
udziału w postępowaniu. Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. art. 24 ust. 4 Prawa
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907) ofertę Wykonawcy wykluczonego
uznaje się za odrzuconą.
Uzasadnienie faktyczne
Wykonawca, zgodnie z zapisami §5 ust. 1 pkt 3 SIWZ winien wykazać, że dysponuje (lub będzie
dysponował), co najmniej dwoma osobami, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia,
posiadającymi uprawnienia (certyfikat ze szkolenia, wydany przez wytwórcę/dystrybutora
aparatury) do wykonywania przeglądów aparatury medycznej będącej przedmiotem zamówienia (w
zakresie składanej oferty), zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych, Dz.U
z 2010 r., Nr 107, poz. 679 z późn. zm.
Na potwierdzenie spełniania tego warunku należało dołączyć do oferty wykaz osób, które będą
uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia w zakresie wskazanym w § 5 ust. 1 pkt. 3 SIWZ,
w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, kontrolę jakości, wraz z informacjami na
temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania
zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do
dysponowania tymi osobami (zgodnie z wzorem stanowiącym Załącznik Nr 6 do SIWZ).
Wykonawca natomiast dołączył do oferty wykaz osób, który nie potwierdza spełniania warunku
opisanego powyżej. Zamawiający, działając zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych wezwał Wykonawcę do uzupełnienia oferty o poprawny wykaz osób. Wykonawca
w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego nadesłał pismo, z którego wynika, że nie spełnia
warunków opisanych w SIWZ. Taka sytuacja z kolei skutkuje wykluczeniem Wykonawcy
z postępowania, jak wyżej.
Mając powyższe na uwadze Zamawiający wyklucza Wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4)
ustawy Prawo Zamówień Publicznych, a jego oferta podlega odrzuceniu w Częściach nr
35,36,37,38 i 39, zgodnie z art. 24 ust. 4 Prawa zamówień publicznych.
6. Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie Części Nr 5, 6, 7, 9,10, 11, 12,
13, 15, 16, 20, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 40 i 42
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2013 r.
poz. 907) Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie Części Nr 5, 6, 7, 9,10, 11, 12, 13,
15, 16, 20, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38,40, 42, ponieważ nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu do dnia wyznaczonego jako termin składania ofert tj. do
08.11.2013 r.. do godz. 10.00 nie wpłynęła żadna oferta niepodlegająca odrzuceniu. W związku z
powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.
7. Umowa z wybranymi w poszczególnych częściach Wykonawcami zostanie zawarta zgodnie
z art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, z zastrzeżeniem art. 94 ust. 2 pkt 1a
ustawy Pzp.
Zamawiający dziękuje Wykonawcom za udział w postępowaniu przetargowym i zaprasza do udziału w
kolejnych postępowaniach..
DYREKTOR
WOJEWÓDZKIEGO SZPITALA SPECJALISTYCZNEGO
IM. NAJŚWIĘTSZEJ MARYI PANNY W CZĘSTOCHOWIE
JAROSŁAW MADOWICZ
.............................................
podpis
kierownika zamawiającego
lub osoby upoważnionej

Informacja o rozstrzygnięciu postępowania

Transkrypt

Podobne dokumenty

Moduł DOM – kryteria oceny ofert

UMOWA O POPROWADZENIE I OBSŁUGĘ MUZYCZNĄ IMPREZY

Nr oferty Nazwa i siedziba firmy Streszczenie oceny i porównanie

Pytanie nr 1 Czy przed złożeniem oferty obligatoryjnie Zamawiający

zapytanie o cenę

Wzór umowy - euroschody.com.pl

WZÓR UMOWY nr WF/AO/ /2014