D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lubaniu

Transkrypt

Sygn.akt IIK 381/13
1Ds.28/13/s
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2014r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny w składzie :
Przewodniczący SSR Dariusz Kliś
Protokolant Tomasz Kilarski
przy udziale Prokuratora - Asesora PR Łukasza Chrapek
po rozpoznaniu w dniach 30.09.2013r. , 05.11.2013r. , 23.01.2014r. , 12.03.2014r. oraz 07.04.2014r. sprawy karnej
1. M. K. (1)
urodz. (...) w B.
syna M. i M. z d. D.
2. M. K. (2)
urodz. (...) w Ś.
syna R. i W. z d. K.
oskarżonych o to, że :
1. w nocy z 24 na 25 listopada 2012r. w L. województwa (...) jako osadzeni w celi nr 15 Aresztu Śledczego działając
wspólnie i w porozumieniu dopuścili się czynnej napaści wobec funkcjonariuszy Aresztu Śledczego w L. w osobach
sierż. sztab. M. S., st. sierż. M. M. (2) oraz sierż. A. Ł. podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych w
postaci próby doprowadzenia do zachowania osadzonych w celi numer 15 zgodnie z regulaminem poprzez zaprzestanie
wznoszenia głośnych okrzyków w ten sposób, iż rzucali w kierunku tych funkcjonariuszy sprzętem kwaterunkowym, w
wyniku czego sierż. sztab. M. S. doznał obrażeń ciała w postaci złamania paliczka dystalnego palca V – go ręki prawej,
skutkującego naruszeniem czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres powyżej dni siedmiu w rozumieniu art.
157§1 k.k.,
tj. o czyn z art. 223 k.k.
wspólnie i w porozumieniu dopuścili się czynnej napaści wobec funkcjonariuszy Aresztu Śledczego w L. w osobach
kpr. A. H., mł. chor. P. P., mł. chor. J. S., kpr. P. K., szer. M. K. (3) i mł. chor. J. M. podczas pełnienia przez
nich obowiązków służbowych w postaci próby doprowadzenia do zachowania osadzonych w celi numer 15 zgodnego
z regulaminem poprzez zaprzestanie wznoszenia głośnych okrzyków, rzucając w kierunku tych funkcjonariuszy
sprzętem kwaterunkowym, a także kopiąc kpr. A. H., mł. chor. P. P. nogami i uderzając pięściami po całym ciele,
skutkiem czego kpr. P. K. doznał obrażeń ciała w postaci rany szarpanej podstawy kciuka prawego, które to obrażenia
spowodowały naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres poniżej dni siedmiu w rozumieniu art.
157§2 k.k.
tj. o czyn z art. 223 k.k.
nadto M. K. (1) – dane osobowe jak w pkt. 1,
oskarżonego o to, że :
3. w nocy z 24 na 25 listopada 2012r. w L. województwa (...) będąc osadzonym w Areszcie Śledczym w L. znieważył
słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe umundurowanych funkcjonariuszy Aresztu Śledczego w L. w osobach
kpt D. G., kpr. A. H., mł. chor. J. S., kpr. P. K., szer. M. K. (3), mł. chor. P. P., st. sierż. M. M. (2), sierż. A. Ł. oraz
mł. chor. J. M. podczas i w trakcie wykonywania przez tych funkcjonariuszy czynności służbowych w postaci próby
doprowadzenia do zachowania osadzonych w celi numer 15 do zachowania zgodnego z regulaminem i zaprzestania
wznoszenia okrzyków, wyzywając tych funkcjonariuszy słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe,
tj. o czyn z art. 226§1 k.k.
4. w nocy z 24 na 25 listopada 2012r. w L. województwa (...) będąc osadzonym w Areszcie Śledczym w L.
znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe umundurowanych funkcjonariuszy Aresztu Śledczego w L.
w osobach sierż. sztab. M. S., st. kpr. P. W., sierż. A. Ł. i kpr. K. S. (1) oraz st. sierż. M. M. (2), podczas i w trakcie
wykonywania przez tych funkcjonariuszy czynności służbowych w postaci próby doprowadzenia do zachowania
osadzonych w celi numer 15 do zachowania zgodnego z regulaminem i zaprzestania wznoszenia okrzyków, wyzywając
tych funkcjonariuszy słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe i opluwając st. sierż. M. M. (2),
nadto M. K. (2) – dane osobowe jak w pkt. 2,
oskarżonego o to, że :
sierż. sztab. M. S., st. kpr. P. W., sierż. A. Ł. i kpr. K. S. (1) oraz st. sierż. M. M. (2) podczas i w trakcie wykonywania przez
tych funkcjonariuszy czynności służbowych w postaci próby doprowadzenia do zachowania osadzonych w celi numer
15 do zachowania zgodnego z regulaminem i zaprzestania wznoszenia okrzyków, wyzywając tych funkcjonariuszy
słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe i opluwając st. sierż. M. M. (2),
kpt D. G., kpr. A. H., mł. chor. J. S., kpr. P. K., szer. M. K. (3), mł. chor. P. P., st. sierż. M. M. (2), sierż. A. Ł. oraz
mł. chor. J. M. podczas i w trakcie wykonywania przez tych funkcjonariuszy czynności służbowych w postaci próby
doprowadzenia do zachowania osadzonych w celi numer 15 do zachowania zgodnego z regulaminem i zaprzestania
wznoszenia okrzyków, wyzywając tych funkcjonariuszy słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe,
3. Ł. W.
urodz. (...) w Z.
syna B. i J. z d. Gawron
4. M. N. (1)
urodz. (...) w B.
syna M. i I. z d. S.
oskarżonych o to, że:
wspólnie i w porozumieniu dokonali uszkodzenia sprzętu kwaterunkowego w postaci trzech łóżek o łącznej wartości
820 zł, stołu o wartości 67,55 zł, dwóch szafek o łącznej wartości 81,18 zł, dwóch taboretów o łącznej wartości 100,86
zł oraz zniszczenia lustra o wartości 5 zł, powodując łącznie straty w wysokości 1.074,80 zł czym działali na szkodę
Aresztu Śledczego w L., przy czym Ł. W. czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego
w Zgorzelcu z dnia 5 lutego 2007r. w sprawie VIK 32/07 za przestępstwo podobne z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk
na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3
lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 12 kwietnia 2010r. sygn.akt
IIKo 356/10, a którą to karę odbył w okresie od 27 sierpnia 2010r. do dnia 27 czerwca 2011r., zaś M. N. (2) czynu tego
dopuścił się będąc uprzednio karany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zgorzelcu Wydziału II Karnego z dnia 29
lipca 2008r. w sprawie IIK 92/08 obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu w sprawie IIK 64/04 z dnia 16
lutego 2004r. za przestępstwo podobne z art. 279§1 kk na karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą
odbył w okresie od 31 stycznia 2007r. do dnia 26 listopada 2007r. oraz od 10 maja 2009r. do dnia 7 maja 2010r.,
tj. o czyn z art. 288§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.
nadto Ł. W. – dane osobowe jak w pkt. 3,
oskarżonego o to, że:
sierż. A. Ł., plut. M. B., st. kpr. J. Ż., st. kpr. G. M., kpr. A. H., szer. M. K. (3), mł. chor. P. P., mł. chor. J. S., kpr. K.
S. (1), kpr. P. K. i st. kpr. P. W. podczas i w trakcie wykonywania przez tych funkcjonariuszy czynności służbowych w
postaci próby doprowadzenia do zachowania osadzonych w celi numer 12 do zachowania zgodnego z regulaminem i
zaprzestania wznoszenia okrzyków, wyzywając tych funkcjonariuszy słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe,
ponadto M. N. (1) – dane osobowe jak w pkt.4,
oskarżonego o to, że:
sierż. A. Ł., plut. M. B., st. kpr. J. Ż., st. kpr. G. M., kpr. A. H., szer. M. K. (3), mł. chor. P. P., mł. chor. J. S., kpr. K. S. (1),
kpr. P. K. i st. kpr. P. W. podczas i w trakcie wykonywania przez tych funkcjonariuszy czynności służbowych w postaci
próby doprowadzenia do zachowania osadzonych w celi nr 12 do zachowania zgodnego z regulaminem i zaprzestania
wznoszenia okrzyków, wyzywając tych funkcjonariuszy słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, przy czym
czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zgorzelcu Wydziału II
Karnego z dnia 29 lipca 2008r. w sprawie IIK 92/08 obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 16
lutego 2004r. za przestępstwo podobne z art. 223 kk na karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą
odbył w okresie od 31 stycznia 2007r. do dnia 26 listopada 2007r. oraz od dnia 10 maja 2009r. do dnia 7 maja 2010r.,
tj. o czyn z art. 226§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.
I. uznaje oskarżonych M. K. (1) i M. K. (2) za winnych popełnienia zarzucanych im czynów opisanych w pkt. 1 i 2 części
wstępnej wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje, że swoim zachowaniem naruszyli nietykalność cielesną funkcjonariuszy
Aresztu Śledczego w L. w osobach sierż. sztab. M. S., st. sierż. M. M. (2) , sierż. A. Ł. kpr. A. H., mł. chor. P. P., mł.
chor. J. S., kpr. P. K., szer. M. K. (3) i mł. chor. J. M. podczas pełnienia obowiązków służbowych tj. czynu z art. 222§1
kk oraz z tą zmianą, iż przyjmuje, że pomiędzy tymi czynami zachodzi ciąg przestępstw opisany w treści art. 91§1 kk
tj. występku z art. 222§1 kk w zw z art. 91§1 kk i za to na podstawie art. 222§1 kk wymierza im karę po 8 (osiem)
miesięcy pozbawienia wolności,
II. uznaje oskarżonego M. K. (1) za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. 3 i 4 części wstępnej
wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje, że pomiędzy czynami zachodzi ciąg przestępstw opisany w treści art. 91§1 kk tj.
występku z art. 226§1 kk w zw z art. 91§1 kk i za to na podstawie art. 226§1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy
pozbawienia wolności,
III. uznaje oskarżonego M. K. (2) za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. 5 i 6 części
wstępnej wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje, że pomiędzy czynami zachodzi ciąg przestępstw opisany w treści art. 91§1
kk tj. występku z art. 226§1 kk w zw z art. 91§1 kk i za to na podstawie art. 226§1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu)
IV. uznaje oskarżonych Ł. W. i M. N. (1) za winnych popełnienia zarzucanego im czynu opisanego w pkt. 7 części
wstępnej wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżeni dopuścili się zniszczenia mienia w postaci dwóch łóżek o
wartości 546,81 zł, dwóch materacy o wartości 99,31 zł, dwóch poduszek o wartości 37,74 zł, stołu więziennego o
wartości 67,90 zł, małej szafki więziennej o wartości 81,18 zł, dwóch taboretów więziennych o wartości 100,86 zł,
lustra o wartości 5 zł, grzejnika centralnego ogrzewania o wartości 100 zł, baterii umywalkowej o wartości 204,06 zł,
płytek podłogowych o wartości 19,57 zł, oprawy oświetlenia nocnego z żarówką o wartości 21,85 zł, tynków na ścianach
o wartości 77,65 zł oraz drzwi celi o wartości 4,10 zł, powodując łączną wartość strat na kwotę 1.366,03 zł (jeden tysiąc
trzysta sześćdziesiąt sześć złotych 03/100) tj. występku z art. 288§1 kk w zw z art. 64§1 kk i za to na podstawie art.
288§1 kk wymierza im karę po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności,
V. uznaje oskarżonego Ł. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 8 części wstępnej wyroku
tj. występku z art. 226§1 kk i za to na podstawie art. 226§1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia
wolności,
VI. uznaje oskarżonego M. N. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 9 części wstępnej
wyroku tj. występku z art. 226§1 kk w zw z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 226§1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu)
VII. na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk łączy oskarżonym kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego
M. K. (1) w pkt. I i II wyroku, M. K. (2) w pkt. I i III wyroku, Ł. W. w pkt. IV i V wyroku i M. N. (1) w pkt. IV i VI
wyroku i wymierza im kary:
- M. K. (1) karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- M. K. (2) karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- Ł. W. karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
- M. N. (2) karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
VIII. na podstawie art. 29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz
Kancelarii Adwokackiej adw. J. R. koszty nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego M. K. (1) w kwocie 1.033,20 zł
(jeden tysiąc trzydzieści trzy złote 20/100), w tym podatek VAT w kwocie 103,32 zł (sto trzy złote 32/100),
IX. na podstawie art. 624§1 kpk i art. 17 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia
oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie i nie wymierza im opłaty.
UZASADNIENIE
W godzinach nocnych 24 listopada 2012r. w Areszcie Śledczym w L. położonym przy ulicy (...) –
osadzeni w celi nr 15 M. K. (2) oraz M. K. (1), a także M. N. (2) i Ł. W. osadzeni w celi nr 12 rozpoczęli
wznoszenie głośnych okrzyków wobec Ł. M. również osadzonego w w/w jednostce penitencjarnej.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. K. (2) k. 434v, 237-241, 271-275, 461v, 463, M. K. (1) k. 434v, 435-435v, 461v,
462, 463, M. N. (1) k. 434v, 435, 436-436v, 317-321, Ł. W. k. 434v, 437-437v, zeznania świadka M. S. k. 461-461v,
19-23, P. W. k. 461v-462, 152-158, A. Ł. k. 462-463, 33-37, K. S. (1) k. 463-464, 51-53, J. S. k. 464-464v, 200-205, A. H.
k. 464v-465, 41-45, M. M. (2) k. 465-465v, 25-30, P. P. k. 466, 89-93, P. K. k. 466v, 63-67, M. K. (3) k. 467, 101-106, J.
M. k. 467-467v, 130-134, D. G. k. 467v-468, 75-79, G. M. k. 468, 82-86, J. Ż. k. 468v, 207-210, M. K. (4) k. 510, 56-60,
T. R. k. 510-510v, 69-72, R. W. k. 510v, 95-97, P. C. k. 510v, 109-112, R. T. k. 511, 114-116, M. M. (3) k. 511, 118-121, Z. W.
k. 511-511v, 136-139, M. B. k. 511v, 124-128, M. J. k. 511v-512, 141-144, A. S. k. 512, 146-150, D. C. k. 512-512v, 160-164,
M. P. k. 512v-513v, 169-172, B. N. k. 513v-514, 184-186, K. S. (2) k. 514-514v, 180-183, M. G. k. 514v, 174-178, B. K. k.
552v-553, R. K. k. 553-553v, raporty z bazy danych Komendy Powiatowej Policji w L. dotyczące zgłoszenia zakłócania
ciszy nocnej w dniu 24.11.2012r. k. 507-508, informacje dotyczące wartości szkód oraz zniszczeń powstałych w wyniku
zdarzenia z dnia 24-25.11.2012r. k. 523-528, pismo Aresztu Śledczego w L. z dnia 19.03.2014r. k. 576.
W związku z takim zdarzeniem obecni na miejscu funkcjonariusze Służby Więziennej w osobach
sierż. sztab. M. S.,. st. kpr. P. W., sierż. A. Ł., kpr. K. S. (1) oraz st. sierż. M. M. (2) zaczęli –
gdy cele były jeszcze zamknięte – uspakajać osadzonych, wzywając do zachowania zgodnego z
regulaminem obowiązującym w Areszcie. W odpowiedzi na powyższe M. K. (2) oraz M. K. (1)
osadzeni w celi nr 15 wyzywali funkcjonariuszy słowami powszechnie uznanymi za obelżywe.
Następnie funkcjonariusze w osobach sierż. sztab. M. S., st. sierż. M. M. (2) oraz sierż. A. Ł. weszli
do celi nr 15. W dalszym ciągu usiłowali uspokajać osadzonych. W odpowiedzi M. K. (2) i M. K. (1)
zaczęli rzucać w kierunku tych funkcjonariuszy sprzętem kwaterunkowym. Rozbili oświetlenie w
celi.
W wyniku powyższego sierż. sztab. M. S. doznał obrażeń ciała w postaci złamania paliczka
dystalnego palca V-go ręki prawej, skutkującego rozstrojem zdrowia w/w na okres powyżej
siedmiu dni.
Agresywne zachowanie osadzonych zmusiło funkcjonariuszy do opuszczenia celi nr 15. W tym
czasie do Aresztu zostali wezwani funkcjonariusze w osobach kpt D. G., kpr. A. H., mł. chor. P. P.,
mł. chor. J. M., mł. chor. J. S., kpr. P. K., szer. M. K. (3). Po przybyciu na miejsce D. G. ponownie
uspakajał osadzonych z celi nr 15. Nie przyniosło to zamierzonego rezultatu. M. K. (2) oraz M. K.
(1) w dalszym ciągu używali słów powszechnie uznanych za obelżywe w kierunku D. G., A. H., J.
S., P. K., M. K. (3), A. Ł. i M. M. (2).
W związku z powyższym podjęto decyzję o ponownym wejściu do celi nr 15 i zastosowaniu wobec
obu osadzonych środków przymusu bezpośredniego. Po sformułowaniu grupy w skład której
weszli kpr. A. H., mł. chor. J. S., mł. chor. P. P., kpr. P. K., szer. M. K. (3) i mł. chor. J. M.. Otworzono
celę i podczas, gdy wyprowadzano z niej osadzonych M. K. (2) i M. K. (1) rzucali w kierunku
funkcjonariuszy sprzętem kwaterunkowym, kopali w/w oraz uderzali ich pięściami.
Skutkiem powyższego P. K. doznał obrażeń ciała w postaci rany szarpanej podstawy kciuka
prawego, które to obrażenia skutkowały rozstrojem zdrowia organizmu w/w na okres poniżej
siedmiu dni.
W tym czasie osadzeni w celi nr 12 M. N. (2) i Ł. W. wyzywali słowami wulgarnymi obecnych na
miejscu funkcjonariuszy w osobach M. B., A. Ł., J. Ż., G. M., M. K. (3), A. H., P. P., K. S. (1), J. S.,
P. K., P. W..
M. N. (2) wyrwał z celi nr 12 grzejnik, po czym uderzył nim w drzwi wejściowe. Osadzeni M. N. (2) i
Ł. W. znajdującym się wewnątrz celi sprzętem kwaterunkowym zabarykadowali drzwi wejściowe.
Po podjęciu decyzji o siłowym wejściu do celi i zastosowaniu środków przymusu bezpośredniego
opisani wyżej funkcjonariusze kolejno usuwali sprzęt kwaterunkowy, po czym po obezwładnieniu
osadzonych przy użyciu siły fizycznej oraz kajdanek wyprowadzili w/w z wnętrza pomieszczenia.
Wszyscy osadzeni z celi nr 12 i celi nr 15 tj. M. K. (2), M. K. (1), M. N. (2) i Ł. W. zostali obezwładnieni
i odizolowani w innych celach Aresztu Śledczego w L., gdzie przebywali do następnego dnia.
Dowód: zeznania świadka M. S. k. 461-461v, 19-23, P. W. k. 461v-462, 152-158, A. Ł. k. 462-463, 33-37, K. S. (1)
k. 463-464, 51-53, J. S. k. 464-464v, 200-205, A. H. k. 464v-465, 41-45, M. M. (2) k. 465-465v, 25-30, P. P. k. 466,
89-93, P. K. k. 466v, 63-67, M. K. (3) k. 467, 101-106, J. M. k. 467-467v, 130-134, D. G. k. 467v-468, 75-79, G. M. k.
468, 82-86, J. Ż. k. 468v, 207-210, M. K. (4) k. 510, 56-60, T. R. k. 510-510v, 69-72, R. W. k. 510v, 95-97, P. C. k.
510v, 109-112, R. T. k. 511, 114-116, M. M. (3) k. 511, 118-121, Z. W. k. 511-511v, 136-139, M. B. k. 511v, 124-128, M. J.
k. 511v-512, 141-144, A. S. k. 512, 146-150, D. C. k. 512-512v, 160-164, M. P. k. 512v-513v, 169-172, B. N. k. 513v-514,
184-186, K. S. (2) k. 514-514v, 180-183, M. G. k. 514v, 174-178, B. K. k. 552v-553, R. K. k. 553-553v,
Na skutek działania Ł. W. i M. N. (1) krytycznego dnia doszło do zniszczenia sprzętu
kwaterunkowego w postaci dwóch łóżek o wartości 546,81 zł, dwóch materacy o wartości 99,31 zł,
dwóch poduszek o wartości 37,74 zł, stołu więziennego o wartości 67,90 zł, małej szafki więziennej
o wartości 81,18 zł, dwóch taboretów więziennych o wartości 100,86 zł, lustra o wartości 5 zł,
grzejnika centralnego ogrzewania o wartości 100 zł, baterii umywalkowej o wartości 204,06 zł,
płytek podłogowych o wartości 19,57 zł, oprawy oświetlenia nocnego z żarówką o wartości 21,85 zł,
tynków na ścianach o wartości 77,65 zł oraz drzwi celi o wartości 4,10 zł, powodując łączną wartość
strat na kwotę 1.366,03 zł.
Dowód: zeznania świadka M. S. k. 461-461v, 19-23, P. W. k. 461v-462, 152-158, A. Ł. k. 462-463, 33-37, K. S. (1) k.
463-464, 51-53, J. S. k. 464-464v, 200-205, A. H. k. 464v-465, 41-45, M. M. (2) k. 465-465v, 25-30, P. P. k. 466, 89-93,
P. K. k. 466v, 63-67, M. K. (3) k. 467, 101-106, J. M. k. 467-467v, 130-134, D. G. k. 467v-468, 75-79, G. M. k. 468, 82-86,
J. Ż. k. 468v, 207-210, M. K. (4) k. 510, 56-60, T. R. k. 510-510v, 69-72, R. W. k. 510v, 95-97, P. C. k. 510v, 109-112,
R. T. k. 511, 114-116, M. M. (3) k. 511, 118-121, Z. W. k. 511-511v, 136-139, M. B. k. 511v, 124-128, M. J. k. 511v-512,
141-144, A. S. k. 512, 146-150, D. C. k. 512-512v, 160-164, M. P. k. 512v-513v, 169-172, B. N. k. 513v-514, 184-186, K. S.
(2) k. 514-514v, 180-183, M. G. k. 514v, 174-178, B. K. k. 552v-553, R. K. k. 553-553v, informacje dotyczące wartości
szkód oraz zniszczeń powstałych w wyniku zdarzenia z dnia 24-25.11.2012r. k. 523-528.
M. K. (2) był w przeszłości karany sądownie. M. K. (1) był w przeszłości karany sądownie.
Ł. W. był w przeszłości karany sądownie, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia
5 lutego 2007r. w sprawie VIK 32/07 za przestępstwo podobne z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1
kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na
okres próby wynoszący 3 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego
w Zgorzelcu z dnia 12 kwietnia 2010r. sygn.akt IIKo 356/10, a którą to karę odbył w okresie od 27
sierpnia 2010r. do dnia 27 czerwca 2011r.
M. N. (2) był w przeszłości karany sądownie, w tym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w
Zgorzelcu Wydziału II Karnego z dnia 29 lipca 2008r. w sprawie IIK 92/08 obejmującym wyrok
Sądu Rejonowego w Zgorzelcu w sprawie IIK 64/04 z dnia 16 lutego 2004r. za przestępstwo
podobne z art. 279§1 kk na karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w
okresie od 31 stycznia 2007r. do dnia 26 listopada 2007r. oraz od 10 maja 2009r. do dnia 7 maja
2010r.
Dowód : wyjaśnienia oskarżonego M. K. (2) k. 434v, 237-241, 271-275, 461v, 463, M. K. (1) k. 434v,
435-435v, 461v, 462, 463, M. N. (1) k. 434v, 435, 436-436v, 317-321, Ł. W. k. 434v, 437-437v, karty
karne k. 218-220, 229-231, 215-217, 221-224, odpisy wyroków k. 245, 246-254, 256-258, 259, 260-265.
Oskarżeni M. K. (2), M. K. (1), M. N. (2) i Ł. W. nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im
czynów.
M. K. (2) odmówił składania wyjaśnień w niniejszej sprawie i udzielania odpowiedzi na pytania
Sądu i stron toczącego się postępowania.
M. K. (1) wyjaśnił, iż krytycznego dnia zarówno on, jak i M. K. (2) będąc osadzonymi w celi nr
15 Aresztu Śledczego w L. zachowywali się spokojnie, nie krzyczeli, nie używali słów wulgarnych.
W pewnym momencie do celi weszło trzech funkcjonariuszy Służby Więziennej i bez zdania racji
zaczęli ich bić pałkami po całym ciele, głowie, używali gazu łzawiącego, po czym zostali oni siłą
wyciągnięci na korytarz i po założeniu pasów obezwładniających, kaftanów osadzeni w innych
celach. Jak nadto dodał był zdziwiony takim zachowaniem się funkcjonariuszy Służby Więziennej.
M. N. (2) słuchany zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak również przed Sądem
wyjaśnił, iż krytycznego dnia nie bił, nie szarpał, nie wyzywał, nie groził funkcjonariuszom Służby
Więziennej. Jak oświadczył wyrwał kaloryfer c.o. i uderzał nim w drzwi wejściowe celi, gdyż
słyszał, że osadzeni w celi nr 15 byli atakowani i bici przez słuchanych świadków. Nie słyszał
również, aby oskarżeni M. K. (2), M. K. (1) i Ł. W. krzyczeli przed zdarzeniem, czy też wyzywali w
jego trakcie obecnych na miejscu funkcjonariuszy. Jak nadto oświadczył podczas tego zdarzenia
to on był uderzany i bity przez funkcjonariuszy i po obezwładnieniu go został osadzony w celi
izolacyjnej.
Ł. W. słuchany w toku prowadzonego postepowania zaprzeczył, aby używał wobec
funkcjonariuszy słów powszechnie uznanych za obelżywe, bądź siły fizycznej. Nie słyszał także, aby
pozostali oskarżeni krzyczeli przed zdarzeniem, czy wyzywali w jego trakcie obecnych na miejscu
funkcjonariuszy Służby Więziennej. Jak dodatkowo stwierdził to on był osobą pokrzywdzoną
podczas tego incydentu. Był bity, uderzany, kopany, prowokowany oraz wyzywany słowami
wulgarnymi przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. Zaprzeczył także, aby poza kaloryferem c.o.
doszło do innych zniszczeń sprzętu kwaterunkowego.
Sąd zważył co następuje :
Wyjaśnienia złożone przez oskarżonych M. K. (2), M. K. (1), M. N. (1) i Ł. W. nie zasługiwały na
uwzględnienie.
W ocenie Sądu stanowiły one jedynie próbę nieudolnej obrony rzeczywistych sprawców opisanych
zdarzeń przed poniesieniem konsekwencji karno-prawnych podejmowanych krytycznego dnia
przez w/w działań.
Nadto były one nielogiczne, niespójne, sprzeczne z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Niewątpliwie również odmienne od wersji przedstawionych przez słuchanych w trakcie procesu
świadków w osobach: M. S., M. M. (2), A. Ł., A. H., K. S. (1), M. K. (4), P. K., T. R., D. G., G. M., P. P.,
R. W., M. K. (3), P. C., R. T., M. M. (3), M. B., J. M., Z. W., M. J., A. S., P. W., D. C., M. P., M. G., K. S.
(2), B. N., J. S. i J. Ż., które – zdaniem Sądu - były zbieżne i korespondujące ze sobą wzajemnie.
Jak bowiem wynikało z zeznań wszystkich wymienionych wyżej funkcjonariuszy Służby
Więziennej Aresztu Śledczego w L. w godzinach wieczornych dnia 24 listopada 2012r. tzw.
„grypsujący” osadzeni w w/w jednostce penitencjarnej zaczęli wznosić głośne okrzyki wobec
osadzonego Ł. M., któremu zarzucono gwałt na nieletniej dokonany w przeszłości i kierowali
pod jego adresem groźby karalne. Pomimo polecenia zachowania spokoju i ciszy w dalszym
ciągu zachowywali się głośno i agresywnie. Zdaniem świadków prowodyrami tego incydentu byli
osadzeni w celi nr 15 M. K. (2) i M. K. (1) oraz osadzeni z celi nr 12 M. N. (2) i Ł. W., którzy
pomimo kolejnych wezwań do zachowania się w sposób zgodny z regulaminem, używali słów
wulgarnych wobec funkcjonariuszy przebywających w tym czasie w Areszcie Śledczym, a nadto
podczas wejścia do w/w cel atakując funkcjonariuszy używali siły fizycznej, przemocy, czym
spowodowali obrażenia ciała M. S. w postaci złamania paliczka dystalnego palca V-go ręki prawej
oraz rany szarpanej podstawy kciuka prawego P. K..
Nadto M. N. (2) wyrwał grzejnik centralnego ogrzewania, którym uderzał w drzwi wejściowe celi
nr 12, zaś podczas barykadowania w/w drzwi oskarżony M. N. (2) i Ł. W. dopuścili się zniszczenia
mienia kwaterunkowego w postaci: dwóch łóżek o wartości 546,81 zł, dwóch materacy o wartości
99,31 zł, dwóch poduszek o wartości 37,74 zł, stołu więziennego o wartości 67,90 zł, małej szafki
więziennej o wartości 81,18 zł, dwóch taboretów więziennych o wartości 100,86 zł, lustra o wartości
5 zł, grzejnika centralnego ogrzewania o wartości 100 zł, baterii umywalkowej o wartości 204,06
zł, płytek podłogowych o wartości 19,57 zł, oprawy oświetlenia nocnego z żarówką o wartości 21,85
zł, tynków na ścianach o wartości 77,65 zł oraz drzwi celi o wartości 4,10 zł.
Jak nadto zeznali w/w świadkowie, wobec oskarżonych podczas tego zdarzenia zastosowano
środki przymusu bezpośredniego w postaci siły fizycznej, pałek służbowych, chemicznych
środków obezwładniających, kajdanek oraz kaftanów bezpieczeństwa, kasków ochronnych,
pasów obezwładniających, po czym po odizolowaniu ich, po kilku dniach przetransportowano do
innych jednostek penitencjarnych.
Zdaniem Sądu tak złożone zeznania potwierdzały się wzajemnie, a nadto uzupełnione one zostały
dowodami z dokumentów złożonych w aktach niniejszego postępowania, a które zaliczono
w poczet materiału dowodowego tj. zawiadomieniem Aresztu Śledczego w L., kartami porad
ambulatoryjnych M. S. i P. K., tablicami poglądowymi, protokołem oględzin zapisu monitoringu,
protokołem szkód w Areszcie Śledczym w L., opiniami sądowo-lekarskimi.
Całość tak zgromadzonego materiału dowodowego dawał podstawy do przyjęcia, iż wina i
sprawstwo oskarżonych M. K. (2), M. K. (1), M. N. (1) i Ł. W. były bezsporne i niewątpliwe, zaś
złożone przez w/w wyjaśnienia nieprawdziwe i odosobnione.
M. K. (2) i M. K. (1) w nocy z 24/25 listopada 2012r. w Areszcie Śledczym w L., działając z
zamiarem bezpośrednim, działając wspólnie i w porozumieniu naruszyli nietykalność cielesną
funkcjonariuszy Aresztu Śledczego w L. w osobach M. S., M. M. (2), A. Ł., A. H., P. P., J. S., P. K., M. K.
(3), J. M. poprzez to, że rzucali w ich kierunku sprzętem kwaterunkowym, kopali nogami, uderzali
pięściami, czym dopuścili się czynnej napaści na w/w funkcjonariuszy podczas wykonywania
przez nich obowiązków służbowych, przy czym opisanych wyżej czynów dopuścili się działając w
ramach ciągu przestępstw tj. występku z art. 222§1 k.k. w zw z art. 91§1 k.k.
W tym miejscu należało zważyć, iż Sąd nie przyjął zaostrzenia odpowiedzialności karnej w
stosunku do art. 222§1 k.k. tj. kwalifikacji proponowanej przez oskarżyciela publicznego w akcie
oskarżenia z art. 223 k.k. albowiem przesłankami tak zaostrzonej odpowiedzialności są:
• działanie wspólne i w porozumieniu z innymi osobami tj. współdziałania co najmniej trzech
osób,
• używanie przez sprawcę (chociażby jednego) broni palnej, noża lub innego podobnie
niebezpiecznego przedmiotu albo środka obezwładniającego (np. gaz paraliżujący).
(vide: Komentarz do art. 223 k.k. pod nadzorem prof. Andrzeja Marek)
M. K. (1) w nocy z 24 na 25 listopada 2012r. w L. województwa (...), działając z zamiarem
bezpośrednim będąc osadzonym w Areszcie Śledczym w L. znieważył słowami powszechnie
uznawanymi za obelżywe umundurowanych funkcjonariuszy Aresztu Śledczego w L. w osobach
kpt D. G., kpr. A. H., mł. chor. J. S., kpr. P. K., szer. M. K. (3), mł. chor. P. P., st. sierż. M. M.
(2), sierż. A. Ł. oraz mł. chor. J. M. podczas i w trakcie wykonywania przez tych funkcjonariuszy
czynności służbowych w postaci próby doprowadzenia do zachowania osadzonych w celi numer
15 do zachowania zgodnego z regulaminem i zaprzestania wznoszenia okrzyków, wyzywając tych
funkcjonariuszy słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe. Nadto w/w oskarżony w nocy
z 24 na 25 listopada 2012r. w L. województwa (...), działając z zamiarem bezpośrednim, będąc
osadzonym w Areszcie Śledczym w L. znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe
umundurowanych funkcjonariuszy Aresztu Śledczego w L. w osobach sierż. sztab. M. S., st. kpr.
P. W., sierż. A. Ł. i kpr. K. S. (1) oraz st. sierż. M. M. (2), podczas i w trakcie wykonywania
przez tych funkcjonariuszy czynności służbowych w postaci próby doprowadzenia do zachowania
osadzonych w celi numer 15 do zachowania zgodnego z regulaminem i zaprzestania wznoszenia
okrzyków, wyzywając tych funkcjonariuszy słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe i
opluwając st. sierż. M. M. (2). Przy czym opisanych wyżej czynów dopuścił się w ramach ciągu
przestępstw tj. występku opisanego w treści art. 226§1 k.k. w zw z art. 91§1 k.k.
M. K. (2) w nocy z 24 na 25 listopada 2012r. w L. województwa (...), działając z zamiarem
bezpośrednim, będąc osadzonym w Areszcie Śledczym w L. znieważył słowami powszechnie
uznawanymi za obelżywe umundurowanych funkcjonariuszy Aresztu Śledczego w L. w osobach
sierż. sztab. M. S., st. kpr. P. W., sierż. A. Ł. i kpr. K. S. (1) oraz st. sierż. M. M. (2) podczas i w trakcie
wykonywania przez tych funkcjonariuszy czynności służbowych w postaci próby doprowadzenia
do zachowania osadzonych w celi numer 15 do zachowania zgodnego z regulaminem i zaprzestania
wznoszenia okrzyków, wyzywając tych funkcjonariuszy słowami powszechnie uznawanymi za
obelżywe i opluwając st. sierż. M. M. (2). Nadto w/w oskarżony w nocy z 24 na 25 listopada
2012r. w L. województwa (...), działając z zamiarem bezpośrednim, będąc osadzonym w Areszcie
Śledczym w L. znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe umundurowanych
funkcjonariuszy Aresztu Śledczego w L. w osobach kpt D. G., kpr. A. H., mł. chor. J. S., kpr.
P. K., szer. M. K. (3), mł. chor. P. P., st. sierż. M. M. (2), sierż. A. Ł. oraz mł. chor. J. M.
podczas i w trakcie wykonywania przez tych funkcjonariuszy czynności służbowych w postaci
próby doprowadzenia do zachowania osadzonych w celi numer 15 do zachowania zgodnego z
regulaminem i zaprzestania wznoszenia okrzyków, wyzywając tych funkcjonariuszy słowami
powszechnie uznawanymi za obelżywe. Przy czym opisanych wyżej czynów dopuścił się w ramach
ciągu przestępstw tj. występku opisanego w treści art. 226§1 k.k. w zw z art. 91§1 k.k.
Oskarżeni M. N. (2) i Ł. W. w nocy z 24 na 25 listopada 2012r. w L. województwa (...), działając z zamiarem
bezpośrednim, jako osadzeni w celi nr 12 Aresztu Śledczego działając wspólnie i w porozumieniu dokonali uszkodzenia
sprzętu kwaterunkowego w postaci: dwóch łóżek o wartości 546,81 zł, dwóch materacy o wartości 99,31 zł, dwóch
poduszek o wartości 37,74 zł, stołu więziennego o wartości 67,90 zł, małej szafki więziennej o wartości 81,18 zł, dwóch
taboretów więziennych o wartości 100,86 zł, lustra o wartości 5 zł, grzejnika centralnego ogrzewania o wartości 100
zł, baterii umywalkowej o wartości 204,06 zł, płytek podłogowych o wartości 19,57 zł, oprawy oświetlenia nocnego z
żarówką o wartości 21,85 zł, tynków na ścianach o wartości 77,65 zł oraz drzwi celi o wartości 4,10 zł, powodując łączną
wartość strat na kwotę 1.366,03 zł, przy czym Ł. W. czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karany wyrokiem Sądu
Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 5 lutego 2007r. w sprawie VIK 32/07 za przestępstwo podobne z art. 13§1 kk w zw. z
art. 278§1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby
wynoszący 3 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 12 kwietnia
2010r. sygn.akt IIKo 356/10, a którą to karę odbył w okresie od 27 sierpnia 2010r. do dnia 27 czerwca 2011r., zaś M.
N. (2) czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zgorzelcu Wydziału II
Karnego z dnia 29 lipca 2008r. w sprawie IIK 92/08 obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu w sprawie IIK
64/04 z dnia 16 lutego 2004r. za przestępstwo podobne z art. 279§1 kk na karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia
wolności, którą odbył w okresie od 31 stycznia 2007r. do dnia 26 listopada 2007r. oraz od 10 maja 2009r. do dnia
7 maja 2010r. Swoim czynem wyczerpali ustawowe znamiona czynu zabronionego opisanego w treści art. 288§1 k.k.
w zw z art. 64§1 k.k.
Nadto Ł. W. w nocy z 24 na 25 listopada 2012r. w L. województwa (...) będąc osadzonym w Areszcie
Śledczym w L. znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe umundurowanych
funkcjonariuszy Aresztu Śledczego w L. w osobach sierż. A. Ł., plut. M. B., st. kpr. J. Ż., st. kpr.
G. M., kpr. A. H., szer. M. K. (3), mł. chor. P. P., mł. chor. J. S., kpr. K. S. (1), kpr. P. K. i st.
kpr. P. W. podczas i w trakcie wykonywania przez tych funkcjonariuszy czynności służbowych w
postaci próby doprowadzenia do zachowania osadzonych w celi numer 12 do zachowania zgodnego
z regulaminem i zaprzestania wznoszenia okrzyków, wyzywając tych funkcjonariuszy słowami
powszechnie uznawanymi za obelżywe. Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona
czynu zabronionego opisanego w treści art. 226§1 k.k.
Ponadto M. N. (2) w nocy z 24 na 25 listopada 2012r. w L. województwa (...) będąc
osadzonym w Areszcie Śledczym w L. znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe
umundurowanych funkcjonariuszy Aresztu Śledczego w L. w osobach sierż. A. Ł., plut. M. B.,
st. kpr. J. Ż., st. kpr. G. M., kpr. A. H., szer. M. K. (3), mł. chor. P. P., mł. chor. J. S., kpr. K.
S. (1), kpr. P. K. i st. kpr. P. W. podczas i w trakcie wykonywania przez tych funkcjonariuszy
czynności służbowych w postaci próby doprowadzenia do zachowania osadzonych w celi nr 12
do zachowania zgodnego z regulaminem i zaprzestania wznoszenia okrzyków, wyzywając tych
funkcjonariuszy słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, przy czym czynu tego dopuścił
się będąc uprzednio karanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zgorzelcu Wydziału II
Karnego z dnia 29 lipca 2008r. w sprawie IIK 92/08 obejmującym wyrok Sądu Rejonowego
w Zgorzelcu z dnia 16 lutego 2004r. za przestępstwo podobne z art. 223 kk na karę łączną 2
lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 31 stycznia 2007r. do dnia 26
listopada 2007r. oraz od dnia 10 maja 2009r. do dnia 7 maja 2010r. Swoim zachowaniem wyczerpał
ustawowe znamiona czynu zabronionego opisanego w treści art.226§1 k.k. w zw z art. 64§1 k.k.
Wymierzając kary oskarżonym M. K. (2), M. K. (1), M. N. (2) i Ł. W. Sąd Rejonowy w Lubaniu
za okoliczności obciążające przyjął ich dotychczasową wielokrotną karalność w przyszłości. Nie
dopatrzył się okoliczności łagodzących.
Oceniając opisane wyżej okoliczności obciążające wobec wszystkich oskarżonych, jak również
uwzględniając zachowanie sprawców bez powodu, z zamiarem bezpośrednim, zachowanie w/
w w trakcie czynów, ale również po ich popełnieniu, stopień zagrożenia które w/w wywołali
przez swoje działania, miejsce przestępstwa tj. jednostka penitencjarna jaką jest Areszt Śledczy
w L., odniesione przez funkcjonariuszy Służby Więziennej obrażenia, stopień zniszczeń –
należało zważyć, iż stopień winy i stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez wszystkich
oskarżonych przestępstw były znaczne i zasługiwały na szczególne potępienie oraz surową reakcję
karno-prawną.
Tym samym za poszczególne przestępstwa jednostkowe wymierzono:
• oskarżonemu M. K. (2) kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 (sześciu) miesięcy
• oskarżonemu M. K. (1) kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 (sześciu) miesięcy
• oskarżonemu M. N. (2) kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 8 (ośmiu) miesięcy
pozbawienia wolności, przyjmując, iż w/w sprawca w obu wypadkach działał w ramach art.
64§1 k.k. ,
• oskarżonemu Ł. W., kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 (sześciu) miesięcy
pozbawienia wolności, przyjmując, iż w/w sprawca w jednym wypadku działał w ramach art.
64§1 k.k.
Przestępstwa, których dopuścili się oskarżeni były popełnione w ramach tzw. realnego zbiegu
przestępstw opisanego w treści art. 85 k.k. Wobec powyższego Sąd orzekający – jako
konsekwencję- wymierzył poszczególnym oskarżonym kary łączne:
• oskarżonemu M. K. (2) karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
• oskarżonemu M. K. (1) karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
• oskarżonemu Ł. W. karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
• oskarżonemu M. N. (2) karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Orzeczenie w tym zakresie oparł o zasadę asperacji. Różnicując, zaś ich wymiar miał na uwadze
w szczególności to, iż prowodyrami wydarzeń, które rozegrały się 24 listopada 2012r. w Areszcie
Śledczym w L. byli oskarżeni M. K. (2) i M. K. (1), zaś M. N. (2) i Ł. W. dopuścili się naruszenia prawa
działając w warunkach art. 64§1 k.k.
Z uwagi na wielokrotną karalność wszystkich oskarżonych – Sąd Rejonowy w Lubaniu nie
dopatrzył się przesłanek o których mowa w treści art. 69§1 k.k. które mogły decydować o podjęciu
decyzji o warunkowym zawieszeniu wykonania tak orzeczonych wobec oskarżonych kar łącznych
pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 29 ust.1 ustawy Prawo o Adwokaturze zasądził od Skarbu Państwa na rzecz
Kancelarii Adwokackiej adw. J. R. koszty nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego M. K. (1).
Oskarżeni M. K. (2), M. K. (1), M. N. (2) i Ł. W. nie pracują. Nie posiadają również majątku
ruchomego, bądź nieruchomego większej wartości. Nadto M. K. (1), M. N. (2) i Ł. W. w chwili obecnej
odbywają kary pozbawienia wolności w jednostkach penitencjarnych.
Wobec powyższego na podstawie art. 624§1 k.p.k. oraz art. 17 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r.
o opłatach w sprawach karnych Sąd Rejonowy w Lubaniu zwolnił w/w od ponoszenia kosztów
sądowych w niniejszej sprawie i nie wymierzył im opłat.

D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lubaniu

Transkrypt

Podobne dokumenty

Szkolenie w zakresie zachowania bezpieczeństwa

KPP W PIASECZNIE REJON VII- SIERŻ. SZT. GRZEGORZ DĘBSKI

Komenda Miejska Policji w Tychach Brąz dla sierż.szt. Dawida Palki

Pobierz dokument - Regionalne Centrum Krwiodawstwa i

komunikat

KRP IV – BEMOWO, WOLA ZASKOCZONY