decyzja - Gryfino

Gryfino, 25.04.2014r.
BMK. 6220.23.2012.jc
DECYZJA
Na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz. U. z 2013r., poz. 267), w związku z art.75 ust.1 pkt 4, art. 81 ust.1, art. 85 ust.1 i ust.2 pkt 1 ustawy
z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2013r., poz.
1235 ze zm.), § 2 ust.1, pkt 51 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010r. w sprawie
przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397 ze zm.), po
rozpatrzeniu wniosku Pana Piotra Wieczorka zamieszkałego w Gryfinie przy ul.Armii Krajowej 41,
w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn.:
„Przebudowa wraz z remontem i zmianą sposobu użytkowania istniejących obiektów inwentarskich na chów
brojlera-kurczaka w ilości 95000 szt. (380 DJP), zlokalizowanych na dz. nr 27/27 oraz dz. nr 27/30
w obrębie ewidencyjnym Dołgie”, w wyniku ponownego rozpatrzenia ww. wniosku, które nakazało
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie decyzją z dnia 30.10.2013r. znak:
SKO.SJ.450.4229.2013,
orzekam
odmówić zgody na realizację przedsięwzięcia pn.:
„Przebudowa wraz z remontem i zmianą sposobu użytkowania istniejących obiektów inwentarskich
na chów brojlera-kurczaka w ilości 95000 szt. (380 DJP),
zlokalizowanych na dz. nr 27/27 oraz dz. nr 27/30 w obrębie ewidencyjnym Dołgie”:
Uzasadnienie
W dniu 31 sierpnia 2012 roku do Urzędu Miasta i Gminy w Gryfinie wpłynął wniosek Pana Piotra
Wieczorka, zamieszkałego w Gryfinie przy ul.Armii Krajowej 41, w sprawie wydania decyzji
o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn.: „Przebudowa wraz
z remontem i zmianą sposobu użytkowania istniejących obiektów inwentarskich na chów brojlera-kurczaka
w ilości 95000 szt. (380 DJP), zlokalizowanych na dz. nr 27/27 oraz części dz. nr 27/28 w obrębie
ewidencyjnym Dołgie”, którego nazwa, na wniosek wnioskodawcy, w dniu 20.09.2012r. została zmieniona
na: „Przebudowa wraz z remontem i zmianą sposobu użytkowania istniejących obiektów inwentarskich na
chów brojlera-kurczaka w ilości 95000 szt. (380 DJP), zlokalizowanych na dz. nr 27/27 oraz dz. nr 27/30
w obrębie ewidencyjnym Dołgie”. Niniejsza zmiana spowodowana była podziałem działki nr 27/28 na
działkę nr 27/27 i 27/30 w obr. Dołgie.
Do wniosku o powyższe załączono:
- „Raport o oddziaływaniu na środowisko przedsięwzięcia, sporządzony przez zespół pod
kierownictwem: mgr inż Pawła Molendy (Szczecin, marzec-sierpień 2012 r.),
- kopię mapy ewidencyjnej i zasadniczej obejmującej przewidywany teren, na którym będzie
realizowane przedsięwzięcie, oraz obejmującej obszar, na którym będzie oddziaływać
przedsięwzięcie,
- wypisy z rejestru gruntów obejmujące przewidziany teren, na którym będzie realizowane
przedsięwzięcie oraz obejmujący obszar, na którym będzie oddziaływać planowane
przedsięwzięcie.
Teren przedsięwzięcia jest usytuowany we wschodniej części miejscowości Dołgie, po stronie
północnej drogi Swochowo – Dołgie. Po jego zachodniej stronie znajdują się budynki po dawnym
zakładzie rolnym, wraz z placami i ciągami komunikacyjnymi. Po stronie północnej znajduje się pole orne,
gdzie uprawiana jest kukurydza. Po stronie wschodniej ogrodzenia, znajduje się niewielka powierzchnia
nieużytkowanego gruntu, a dalej pole orne. Po stronie południowej ogrodzenia biegnie droga, za którą
znajdują się tereny zabudowane wsi Dołgie.
W granicach terenu opracowania znajduje się użytkowany budynek mieszkalny oraz
nieużytkowane budynki: stolarni, warsztatu i budynki dawniej użytkowane do chowu zwierząt. Pomiędzy
budynkami znajdują się place oraz drogi.
Na terenie inwestycji (dz. nr 27/27 oraz część dz.nr 27/28), znajdują się następujące obiekty kubaturowe:
1
−
−
−
−
−
−
−
budynek mieszkalny; obecna funkcja: mieszkanie dla pracownika fermy. Funkcja ta zostanie
zachowana.
istniejący budynek stolarni (obecnie nieużytkowany). Nie przewiduje się wznowienia w/w
działalności;
istniejący budynek warsztatu (obecnie nieużytkowany). Nie przewiduje się wznowienia w/w
działalności;
istniejący budynek cielętnika (obecnie nieużytkowany). Nie przewiduje się wznowienia w/w
działalności;
budynek gospodarczy (obecnie nieużytkowany). Wyłączony z niniejszego opracowania;
istniejąca obora udojowa (oznaczona jako: budynek nr 1). Przewiduje się zmianę funkcji na
budynek inwentarski przeznaczony na chów brojlera - kurczaka.
istniejąca obora (oznaczona jako: budynek nr 2). Przewiduje się zmianę funkcji na budynek
inwentarski przeznaczony na chów brojlera – kurczaka.
Na terenie przedsięwzięcia istnieją nw. sieci:
•
kanalizacja deszczowa – wody opadowe odprowadzane są powierzchniowo;
•
wodociągowa – budynki posiadają przyłącze wodociągowe;
•
sieć energii elektrycznej – budynki posiadają przyłącze energetyczne.
Brak jest kanalizacji sanitarnej. Ścieki odprowadzane są do zbiornika bezodpływowego.
W zakres prac związanych z realizacją inwestycji wchodzą:
a) remont elementów zagospodarowania terenu wraz z nawierzchnią i ogrodzeniem (wraz
z uzupełnieniem brakujących elementów ogrodzenia);
b) remont wraz z przebudową budynków dawnej obory udojowej (budynek nr 1);
c) remont wraz z przebudową budynku istniejącej obory (budynek nr 2);
d) montaż zewnętrznych silosów paszowych w ilości 6 szt., o poj. 17 ton każdy;
e) budowę instalacji zasilających: wodociągowej, kanalizacji sanitarnej, energetycznej.
Zabudowę kubaturową (będącą w zakresie opracowania) na działce inwestycji stanowić będą następujące
budynki:
−
budynek nr 1 – hala przeznaczona docelowo na chów kurczaka – brojlera wraz z zapleczem
socjalnym dla pracowników oraz zapleczem gospodarczym i technicznym w postaci sterowni,
kotłowni na paliwo stałe, pomieszczeniem przyłączy, itp.;
− budynek nr 2 – hala przeznaczona docelowo na chów kurczaka – brojlera wraz z zapleczem
socjalnym dla pracowników oraz zapleczem gospodarczym i technicznym w postaci sterowni,
kotłowni na paliwo stałe, pomieszczeniem przyłączy, itp.
Przewiduje się remont w/w obiektów, wymianę instalacji wewnętrznych oraz montaż instalacji
technologicznych wraz z wentylacją mechaniczną.
W łączniku w budynku nr 1 oraz w dobudówce w budynku nr 2, przewidziano zaplecze socjalne dla
pracowników (WC, natrysk) oraz szatnie i sterownię dla obsługi kurników.
Inwestor planuje realizować przedsięwzięcie etapowo.
Zestawienie powierzchni terenu objętego niniejszym opracowaniem wynosi:
• powierzchnia terenu przeznaczonego pod inwestycję (dz. nr 27/27 oraz część dz. nr 27/28):
39 143m2
• powierzchnia zabudowy budynków istniejących przeznaczonych na funkcję chowu brojlera kurczaka:
- budynek nr 1
3 938 m2
- budynek nr 2
1 381 m2
• powierzchnia zabudowy budynków pozostałych:
1 188 m2
• powierzchnia nawierzchni utwardzonych:
6 391 m2
• powierzchnia zieleni:
2 6245 m2.
Na rozpatrywanej fermie prowadzony będzie chów brojlerów wg tradycyjnej technologii, tzn.
w zamkniętych budynkach kurników, oświetlonych światłem sztucznym, na suchej ściółce.
Rozpatrywana ferma chowu brojlerów posiadać będzie łącznie 95 000 stanowisk dla kurcząt.
Zaadoptowane budynki na cele kurników, posiadać będą pełną autonomię w zaopatrzeniu w paszę i wodę
oraz automatyczny system sterowania wszystkimi parametrami (dozowanie pasz i wody, wentylacja,
ogrzewanie).
2
Chów prowadzony będzie w tradycyjnej technologii ściółkowej, na ściółce z sieczki uzyskanej ze
słomy. Pisklęta, tzn. drób o wadze nieprzekraczającej 50 g, wprowadzane będą do kurników, w których
posadzka pokryta zostanie już wcześniej warstwą zdezynfekowanej ściółki ze słomy. Zadaniem ściółki jest
przejmowanie wody zawartej w odchodach i częściowe wiązanie samych odchodów, co ma zapewniać
utrzymywanie względnie niskiej wilgotności podłoża, a w efekcie także powietrza wewnątrz kurników.
Taka charakterystyka ściółki jest istotna zarówno ze względów sanitarnych (ograniczenie rozwoju flory
bakteryjnej), jak i ochrony środowiska (zmniejszenie tendencji do powstawania zanieczyszczeń powietrza,
w tym szczególnie amoniaku i odorów).
Cykl chowu trwa ok. 36-42 dni. Po zakończeniu cyklu chowu brojlery wywożone będą transportem
specjalistycznym do zakładu przetwórstwa mięsnego, a kurniki przygotowywane będą do przyjęcia
następnej partii kurcząt. Przerwa w chowie następuje na około 14-16 dni.
W tym czasie przygotowane są kurniki do następnego cyklu chowu. Przygotowania te obejmują usunięcie
zużytej ściółki, czyszczenie urządzeń technicznych kurnika i dezynfekcję całego wyposażenia.
Drób w kurnikach pojony będzie za pomocą poideł systemowych kropelkowo- smoczkowych,
podwieszanych w rzędach. W budynku nr 1 w każdej hali przewidziano po 6 linii wody, a w budynku nr 2
przewidziano 4 linie wody. Zapotrzebowanie na wodę do celów pitnych dla kurcząt wynosi: 14,16 m3/d.
Pasza rozprowadzana będzie paszociągami podwieszanymi. Pasza pobierana będzie z silosów
usytuowanych na zewnątrz kurników. Przy każdej hali przewiduje się po 2 silosy - każdy o pojemności 17
ton. Łącznie będzie 6 silosów. Pasza dostarczana będzie paszowozami w ilości 24 ton jednorazowo.
W budynku nr 2 przewiduje się 3 linie paszowe w kurniku, natomiast w budynku nr 1 w każdej hali
kurnika, przewiduje się po 5 linii paszowych (łącznie w budynku nr 2 będzie 10 linii paszowych).
Do każdej dekady chowu, w czasie jednego cyklu chowu, przewidziana jest inna karma.
Łącznie na jeden cykl chowu dostarczone będzie 340 Mg paszy.
W przypadku wykrycia niedoboru witamin lub mikroelementów, a także stwierdzenia zagrożenia
chorobowego, pasza wzbogacana będzie premixami (dodatkami paszowymi zawierającymi witaminy
i mikroelementy) lub podawane będą leki weterynaryjne. Sytuacje takie będą sporadyczne, gdyż
dostarczana pasza przygotowywana będzie pod względem składu wg potrzeb wiekowych kurcząt.
W przypadku upadków naturalnych, drób magazynowany będzie w szczelnych pojemnikach, w kontenerze
chłodniczym i wywożony do unieszkodliwienia przez wyspecjalizowaną firmę. W czasie jednego cyklu
chowu, przewiduje się około 1500 kg padłego drobiu. Po zakończeniu każdego cyklu chowu odbywać się
będzie czyszczenie kurników.
Proces chowu prowadzony będzie w każdym kurniku bez konieczności stałej obecności pracowników
na obiektach - nadzór prowadzony będzie w sposób zdalny, a obsługa wkraczać będzie do kurników
jedynie w razie potrzeby interwencji, np. usunięcia nieszczelności systemów zaopatrzenia w wodę lub
dozowania paszy. Na terenie fermy przewidziano dozór, oraz dodatkowo Inwestor planuje zainstalowanie
monitoringu (zespół kamer).
W trakcie przeprowadzonego postępowania administracyjnego ustalono, że przedmiotowy teren nie
jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz nie znajduje się w granicach
obszarów objętych ochroną w ramach sieci NATURA 2000.
W dniu 26.09.2012r. Burmistrz wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia Raportu załączonego do
wniosku. W odpowiedzi Wnioskodawca w dniu 10.10.2012r. złożył uzupełnienie do Raportu
o oddziaływaniu przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko.
W dniu 19.10.2012r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji
o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia.
W dniu 23.11.2012r. wpłynęło do Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino wezwanie Regionalnego
Dyrektora Ochrony Środowiska w Szczecinie do uzupełnienia Raportu o oddziaływaniu przedmiotowego
przedsięwzięcia na środowisko przekazanego przez Wnioskodawcę. Na podstawie niniejszego wezwania,
Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino w dniu 04.12.2012r. wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia Raportu,
a ten w dniu 07.01.2013r. przekazał Burmistrzowi powyżej wymienione uzupełnienie.
Warunki realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia, zgodnie z art. 77 ust.1 ustawy z dnia 3
października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa
w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2008r. nr 199, poz. 1227 ze
zm.), uzgodnił Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Szczecinie postanowieniem z dnia
22.02.2013r. znak: WOOŚ.TŚ-4242.87.2012.AC.1 oraz Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny
w Gryfinie opinią z dnia 30.10.2012r. znak: PS-N-NZ/401-11/214/12.
3
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Szczecinie w swoim postanowieniu z dnia 22.02.2013r.
określił następujące warunki realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia:
• Przed rozpoczęciem prac związanych z remontem i modernizacją dachu oraz elementów elewacji
budynków znajdujących się na terenie inwestycyjnym, należy dokonać oględzin w zakresie
możliwości występowania miejsc rozrodu chronionych gatunków ptaków i nietoperzy.
W przypadku stwierdzenia występowania gniazd ptaków lub siedlisk nietoperzy zarządca obiektów
powinien zaprzestać prowadzenia prac do czasu uzyskania stosownego zezwolenia na zniszczenie
siedlisk chronionych gatunków zwierząt w trybie art. 56 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r.
o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.) od właściwego organu ochrony
przyrody, lub przerwać prace do czasu, aż zwierzęta te opuszczą miejsca rozrodu.
• Na etapie funkcjonowania zakładu należy prowadzić planowaną inwestycję zgodnie
z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, w tym:
- instalacja powinna funkcjonować przy zapewnieniu maksymalnego zagęszczenia hali
produkcyjnej wskazanego w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15.02.2010
r. w sprawie wymagań i sposobu postępowania przy utrzymywaniu gatunków zwierząt
gospodarskich, dla których normy ochrony zostały określone w przepisach Unii Europejskiej (Dz.
U. Nr 56, poz. 344 ze zm.),
- urządzenia do pojenia ustawić i utrzymywać w sposób minimalizujący ryzyko wylewania się
wody,
- pomieszczenia hodowlane zabezpieczyć przed rozwojem much i gryzoni.
• Stosować do wody i paszy dodatki wiążące amoniak w celu zmniejszenia uciążliwości zapachowej
emitowanej do powietrza w wyniku funkcjonowania fermy.
• Po zakończeniu cyklu hodowlanego, należy wprowadzić minimum 14-dniowe przerwy
technologiczne niezbędne do wykonania prac związanych z koniecznością przygotowania hal
produkcyjnych do zasiedlenia nową partią kurcząt.
• Pomieszczenia produkcyjne po zakończonym cyklu produkcyjnym i usunięciu obornika,
dezynfekować przez zamgławianie.
• Należy szczególną uwagę zwrócić na zachowanie właściwej higieny podczas eksploatacji
inwestycji (ustanowić odpowiednie procedury czyszczenia elementów składających się na
inwestycję przy użyciu odpowiedniego sprzętu i środków czyszczących), co przyczyni się do
zmniejszenia uciążliwości zapachowej powstającej podczas funkcjonowania inwestycji.
• Należy usuwać wytworzony obornik bezpośrednio na środki transportu w celu przewiezienia go do
odbiorców, a w przypadku braku możliwości bezpośredniego zbycia obornika, magazynować
obornik w sposób zgodny z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Proces odbioru obornika
należy zaplanować w taki sposób, aby jego transport odbywał się w sposób najmniej uciążliwy dla
mieszkańców (np. zabezpieczając naczepy pojazdów transportujących plandekami, wyznaczając
trasy wywozu obornika z dala od zabudowań ludzkich). W przypadku niekontrolowanego
rozsypania obornika podczas jego transportu do miejsca ewentualnego magazynowania, należy
sprzątnąć drogi, na których pozostanie rozrzucony obornik.
• Wszelkie urządzenia będące źródłem hałasu (wentylatory, maszyny do karmienia i inne elementy
wyposażenia) muszą zostać skonstruowane i utrzymywane w taki sposób, aby powodować jak
najmniejszą emisję hałasu. Poza tym, należy zapewnić system wentylacyjny pomieszczeń
hodowlanych w taki sposób, aby dopuszczalne poziomy hałasu zostały dotrzymane na terenach
podlegających ochronie akustycznej ( w tym w szczególności w odniesieniu do najbliższej
zabudowy znajdującej się na działkach 37/35-37/38).
• Zapewnić utwardzenie stanowisk postojowych i dróg dojazdowych (dla pojazdów dowożących
pisklęta i odbierających odchowane brojlery, a także wytworzone na etapie funkcjonowania
odpady) w celu ograniczenia przenikania substancji ropopochodnych wydzielających się w wyniku
niekontrolowanych wycieków z ww. środków transportu.
• Odpady wytworzone w związku z planowaną inwestycją segregować i magazynować selektywnie
w specjalnie przygotowanych do tego celu boksach lub pojemnikach i przekazywać podmiotom
posiadającym odpowiednie uregulowania prawne w zakresie gospodarowania odpadami.
Szczególną uwagę należy zachować podczas styczności z odpadami niebezpiecznymi i dołożyć
wszelkich starań, aby proces związany z usuwaniem wyrobów azbestowych znajdujących się na
terenie inwestycyjnym, przebiegał zgodnie z aktualnie obowiązującymi w tym zakresie przepisami.
• Zabezpieczyć instalację przed możliwością pożaru zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym
zakresie.
4
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Gryfinie w opinii z dnia 30.10.2012r. opiniując
przedmiotową inwestycję określił następujące warunki:
• zastosować rozwiązania techniczne minimalizujące wpływ zanieczyszczeń generowanych podczas
budowy;
• na okres wykonywania robót budowlanych należy prawidłowo zabezpieczyć prowadzoną
gospodarkę wodno-ściekową;
• wprowadzenie gazów i pyłów do powietrza oraz emisja hałasu nie powinna powodować
przekroczenia standardów jakości środowiska poza terenem do którego inwestor ma tytuł prawny;
• odpady należy magazynować selektywnie w specjalnie do tego przystosowanych pojemnikach i na
zabezpieczonym, wydzielonym terenie oraz zapewnić odbiór przez uprawione firmy;
• wprowadzić monitoring skutków oddziaływania inwestycji na środowisko;
• wykonania wzdłuż granicy działki nasadzeń pasa zieleni izolacyjnej wysokiej i średniej, odpornej
na działanie amoniaku.
Na podstawie dostarczonej przez wnioskodawcę dokumentacji oraz informacji zawartych w opiniach
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Szczecinie oraz Państwowego Powiatowego Inspektora
Sanitarnego w Gryfinie stwierdza się, iż z punktu widzenia ochrony powietrza, chów brojlerów związany
jest z emisją głównie związków zawartych w ptasich odchodach lub w produktach ich rozkładu.
Związkiem łatwo dającym się identyfikować jest amoniak, jeden z głównych produktów rozkładu
mocznika z moczu kurczaków. Innym związkiem, powstającym podczas chowu drobiu jest podtlenek azotu
i metan, które powstają w trakcie przemian chemicznych i biologicznych kurzego pomiotu. Powstaje
również pył PM10, który tworzy się w czasie rozdrobnienia słomy, ze złuszczonego naskórka ptasich łap
oraz z pierza.
Z terenu fermy kur emitowana do atmosfery jest mieszanina zapachów, co powoduje dodatkową
komplikację. Są to związki takie jak: kwasy tłuszczowe, fenole, indole, metyloaminy, aceton, amoniak,
siarkowodór, podtlenek azotu oraz metan. Nawet przy niewielkiej emisji uciążliwość zapachowa może
wystąpić.
Sprawa dopuszczalnych standardów odorowych prawnie nie jest uregulowana. Umownie, jako
dopuszczalną normę dla związków zapachowych autor Raportu, przyjął stężenie progowe, przy którym
grupa badających ludzi zaczyna odczuwać zapach. W Raporcie przyjęto normę dopuszczalną 2 jz/m3.
Przeprowadzono obliczenia prognostyczne celem sprawdzenia jaki jest zasięg uciążliwości zapachowej
przy eksploatacji projektowanej fermy kurzej na 95 tys. kurczaków. W wyniku obliczeń autor Raportu
uznał, iż na terenie najbliższej zabudowy wsi Dołgie, stężenie maksymalne odorów wynosić będzie poniżej
0,7jz. Oznacza to brak wyczuwalności odorów. Przy wartości 1 jz/m3 uciążliwość odorowa wyczuwana
byłaby przez 50 % badających, poniżej jedności uciążliwość emisyjną odorów uważa się za nie
występującą.
W trakcie pracy fermy oprócz emisji z kurników przewiduje się emisję z dwóch kotłów
zainstalowanych w obiektach, które przy założeniu, że paliwem będzie miał węglowy emitować będą tlenki
azotu, tlenek węgla, pył zawieszony. Kotłownie przeznaczone będą na dostawy ciepła do kurników i do
celów socjalnych.
Na terenie fermy poruszać się będą samochody dostarczające paszę do 6 silosów oraz samochody
odbierające brojlery, a także samochody wywożące odpady i dostarczające paliwo. Okazjonalnie poruszać
się będą również samochody z nadzoru weterynaryjnego, sanitarnego i innych służb. Samochody które
poruszać się będą po fermie wyemitują zanieczyszczenia: NO2, SO2, PM10, CO, węglowodory alifatyczne i
aromatyczne. Przy okazji dowozu pasz następować będzie emisja PM10 składników paszy, w czasie
załadunku do zbiorników (silosów).
W wyniku obliczeń zawartych w Raporcie autor uznał, że emisja zanieczyszczeń z projektowanych
kurników nie spowoduje przekroczeń dopuszczalnych stężeń zanieczyszczeń NH3 i PM10, w otaczającym
powietrzu atmosferycznym. Pozostałe zanieczyszczenia metan i podtlenek azotu nie decydują
o uciążliwości dla otaczającego powietrza atmosferycznego.
5
Za najbliżej położony teren chroniony pod względem akustycznym (teren chroniony przed uciążliwym
hałasem) w Raporcie uznano tereny zabudowy zagrodowej, które znajdują się za drogą relacji Swochowo –
Dołgie w kierunku południowym w odległości ok. 11 m od granicy przedmiotowego obszaru. Zgodnie
z powyższym oraz dokonaną oceną rzeczywistego zagospodarowania terenów sąsiednich przyjęto, że
poziom hałasu, pochodzącego:
a) od źródeł innych niż komunikacyjne - na teren zabudowy mieszkaniowej nie powinien przekroczyć
wartości:
¾ równoważny poziom dźwięku A dla pory dziennej
L eq T = 55 dB,
¾ równoważny poziom dźwięku A dla pory nocnej
L eq T = 45 dB.
b) od źródeł komunikacyjnych - na teren zabudowy mieszkaniowej nie powinien przekroczyć wartości:
¾ równoważny poziom dźwięku A dla pory dziennej
L eq T = 60 dB,
¾ równoważny poziom dźwięku A dla pory nocnej
L eq T = 50 dB.
Wartości dopuszczalnych poziomów emisji hałasu w środowisku ustalone są w Rozporządzeniu Ministra
Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U.
nr 120, poz. 826).
Występujące w rejonie planowanej inwestycji tereny podlegające ochronie przed hałasem, należy zgodnie
z wyżej wymienionym rozporządzeniem zaliczyć do grupy „3b”, jako tereny zabudowy zagrodowej. Dla
terenów należących do grupy „3” dopuszczalny równoważny poziom dźwięku A powodowany przez źródła
inne niż komunikacyjne wynosi odpowiednio 55 dB w porze dnia, w przedziale czasu odniesienia równym
8 najmniej korzystnym godzinom dnia kolejno po sobie następującym oraz 45 dB w porze nocy,
w przedziale czasu odniesienia równym 1 najmniej korzystnej godzinie nocy.
Dla oddziaływań związanych z funkcjonowaniem przedsięwzięcia dopuszczalne poziomy hałasu
w środowisku winny być spełnione dla pory dnia tj. godz. 600 – 2200 oraz pory nocy tj. godz. 2200 – 600.
Planowana działalność będzie źródłem hałasu o zróżnicowanym natężeniu i zależeć będzie od wielu
czynników.
Głównym źródłem hałasu na terenie inwestycji będzie emisja hałasu podczas:
• pracy urządzeń wentylacji,
• ruchu komunikacyjny.
Źródłem emisji hałasu do środowiska w okresie użytkowania remontowanych obiektów będą wentylatory
służące do oziębiania pomieszczeń, w których będą znajdować się brojlery. Ich praca będzie zależna od
temperatury powietrza panującej wewnątrz budynków. W okresie letnim wentylatory mogą pracować
nawet całą dobę.
Źródłem hałasu wyłącznie w porze dziennej będzie ruch pojazdów, który będzie odbywał się po
wyznaczonych drogach na terenie inwestycji.
Przeprowadzone w Raporcie obliczenia wskazują, że w porze dnia głównym źródłem hałasu będzie ruch
komunikacyjny po terenie inwestycji oraz praca wentylacji pomieszczeń inwentarskich, które mieszczą się
w granicach dopuszczalnych wartości. Na najbliższych terenach zabudowy zagrodowej (terenach
chronionych akustycznie) hałas związany z planowaną inwestycją, nie przekroczy poziomów
dopuszczalnych, zarówno w porze dziennej, jak i nocnej. Praca planowanych do instalacji urządzeń
wentylacyjnych, z uwagi na ich niski poziom emisji dźwięku, nie będzie uciążliwa dla mieszkańców
sąsiednich terenów. Urządzenia te należy jednak kontrolować i systematycznie konserwować. Ruch
komunikacyjny w porze dziennej, będzie ograniczał się do przejazdu wyznaczonymi drogami oraz do
wykonania niezbędnych prac. W porze nocnej po terenie inwestycji nie będą poruszały się jakiekolwiek
pojazdy.
Wskazanym w Raporcie warunkiem osiągnięcia dopuszczalnych poziomów hałasu podczas
funkcjonowania planowanej inwestycji, jest spełnienie poniższych zaleceń:
• dbanie o właściwy stan techniczny urządzeń, zwłaszcza tych stanowiących istotne źródła hałasu na
tym terenie,
• wyłączanie zbędnych, nieużywanych w danym momencie urządzeń, maszyn i narzędzi emitujących
hałas,
• dokonywanie systematycznych przeglądów urządzeń wentylacyjnych, a w przypadku zauważonego
wzrostu hałasu natychmiast usuwać jego przyczynę.
6
Ponadto w przypadku sytuacji awaryjnych, jakie mogą się pojawić na etapie funkcjonowania fermy,
winny być natychmiast podjęte działania mające na celu usunięcie zaistniałej awarii. Do typowych sytuacji
awaryjnych związanych z tego typu instalacjami należą sytuacje związane z przerwą w dostawie energii
elektrycznej. Na wypadek długotrwałego braku zasilania w energię, ferma ma być zaopatrzona w awaryjne
źródło zasilania w postaci agregatu prądotwórczego.
Na etapie eksploatacji możliwe są również sytuacje związane z zagrożeniem pożarowym. Aby nie
doszło do sytuacji wybuchowej zatrudnieni pracownicy muszą także przejść szkolenia BHP, przestrzegać
zasad ppoż. i nie posługiwać się ogniem otwartym. Poza tym, obiekt powinien zostać wyposażony w sprzęt
p.poż, zgodnie z wymogami w tym zakresie, natomiast bieżąca konserwacja urządzeń znajdujących się na
terenie obiektów budowlanych będzie w znacznym stopniu ograniczała możliwości powstania pożaru.
Jak wynika z przedłożonego Raportu, na etapie realizacji i funkcjonowania przedsięwzięcia, nie
przewiduje się możliwości wystąpienia transgranicznego oddziaływania na środowisko.
W dniu 05.03.2013r. na podstawie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania
administracyjnego zawiadomiono strony postępowania, że został zebrany cały materiał dowodowy
niezbędny do wydania decyzji.
Ze względu na protesty miejscowej społeczności, Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino w dniu
27.03.2013r. zawiadomił strony o nowym terminie załatwienia sprawy, tj. do dnia 30.06.2013r.
W dniu 31.05.2013r., na podstawie art. 50 §1 Kodeksu postępowania administracyjnego, Burmistrz
Miasta i Gminy Gryfino wezwał Wnioskodawcę do złożenia wyjaśnień niezbędnych do rozstrzygnięcia
sprawy w następujący sposób: „w związku z przeprowadzoną oceną oddziaływania na środowisko
w ramach toczącego się postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na
realizację przedsięwzięcia pn.: „Przebudowa wraz z remontem i zmianą sposobu użytkowania istniejących
obiektów inwentarskich na chów brojlera-kurczaka w ilości 95000 szt. (380 DJP), zlokalizowanych na dz.
nr 27/27 oraz części dz. nr 27/28 w obrębie ewidencyjnym Dołgie” informuję, że ze względu na sprzeciw
mieszkańców miejscowości Dołgie dotyczący realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia oraz niewielkie
możliwości przystosowania istniejących obiektów budowlanych po byłych oborach na obiekty
wystarczająco przystosowane do chowu kurcząt w zadeklarowanej ilości 95 000 sztuk, istnieją uzasadnione
przesłanki do wskazania w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wariantu dopuszczonego przez
Inwestora do realizacji, wskazanego w Raporcie o oddziaływaniu na środowisko jako „racjonalny wariant
alternatywny”, polegający na „wyburzeniu istniejących obiektów inwentarskich po byłych oborach
i wybudowaniu na tym samym terenie nowych budynków przystosowanych już do chowu kurcząt”.
W związku z powyższym, jak również z prognozowanym zakresem oddziaływania planowanego
przedsięwzięcia na środowisko, poproszono wnioskodawcę o wyrażenie zgody na realizację wariantu
alternatywnego opisanego w Raporcie i dopuszczonego do realizacji, polegającego na wyburzeniu
istniejących obiektów inwentarskich po byłych oborach i wybudowaniu na tym samym terenie nowych
budynków odpowiednio przystosowanych do chowu kurcząt w ilości 95 000 sztuk.”
Po przeprowadzeniu dodatkowej analizy zakresu wniosku oraz po uzyskaniu dodatkowych informacji
od Wnioskodawcy, zawartych w piśmie z dnia 31.05.2013r., w którym poinformował, iż: „powierzchnia
użytkowa budynku nr 1 wynosi 3852 m2; powierzchnia użytkowa budynku nr 2 wynosi 1332 m2; ilość
cykli produkcyjnych w roku – 6 cykli; ilość upadków od 1,5% do 5%; masa sprzedaży kurczaka śr.- 2,20
kg.” ustalono, że zgodnie z wymogami Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15
lutego 2010 roku w sprawie wymagań i sposobu postępowania przy utrzymaniu gatunków zwierząt
gospodarskich, dla których normy ochrony zostały określone w przepisach Unii Europejskiej (Dz. U.
z 2010r. Nr 56, poz.344), wskazanego w uzgodnieniu przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska
w Szczecinie, gdzie w rozdziale 5 określono minimalne warunki utrzymania kurcząt brojlerów, chów
brojlerów na wskazanej we wniosku powierzchni mógłby wyglądać następująco:
- z dostępnej powierzchni użytkowej (3852m2 + 1332m2 = 5184m2) przyszłego kurnika, przyjmując
wagę kurczaka przy sprzedaży na 2,20 kg, maksymalne zagęszczenie obsady wynosić może 33 kg/m2
z czego wynika, iż na ww. powierzchni można prowadzić chów brojlerów w maksymalnej ilości 77 760
sztuk - ( [5184m2 x 33 kg/m2 ] : 2,20 kg = 77 760 szt.).
W opisanej w Raporcie o oddziaływaniu na środowisko technologii chowu wskazano, iż „na rozpatrywanej
fermie prowadzony będzie chów brojlerów wg tradycyjnej technologii, tzn. w zamkniętych budynkach
kurników, oświetlonych światłem sztucznym, na suchej ściółce.”.
W przypadku spełnienia dodatkowych wymagań technicznych w zakresie m.in. systemów wentylacji,
ogrzewania i schładzania, pozwalających mierzyć i sterować stężeniem amoniaku, dwutlenku węgla,
7
wewnętrzną temperaturą oraz wilgotnością względną, możliwe jest zwiększenie maksymalnego
zagęszczenia obsady do 39 kg/m2. W takim przypadku na ww. powierzchni można prowadzić chów
brojlerów w maksymalnej ilości 91 898,2 sztuk - ( [5184m2 x 39 kg/m2 ] : 2,20 kg = 91 898,2 szt.).
W opisanej w Raporcie o oddziaływaniu na środowisko technologii chowu nie uwzględniono powyżej
opisanych systemów wentylacji, ogrzewania i schładzania, pozwalających mierzyć i sterować stężeniem
amoniaku, dwutlenku węgla, wewnętrzną temperaturą oraz wilgotnością względną.
W dniu 10.06.2013r. Wnioskodawca, Pan Piotr Wieczorek, w odpowiedzi na ww. pismo Burmistrza
z dnia 31.05.2013r. oświadczył, że nie wyraża zgody na realizację wariantu alternatywnego opisanego
w załączonym do wniosku Raporcie o oddziaływaniu przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko.
W dniu 12.06.2013r. na podstawie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania
administracyjnego zawiadomiono strony postępowania, że został zebrany cały materiał dowodowy
niezbędny do wydania decyzji.
Burmistrz Miasta i Gminy w Gryfinie podał do publicznej wiadomości informację o toczącym się
postępowaniu, możliwości zapoznania się z dokumentacją oraz możliwości wniesienia uwag. Ogłoszenie
było dostępne na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta i Gminy w Gryfinie, na stronie internetowej Urzędu oraz
w miejscu realizacji przedsięwzięcia.
W okresie udostępniania wniosku zostały zgłoszone następujące uwagi i wnioski:
- w dniu 30.08.2012r. Mieszkańcy wsi Dołgie za pośrednictwem Sołtysa, wystąpili z prośbą
o powołanie ich na stronę we wszystkich postępowaniach administracyjnych dotyczących decyzji
o warunkach zabudowy i decyzji środowiskowych dla nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów
numerem 27/28. W odpowiedzi na ww. pismo Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino uznał żądanie i uzgodnił
z przedstawicielem mieszkańców wsi Dołgie, iż wszelkie informacje dotyczące przedmiotowej inwestycji,
będą przekazywane mieszkańcom za pośrednictwem Sołtysa wsi Dołgie. W dniu 26.09.2012r. Burmistrz
przekazał mieszkańcom załączony do wniosku kompletny Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na
środowisko.
- w dniu 19.09.2012r. Sołtys wsi Dołgie złożył do Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino uwagi
dotyczące spotkania wiejskiego w sprawie planowanego przedsięwzięcia pn.: „Przebudowa wraz
z remontem i zmianą sposobu użytkowania istniejących obiektów inwentarskich na chów brojlera-kurczaka
w ilości 95000 szt. (380 DJP), zlokalizowanych na dz. nr 27/27 oraz dz. nr 27/30 w obrębie
ewidencyjnym Dołgie”, które odbyło się 12.09.2012r. w miejscowości Dołgie. W niniejszym piśmie
zwrócono przede wszystkim uwagę na obowiązek organu, dotyczący weryfikowania zgromadzonych
materiałów dowodowych przekazanych przez Wnioskodawcę.
- w dniu 04.10.2012r. Pan Piotr Górkiewicz, po zapoznaniu się z Raportem o oddziaływaniu
przedsięwzięcia na środowisko zgłosił następujące uwagi: „Opracowanie całkowicie pomija emisję
odorów”; „Raport zawiera stwierdzenie: „rozprzestrzenianie się odorów może powodować skargi
okolicznych mieszkańców. Długotrwałe oddziaływanie tego czynnika może prowadzić do rozdrażnienia
i w rezultacie do stresów. Jednakże w tym przypadku, mamy do czynienia z terenami typowo wiejskimi,
użytkowanymi rolniczo. Wieś Dołgie w której będzie zlokalizowana przedmiotowa ferma ma typowo
rolniczy charakter.” Nie trzeba dodawać, że opracowanie nie obejmuje symulacji stężeń odorantów na
przedmiotowym terenie, a więc jest niczym nie poparte, poza przekonaniem autora który sam przyznaje że
takie stężenie wystąpi”; „ Dominuje zabudowa jedno i wielorodzinna oraz planowane są znaczne obszary
zabudowy jednorodzinnej”.; „Raport całkowicie pomija kwestię monitoringu emisji”; „ Uwagi ws.
gospodarowania wodą na fermie”; „Autor opracowania w sposób wyjątkowo dogodny dla inwestora
pominą całkowicie fakt że owe niekończące się karawany tirów z ptasimi odchodami, kurczakami, paszą
i ściółką będą przejeżdżać tranzytem przez całą wieś w bezpośrednim sąsiedztwie zabudowy
mieszkaniowej wielorodzinnej, jednorodzinnej i zagrodowej. Co więcej dopuszczalne poziomy hałasu –
przepisane ze stosownego rozporządzenia do „raportu” nie są wyznaczone przy użyciu modelu
matematycznego zatem jest to jedynie zakres postulowany przez autora raportu i autora rozporządzenia.”.
Na zakończenie autor pisma wnosi o odrzucenie w całości ww. Raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia
na środowisko.
- w dniu 08.10.2012r. Państwo Wioletta i Wiesław Saja złożyli w Urzędzie Miasta i Gminy
w Gryfinie swój sprzeciw w sprawie realizacji przedsięwzięcia pn.: „Przebudowa wraz z remontem
i zmianą sposobu użytkowania istniejących obiektów inwentarskich na chów brojlera-kurczaka w ilości
95000 szt. (380 DJP), zlokalizowanych na dz. nr 27/27 oraz dz. nr 27/30 w obrębie ewidencyjnym
Dołgie”, informując, iż ich nieruchomość znajduje się 70m od terenu przewidzianego pod przedsięwzięcie,
i będą szczególnie narażeni na hałas oraz zanieczyszczenie powietrza pochodzącego z planowanej
inwestycji.
8
- w dniu 28.11.2012r. Wnioskodawca, Pan Piotr Wieczorek poprosił o informację o protestach
i uwagach, które wpłynęły w trakcie toczącego się postępowania. W dniu 13.12.2012r. Pan Piotr
Wieczorek, zgodnie ze swoją prośbą, otrzymał kompletna informację o wniesionych uwagach i protestach,
które wpłynęły do Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino w trakcie prowadzonego postępowania.
- w dniu 08.03.2013r. wpłynęło do Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino pismo Pana Piotra
Górkiewicza, w którym po analizie postanowienia z dnia 22.02.2013r. Regionalnego Dyrektora Ochrony
Środowiska w Szczecinie, znak: WOOŚ.TŚ-4242.87.2012.AC.1, podtrzymuje swoje zastrzeżenia, które
zawarł w piśmie z dnia 04.10.2012r.
- w dniu 01.03.2013r. Sołtys wsi Dołgie złożył do Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino prośbę
o podjęcie działań koniecznych do powstrzymania realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia.
- w dniu 12.03.2013r. Sołtys wsi Dołgie złożył do Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino prośbę o:
bezzwłoczne zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie, opracowanie niezależnego raportu
oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz podjęcie prac planistycznych zmierzających do
uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
- w dniu 11.04.2013r. Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino skierował pismo do Sołtysa wsi Dołgie,
odpowiadając na powyżej przywołane pisma.
-w dniu 09.05.2013r. wpłynęło do Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino pismo Pana Piotra
Wieczorka i Pana Krzysztofa Płuciennika, w którym przedłożyli listę osób niesprzeciwiających się
realizacji przedsięwzięcia pn.: „Przebudowa wraz z remontem i zmianą sposobu użytkowania istniejących
obiektów inwentarskich na chów brojlera-kurczaka w ilości 95000 szt. (380 DJP), zlokalizowanych na dz.
nr 27/27 oraz dz. nr 27/30 w obrębie ewidencyjnym Dołgie”.
Po zebraniu całego materiału dowodowego niezbędnego do wydania decyzji kończącej
prowadzone postępowanie administracyjne w zakresie środowiskowych uwarunkowań realizacji
przedsięwzięcia pn.: „Przebudowa wraz z remontem i zmianą sposobu użytkowania istniejących obiektów
inwentarskich na chów brojlera-kurczaka w ilości 95000 szt. (380 DJP), zlokalizowanych na dz. nr 27/27
oraz dz. nr 27/30 w obrębie ewidencyjnym Dołgie”, kierując się usytuowaniem, charakterem i skalą
oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, w dniu 29.07.2013r. wydałem decyzję odmawiającą zgody
w zakresie środowiskowych uwarunkowań na realizację przedsięwzięcia znak: BMK.6220.23.2012.jc.
W dniu 14.08.2013r. wpłynęło do Urzędu odwołanie wnioskodawcy od ww. decyzji, zarzucając
jej:
- naruszenie prawa, tj. wydanie decyzji odmawiającej zgody na realizację przedsięwzięcia
w sytuacji, w której warunki jego realizacji zostały uzgodnione z Regionalnym Dyrektorem Ochrony
Środowiska w Szczecinie oraz Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w Gryfinie;
- naruszenie art. 81 u.i.o.ś. poprzez wskazanie alternatywnego wariantu realizacji przedsięwzięcia,
w sytuacji, gdy z oceny oddziaływania na środowisko nie wynika zasadność realizacji przedsięwzięcia
w takim wariancie;
- dowolne i nieprawidłowe wyliczenie maksymalnej liczby kurcząt-brojlerów, których chów będzie
możliwy po zrealizowaniu przedsięwzięcia w wariancie wskazanym przez Inwestora.
W wyniku tego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie w dniu
30.10.2013r. wydało decyzję znak: SKO.SJ.450.4229.2013, orzekając uchylenie zaskarżoną decyzję
w całości i przekazując sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
W związku z powyższym w dniu 29.11.2013r. Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino skierował pismo
do Sołtysa wsi Dołgie, z prośbą o dostarczenie listy mieszkańców, którzy wnoszą o uznanie ich za strony
w przedmiotowym postępowaniu. W odpowiedzi na powyższe Sołtys Sołectwa Dołgie, pismem z dnia
18.12.2013r. przekazał listę mieszkańców z ich adresami, którzy wnoszą o uznanie ich za strony
w niniejszym postępowaniu.
Na podstawie przesłanej ww. listy mieszkańców oraz zbadaniu oddziaływania wskazanego w Raporcie
oddziaływania na środowisko, w dniu 10.01.2014r. wysłano pismo do wszystkich zainteresowanych osób
z prośbą o przedstawienie pisemnego uzasadnienia potwierdzającego posiadany interes prawny lub
obowiązek pozwalający uznać za stronę w przedmiotowym postępowaniu.
W odpowiedzi na powyższe Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino otrzymał w dniach od 04.02.2014r. do
14.02.2014r. odpowiedzi od 144 osób o jednobrzmiącej treści. W pismach tych ponownie wniesiono
o uznanie podpisujących osób za strony w toczącym się postępowaniu, co uzasadniono prawem własności
nieruchomości położonych w sąsiedztwie planowanej inwestycji i wchodzącej w obszar jej oddziaływania,
o którym mowa w art. 28 ust.2 ustawy Prawo budowlane. Podniesiono również, iż planowana lokalizacja
fermy wielkopowierzchniowej w sąsiedztwie nieruchomości w sposób rażący narusza gwarantowane
konstytucyjnie prawo własności, uniemożliwia korzystanie z niej w sposób zamierzony, powodując już na
9
dzień dzisiejszy drastyczny spadek jej wartości. Ponadto mieszkańcy zarzucili organowi, iż próbuje zrzucić
ciężar przeprowadzenia postępowania dowodowego w tej sprawie na mieszkańców wsi Dołgie.
Ustalając strony w niniejszym postępowaniu administracyjnym wzięto pod uwagę poniżej
przywołane zagadnienia.
Zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, postępowanie
w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia z reguły wszczyna się na
wniosek podmiotu zainteresowanego realizacją przedsięwzięcia (wyjątki od tej zasady wynikają tylko
z postanowień ust. 2 tego przepisu). W związku z tym, podobnie jak w przypadku każdej sprawy
administracyjnej, trzeba rozważyć, czy podmiot ten będzie jedynym uczestnikiem postępowania w sprawie
wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia. Zgodnie z art. 28 k.p.a.
podstawowymi podmiotami uczestniczącymi w postępowaniu administracyjnym są jego strony. Stroną zaś
może być każda osoba, której interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, bądź ten, kto żąda
czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Dlatego też, aby posiadać przymioty
strony, niezbędne jest wykazanie istnienia interesu prawnego lub obowiązku w prowadzonym
postępowaniu. Fakt, że może być ono wszczęte tylko na wniosek określonych podmiotów, nie ogranicza
automatycznie kręgu stron postępowania (K. Gruszeczki, Komentarz do ustawy o udostępnianiu informacji
o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania
na środowisko, LEX 2013).
W tym miejscu należy wskazać, iż w § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010
roku w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko określono szereg
przedsięwzięć, które mogą znacząco oddziaływać na środowisko, w tym m. in. w pkt 51 chów lub hodowla
zwierząt w liczbie nie mniejszej niż 210 dużych jednostek przeliczeniowych inwentarza. W związku
z powyższym przyjmuje się, iż okolicznością istotną z punktu widzenia prawa materialnego jest właśnie
oddziaływanie inwestycji na środowisko (K. Gruszeczki, Komentarz do ustawy o udostępnianiu informacji
o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania
na środowisko, LEX 2013).
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, iż dla ustalenia stron
postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, innych, niż wnioskodawca
(podmiot planujący podjęcie realizacji przedsięwzięcia, o którym mowa w art. 73 ust. 1 ustawy), konieczne
jest zatem ustalenie terenu objętego oddziaływaniem planowanego przedsięwzięcia na środowisko.
Z przepisów art. 72 ust. 2 pkt 1, art. 74 ust. 1 pkt 1 i art. 82 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o udostępnianiu
informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowisko wynika natomiast, że chodzi o każde oddziaływanie, a nie tylko takie, które
przekracza określone normy. Normy i ich ewentualne przekroczenia mają znaczenie dla treści decyzji
o środowiskowych uwarunkowaniach, a nie dla posiadania przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Stroną analizowanego postępowania jest, więc właściciel nieruchomości położonej na terenie objętym tak
rozumianym oddziaływaniem planowanego przedsięwzięcia. O interesie prawnym świadczy także prawo
do niezakłóconego korzystania z nieruchomości, wynikające z art. 140 i art. 144 Kodeksu cywilnego
(wyrok NSA w Warszawie z dnia 15 maja 2013 roku w sprawie o sygn. akt II OSK 108/12).
Należy podkreślić, że we wskazanej grupie oprócz podmiotów legitymujących się prawem własności
znajdą się również władający nieruchomościami, którzy posiadają inne prawa rzeczowe, zbliżone swoim
zakresem do prawa własności (wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 14 września 2005 r., II SA/Bd 758/04,
niepubl.). Stroną nie będą natomiast podmioty posiadające tytuł prawny na podstawie stosunków
zobowiązaniowych, takich jak np. najem czy dzierżawa (wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2011 r., II OSK
190/10, LEX nr 952986).
Uzupełniająco do powyższego, należy wskazać na stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Krakowie, który stwierdził, iż przymiot strony w sprawach o wydanie decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach mają podmioty posiadające tytuł prawny do nieruchomości położonych w bezpośrednim
sąsiedztwie zamierzonego przedsięwzięcia, a oprócz tego inne podmioty, jeżeli ich nieruchomości
mieszczą się w zasięgu planowanego przedsięwzięcia, przy czym pojęcie oddziaływania musi być
rozumiane jako wpływ na środowisko przyrodnicze, jak i na nieruchomości sąsiednie w szerokim
znaczeniu sąsiedztwa. W pojęciu tym mieści się zatem rzeczywisty wpływ zarówno na korzystanie
z innych nieruchomości, jak i na wartości prawnie chronione np. środowisko (wyrok WSA w Krakowie
10
z dnia 20 marca 2012 roku w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1932/11). Natomiast, Wojewódzki Sąd
Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim stwierdził, iż co do zasady przymiot strony w sprawach
o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach będą miały podmioty mające tytuł prawny do
nieruchomości położonych w bezpośrednim sąsiedztwie zamierzonego przedsięwzięcia, gdyż będą
narażone na jego oddziaływanie. W grupie tej oprócz podmiotów legitymujących się prawem własności
mieścić się będą również władający nieruchomością posiadający inne prawa rzeczowe, swoim zakresem
zbliżone do prawa własności. Oprócz posiadaczy nieruchomości położonych w bezpośrednim sąsiedztwie
stronami w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych będą również
inni, których nieruchomości mieszczą się w zasięgu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia.
Przymiot strony w postępowaniu będą posiadały tylko te podmioty, w których prawa wynikające
z dotychczasowego sposobu zagospodarowania nieruchomości, planu zagospodarowania przestrzennego
lub ewentualnie innych przepisów będą godziły oddziaływania powstałe na skutek realizacji
przedsięwzięcia wymagającego określenia uwarunkowań środowiskowych. Natomiast, mówiąc
o oddziaływaniu konkretnego przedsięwzięcia należy mieć na uwadze również te miejsca, gdzie
uciążliwości związane z przedsięwzięciem mieszczą się w granicach norm określonych przez przepisy
prawa lub decyzjach na ich podstawie wydanych (wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 lutego
2011 roku w sprawie o sygn. akt II SA/Go 862/10).
Z powyżej przywołanych stanowisk wynika zatem, iż stroną postępowania o wydanie decyzji
o uwarunkowaniach środowiskowych jest każdy właściciel lub władający nieruchomością, o ile posiada
prawo rzeczowe zbliżone swoim zakresem do prawa własności, nieruchomości położonej na terenie
objętym oddziaływaniem planowanego przedsięwzięcia. Przy czym pod pojęciem oddziaływania należy
rozumieć każde oddziaływanie, a nie tylko takie, które przekracza określone normy.
Natomiast, zgodnie z art. 74 ust. 1 pkt 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,
udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, do wniosku
o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach należy dołączyć m. in. poświadczoną przez
właściwy organ kopię mapy ewidencyjnej obejmującej przewidywany teren, na którym będzie realizowane
przedsięwzięcie, oraz obejmującej obszar, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie. Jednakże, organ
nie powinien automatycznie przyjmować obszaru wskazanego przez inwestora, ale winien w toku
postępowania samodzielnie ocenić zasięg oddziaływania przedsięwzięcia i na tej podstawie ustalić
ewentualnych uczestników postępowania.
Tak więc stroną postępowania o wydanie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych, jest każdy
właściciel nieruchomości lub władający nieruchomością, o ile posiada prawo rzeczowe, którego
nieruchomość będzie znajdować się na obszarze, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie. Przy czym
pod pojęciem oddziaływania należy rozumieć każde oddziaływanie, a nie tylko takie, które przekracza
określone normy.
Dlatego mając na uwadze:
- zwiększoną emisję gazów i pyłów do powietrza, w tym przede wszystkim odorów,
- zwiększoną emisję hałasu od wentylatorów umieszczonych na obiektach hodowlanych oraz od
ruchu komunikacyjnego na terenie przedsięwzięcia oraz na drogach dojazdowych do terenu inwestycji
w miejscowości Dołgie,
- zwiększone ryzyko rozwoju gryzoni oraz much spowodowane obecnością tak dużej liczby
zwierząt przeznaczonych do hodowli, której trzeba dostarczyć olbrzymia masę pokarmu,
- charakter obiektów oraz funkcję jaką mają pełnić, co spowoduje zwiększenie ryzyka wystąpienia
sytuacji związanych z zagrożeniem pożarowym;
uznano za strony wszystkich mieszkańców miejscowości Dołgie, którzy wyrazili tym swoje
zainteresowanie.
Po przeprowadzeniu
analizy materiałów zawartych w dostarczonej przez Wnioskodawcę
dokumentacji, warunków określonych w uzgodnieniu Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska
w Szczecinie i opinii Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Gryfinie , oraz uwag
i wniosków wniesionych w czasie przeprowadzonego postępowania z udziałem społeczeństwa można
uznać, że:
- emisja gazów i pyłów do powietrza, w tym przede wszystkim odorów, istnieją uzasadnione
przesłanki negatywnego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko, w tym na ludzi
zamieszkujących nieruchomości bezpośrednio przylegających do terenu przedsięwzięcia oraz ludzi
zamieszkujących wzdłuż ciągów komunikacyjnych miejscowości Dołgie, uprawniające do odmowy
11
wydania zgody w zakresie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Regionalny Dyrektor
Ochrony Środowiska zwraca szczególną uwagę na ten rodzaj oddziaływania proponując za autorem
Raportu zabiegi organizacyjne, które jedynie mogą zmniejszyć to oddziaływanie. Planowana emisja gazów
i pyłów do powietrza, w tym przede wszystkim odorów, która będzie miała miejsce w trakcie eksploatacji
przedsięwzięcia, na podstawie przekazanych informacji przez wnioskodawcę, występować będzie
z różnym natężeniem na różnych etapach procesu hodowlanego. W czasie chowu emisja substancji
odorowych do powietrza odbywać się będzie za pośrednictwem wentylatorów powodujących obieg
powietrza w pomieszczeniach hodowlanych. Po zakończonym cyklu hodowlanym emisja odorów odbywać
się będzie w wyniku prac porządkowych w pomieszczeń hodowlanych, polegających m.in. na usuwaniu
zanieczyszczonej ściółki i dezynfekcji tych pomieszczeń. Tego rodzaju emisja zanieczyszczeń do
powietrza jest szczególnie uciążliwa dla ludności a możliwość kontroli oraz nadzór nad taką emisją jest
praktycznie nie możliwy z uwagi na brak standardów odorowych, która prawnie nie jest uregulowana.
- emisja hałasu w trakcie eksploatacji będzie również negatywnie wpływać na środowisko, w tym na
ludzi zamieszkujących nieruchomości bezpośrednio przylegających do terenu przedsięwzięcia oraz ludzi
zamieszkujących wzdłuż ciągów komunikacyjnych miejscowości Dołgie, uprawniające do odmowy
wydania zgody w zakresie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Regionalny Dyrektor
Ochrony Środowiska zwraca szczególną uwagę na ten rodzaj oddziaływania proponując za autorem
Raportu zabiegi organizacyjne, które jedynie mogą zmniejszyć to oddziaływanie. Funkcjonowanie tak
dużego obiektu hodowlanego wewnątrz zabudowy mieszkaniowej, wiązać się będzie z ruchem ciężkiego
sprzętu na terenie samego obiektu hodowlanego ale przede wszystkim poza nim. Są to samochody
ciężarowe dowożące pokarm, przywożące zwierzęta do hodowli oraz odbierające je po zakończeniu
procesu hodowlanego, jak również samochody i sprzęt służący do odbioru odpadów oraz czyszczenia
i dezynfekcji pomieszczeń hodowlanych. Łącznie na jeden cykl chowu dostarczone będzie 340 Mg paszy.
Powyżej przedstawione oddziaływania, które będą występować, stały się podstawą do uznania wszystkich
zainteresowanych mieszkańców wsi Dołgie do uznania ich za strony w niniejszym postępowaniu.
- obecność tak dużej liczby zwierząt przeznaczonych do hodowli, której trzeba dostarczyć olbrzymia
masę pokarmu, jak wskazano w Raporcie, potencjalnie zwiększy ryzyko zwiększonego rozwoju gryzoni
oraz much;
- charakter obiektów oraz funkcja jaką mają pełnić, powodują zwiększenie ryzyka wystąpienia sytuacji
związanych z zagrożeniem pożarowym;
- na dostępnej powierzchni użytkowej przyszłego kurnika, którą wnioskodawca wskazał
w dostarczonej dokumentacji, nie byłby możliwy chów brojlera-kurczaka, zgodnie z odpowiednimi
przepisami w tym zakresie, w maksymalnej ilości 95 000 sztuk.
Po zebraniu całego materiału dowodowego niezbędnego do wydania decyzji kończącej
prowadzone postępowanie administracyjne w zakresie środowiskowych uwarunkowań realizacji
przedsięwzięcia pn.: „Przebudowa wraz z remontem i zmianą sposobu użytkowania istniejących obiektów
inwentarskich na chów brojlera-kurczaka w ilości 95000 szt. (380 DJP), zlokalizowanych na dz. nr 27/27
oraz dz. nr 27/30 w obrębie ewidencyjnym Dołgie”, kierując się usytuowaniem, charakterem i skalą
oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, orzekłem jak w rozstrzygnięciu.
Od decyzji służy stronie odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie, za
pośrednictwem Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino, wniesione w terminie 14 dni od dnia doręczenia
decyzji.
Z up.Burmistrza
Z-ca Burmistrza
Maciej Szabałkin
Otrzymują:
1.Piotr Wieczorek
2. Strony postępowania poprzez obwieszczenie
3.BMK – aa
12