Lubelski Wojewódzki Inspektor - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Lubelski Wojewódzki Inspektor - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Informacja za I kwartał 2012 r. z kontroli jakości i prawidłowości
oznakowania mięsa oraz wyrobów mięsnych (tj. niepoddanych obróbce
termicznej), w tym głównie w kierunku zafałszowań innymi gatunkami.
Kontrolą powyższych zagadnień objęto 10 placówek w tym:
- 5 sklepów należących do sieci handlowych,
- 5 sklepów mięsnych -specjalistycznych.
We wszystkich placówkach kontrole przeprowadzono bez zawiadomienia
przedsiębiorców o zamiarze ich przeprowadzenia.
Łącznie zbadano 110 partii mięsa wartości 16147 zł w tym:
- 51 partii drobiu w tuszkach i elementach,
- 17 partii mięsa wieprzowego w elementach,
- 7 partii mięsa wołowego w elementach,
- 15 partii mięsa mielonego, w tym 3 partie mielonej czystej wołowiny,
- 11 partii wyrobów mięsnych ( w tym mięso garmażeryjne i tatar wołowy),
- 9 partii innych rodzajów mięs (5 partii cielęciny, 2 partie mięsa gulaszowego
wieprzowego i 2 partie mięsa gulaszowego wołowego).
I. Jakość mięsa i wyrobów mięsnych
W czasie kontroli do badań laboratoryjnych pobrano próby z 15 partii mięsa
łącznej wartości 1759 zł tj. z:
- 8 partii mięsa mielonego, w tym z 2 partii mielonej czystej wołowiny,
- 7 partii mięsa garmażeryjnego (w tym tatara wołowego).
W wyniku przeprowadzonych analiz fizyczno-chemicznych stwierdzono,
że:
• „Mięso mielone wołowe” w opakowaniach o różnej masie netto nie
odpowiadało deklaracji producenta w oznakowaniu produktu ze względu na
obecność wieprzowiny. Ponadto w ww. mięsie stwierdzono obecność folii.
W związku z powyższym wszczęto postępowania administracyjne z art. 30
ust. 1 ustawy z dnia 15.12.2000r. o Inspekcji Handlowej oraz art. 40a ust.1 pkt 4
ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych.
Pozostałe badane mięsa i wyroby mięsne pod względem cech badanych
odpowiadały wymaganiom określonym w ich oznakowaniu oraz w:
- rozporządzeniu Komisji (WE) Nr 1162/2009 z dnia 30 listopada 2009r.
ustanawiającym środki przejściowe do celów wykonania rozporządzeń (WE)
Nr 853/2004, (WE) Nr 854/2004 oraz (WE) Nr 882/2004 Parlamentu
Europejskiego i Rady,
- rozporządzeniu Komisji (WE) Nr 1825/2000 z dnia 25 sierpnia 2000r.
określającego szczegółowe przepisy stosowania rozporządzenia (WE)
1/5
nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do etykietowania
wołowiny i produktów z wołowiny,
- rozporządzeniu (WE) Nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
29 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące higieny
w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego,
- rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 22 listopada 2010r. w sprawie
dozwolonych substancji dodatkowych,
- rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r.
w sprawie znakowania środków spożywczych,
- ustawie z dnia 7.05.2009r. o towarach paczkowanych.
Niezależnie od powyższego w 4 placówkach dokonano oceny
organoleptycznej znajdujących się w obrocie 8 partii tuszek i elementów mięsa
drobiowego wartości 3848 zł, w odniesieniu do postanowień rozporządzenia
Komisji (WE) Nr 543/2008 z dnia 16 czerwca 2008r. wprowadzającego
szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007
w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego.
Wjednym z hipermarketów, ze względu na wady takie jak: zauważalne
przebarwienia na piersiach i udach oraz stłuczenia mięśni i otwarte złamania
kości, zakwestionowano 5 szt. „Ćwiartek z kurczaka” oraz 2 szt. „Kurczaków
bez podrobów”.
Zakwestionowane mięso drobiowe (7 szt.) wartości 45 zł przedsiębiorca
wycofał z obrotu i przekazał do zniszczenia.
Ustalono, że zgodnie z tabelą zamieszczoną w art. 8 rozporządzenia
Komisji (WE) Nr 543/2008 z dnia 16 czerwca 2008r. poddane ocenie
organoleptycznej partie tuszek i elementów mięsa drobiowego spełniały wymogi
minimalne w celu zaliczenia ich do klasy „A” lub „B” oraz dodatkowe kryteria
w celu zaliczenia tych elementów do klasy jakości handlowej „A”.
II. Prawidłowość oznakowania mięsa, w tym drobiowego
Pod względem prawidłowości oznaczeń handlowych zbadano 110 partii
mięsa i wyrobów mięsnych łącznej wartości 16147 zł, w tym 51 partii tuszek
i elementów drobiowych wartości 2600 zł oraz 59 partii mięsa wieprzowego
i wołowego, mięsa mielonego i innych wyrobów mięsnych wartości 13.547zł.
1) Prawidłowość oznakowania mięsa i wyrobów mięsnych w opakowaniach
Oceną objęto 54 partie mięsa w opakowaniach łącznej wartości 6352 zł.
Zakwestionowano 1 partię mięsa drobiowego w opakowaniach wartości
170 zł, z powodu zastosowania w oznakowaniu nazewnictwa niezgodnego
z postanowieniami rozporządzenia Komisji (WE) Nr 543/2008 z dnia
16 czerwca 2008r. wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do
rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie niektórych norm
handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego.
.
2/5
2) Prawidłowość oznakowania mięsa i wyrobów mięsnych luzem
Oceną objęto 56 partii mięsa luzem łącznej wartości 9795 zł.
Zakwestionowano 47 partii mięsa wartości 5722 zł. z uwagi na:
a) brak informacji o klasie jakości handlowej w miejscu sprzedaży przy
25 partiach tuszek i elementów drobiowych oferowanych luzem
w 3 kontrolowanych placówkach detalicznych,
b) brak informacji o kraju pochodzenia w miejscu sprzedaży 5 partii mięsa
wołowego oferowanego luzem w 2 sklepach branżowych.
Powyższe kontrole przeprowadzono przed otrzymaniem interpretacji art. 5c
ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1825/2000 z dnia 25 sierpnia 2000r.
określającego szczegółowe przepisy stosowania rozporządzenia (WE)
nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do etykietowania
wołowiny i produktów z wołowiny.
c) zastosowanie nazewnictwa w oznakowaniu drobiu niezgodnego
z postanowieniami rozporządzenia Komisji (WE) Nr 543/2008 z dnia
16 czerwca 2008r. wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do
rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie niektórych norm
handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego - „Fileta z kurczaka”. Zgodnie
z art. 1 pkt 2k) ww. rozporządzenia powyższy produkt winien być wprowadzony
do obrotu handlowego pod nazwą „Filet z piersi kurczaka”.
d) użycie nieprawidłowego określenia dotyczącego stanu, w którym mięso
drobiowe wprowadzono do obrotu tj. „schłodzone” zamiast „świeże”, zgodnie
z załącznikiem XIV część B pkt III ppkt 2 rozporządzenia Rady (WE)
nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007r. ustanawiającego wspólną
organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych
produktów rolnych, w oznakowaniu 9 partii elementów mięsa drobiowego,
e) brak klasy jakości handlowej w oznakowaniu 2 partii mięsa drobiowego
w elementach (ćwiartka z kurcząt schłodzona, filet z kurcząt schłodzony),
f) brak jakichkolwiek informacji w czasie rozpoczęcia kontroli o: terminie
przydatności do spożycia, warunkach przechowywania i numerze partii
produkcyjnej przy oferowanych do sprzedaży 20 partiach mięsa wieprzowego
i drobiowego w elementach.
Powyższe sprzeczne jest z postanowieniami § 16 ust.1 pkt. 1 i ust. 2
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lica 2007r.
w sprawie znakowania środków spożywczych.
W związku z powyższym do producentów i przedsiębiorców hurtowych,
wprowadzających do obrotu handlowego mięsa nieprawidłowo oznakowane lub
bez wymaganych oznaczeń, wystąpiono ze stosownymi pismami w sprawie
dostosowania oznaczeń handlowych środków spożywczych do postanowień
przepisów.
.
3/5
III. Przestrzeganie aktualności dat minimalnej trwałości i terminów
przydatności do spożycia
Aktualność terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości
sprawdzano we wszystkich kontrolowanych placówkach, obejmując badaniem
110 partii mięsa i wyrobów mięsnych łącznej wartości 16147zł – nie
stwierdzając nieprawidłowości w powyższym zakresie.
IV. Warunki i sposób przechowywania
Warunki i sposób przechowywania mięsa i wyrobów mięsnych zgodne
były z przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE)
nr 852/2004 z dnia 29.04.2004r. w sprawie higieny środków spożywczych
(Dz. U. L. 139 z 30.04.2004 ze zm.) oraz deklaracjami producentów
zamieszczonymi na opakowaniach.
V. Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 7 maja 2009r. o towarach
paczkowanych
Na podstawie badań laboratoryjnych 27 opakowań jednostkowych mięsa
mielonego i innych wyrobów mięsnych (15 partii) stwierdzono, że oceniane
produkty spełniały wymagania określone w ustawie z dnia 7.05.2009r.
o towarach paczkowanych w zakresie zgodności ilości zadeklarowanej przez
producentów w oznakowaniu, z ilością rzeczywistą.
VI. Orzeczenia lekarskie do celów sanitarno-epidemiologicznych
Aktualność orzeczeń lekarskich wydawanych osobom bezpośrednio
stykającym się z żywnością do celów sanitarno epidemiologicznych
sprawdzano we wszystkich kontrolowanych placówkach, nie stwierdzając
nieprawidłowości w powyższym zakresie.
VII. Identyfikacja kontrolowanego przedsiębiorcy
Kontrolowani przedsiębiorcy posiadali aktualne decyzje dotyczące
rejestracji i zatwierdzania zakładów przez organy nadzoru sanitarnego,
a określony w nich rodzaj działalności zgodny był ze stanem faktycznym
i z wpisem do ewidencji lub rejestru sadowego.
VIII. Wykorzystanie ustaleń kontrolnych
Za wprowadzenie do obrotu handlowego mięsa drobiowego i wieprzowego
w elementach nie odpowiadającego jakości handlowej oraz mięsa mielonego
wołowego zafałszowanego, wszczęto postępowania administracyjne w stosunku
do przedsiębiorców.
.
4/5
W związku z nieprawidłowościami stwierdzonymi w czasie kontroli
tutejszy Inspektorat wystąpił ze stosownymi pismami do:
• producentów, wnosząc o podanie przyczyn nieprawidłowości w oznakowaniu
mięsa i wyrobów mięsnych wprowadzonych do obrotu handlowego,
• podmiotów kontrolowanych i jednostek nadrzędnych, którym podlegały
kontrolowane placówki, informując o wynikach przeprowadzonych kontroli.
Dodatkowo w 1 przypadku opracowano informację do Powiatowego
Inspektoratu Weterynarii w Lublinie.
Wnioski
Analizując wyniki kontroli bieżących należy stwierdzić, że w porównaniu
do wyników kontroli przeprowadzonych w I kwartale 2011r. poprawiła się
jakość handlowa mięsa mielonego oraz mięsa drobiowego i wieprzowego
w elementach. Badania laboratoryjne wykazały, że 6,7% mięsa nie spełniało
wymagań jakościowych. W roku ubiegłym zakwestionowano 23,1% badanych
produktów. Odnotowano natomiast znaczne pogorszenie w zakresie
oznakowania mięsa i wyrobów mięsnych w stosunku do roku ubiegłego.
W I kwartale tego roku, z uwagi na nieprawidłowości w oznakowaniu
zakwestionowano 39,1 % badanego mięsa (bez wołowiny), natomiast w roku
ubiegłym 24,5% mięsa i wyrobów mięsnych. Z wyjaśnień osób
odpowiedzialnych za oznakowanie produktów wprowadzanych do obrotu
handlowego wynika, że przyczyną nieprawidłowości stwierdzonych
w powyższym zakresie była niedostateczna znajomość obowiązujących
przepisów oraz zaniedbania pracowników.
W związku z powyższym niezbędne jest kontynuowanie kontroli
jakości handlowej oraz prawidłowości oznakowania mięsa i wyrobów mięsnych
( tj. nie poddanych obróbce termicznej).
.
5/5