DECYZJA Nr 80 / ŻG / 2014 - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

DECYZJA Nr 80 / ŻG / 2014 - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
ul. Gdańska 38, 90 – 730 Łódź
Łódź, dnia 22.09.2014 r.
.....................................................
(oznaczenie organu Inspekcji Handlowej)
Nr akt: ŻG.8361.76.2014
DECYZJA Nr 80 / ŻG / 2014
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 3 i 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 669) oraz art. 104
ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013,
poz. 267 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
wymierza
przedsiębiorcy Zakładowi Piekarsko - Cukierniczemu „PIEKARENKA”
A.W. Wawrzyniak Sp. j. z siedzibą w Łodzi, ul. Strusia 33
karę pieniężną w kwocie 2.338,00 zł (słownie: dwa tysiące trzysta trzydzieści osiem złotych),
na którą składa się:
 kara w kwocie 966,00 zł (słownie: dziewięćset sześćdziesiąt sześć złotych) w związku
z wprowadzeniem do obrotu handlowego 30 partii pieczywa i wyrobów cukierniczych
bez opakowań jednostkowych wartości łącznej 280,00 zł nieodpowiadających jakości
handlowej z uwagi na:
niepodanie, w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego
lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom informacji
dotyczących:
wykazu składników, wbrew postanowieniom zawartym w § 17 ust. 1 pkt 2
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 774) dla 30 partii
wartości 280,00 zł,
masy jednostkowej wbrew postanowieniom zawartym w § 17 ust. 1 pkt 5 lit. a)
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 774) dla 3 partii
pieczywa wartości 38,40 zł,
pełnej nazwy, uwzględniającej rodzaj pieczywa wbrew postanowieniom zawartym
w § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca
2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 774)
w związku z art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie
żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 nr 136, poz. 914 ze zm.) przywołanym w art. 7
1
ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 669) dla 2 partii pieczywa wartości 28,40 zł,
podanie w miejscu sprzedaży nazw nieadekwatnych do składu wbrew
postanowieniom art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r.
bezpieczeństwie żywności i żywienia ( Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.)
przywołanego w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej
artykułów rolno – spożywczych (tj. D. U. z 2014 r., poz. 669) dla 2 partii wartości
18,40 zł,
 kara w kwocie 1.372,00 zł (słownie: jeden tysiąc trzysta siedemdziesiąt dwa złote)
stanowiąca wysokość kar nałożonych w okresie 24 miesięcy przed dniem kontroli, o którą
podwyższa się wymierzoną karę, w związku z ponownym wprowadzeniem do obrotu
produktów tego samego rodzaju nieodpowiadających jakości handlowej ze względu na
te same wady (art. 40a ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej
artykułów rolno – spożywczych – t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 669).
Uzasadnienie
W dniach od 27 marca 2014 r. do 01 kwietnia 2014 r. na podstawie upoważnienia
Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG.8361.76.2014 z dnia
27.03.2014 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi
przeprowadzili kontrolę w sklepie firmowym zlokalizowanym w Zgierzu przy ul. Długiej 3,
należącym do Zakładu Piekarsko – Cukierniczego „Piekarenka” A. W. Wawrzyniak Sp. j.
z siedzibą w Łodzi, ul. Strusia 33. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust.
1 - 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia
2004r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności
z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu
zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, ze zm.),
art. 24 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1935/2004 z dnia
27 października 2004 r. w sprawie materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu
z żywnością oraz uchylającego dyrektywy 80/590/EWG (Dz. U. z 27.10.2004 s. 4 ze zm.)
w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r.
o Inspekcji Handlowej (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 148) w obecności osoby upoważnionej (…).
W toku kontroli stwierdzono, że w sprzedaży znajdowało się 16 partii pieczywa bez
opakowań jednostkowych wartości 162,80 zł oraz 14 partii wyrobów cukierniczych bez
opakowań jednostkowych wartości 117,20 zł, wyprodukowanych przez Zakład Piekarsko –
Cukierniczy „Piekarenka” A. W. Wawrzyniak Sp. j., ul. Strusia 33, 91 – 503 Łódź, które
w miejscu sprzedaży zostały oznakowane jako:
maślany (wywieszka cenowa, zwana dalej „wywieszką”), chleb na maślance 0,80 kg
(cennik) w cenie 3,80 zł za sztukę (4 sztuki),
2
cukrzyk (wywieszka), chleb IG dla cukrzyków 0,30 kg (cennik) w cenie 3,60 zł za sztukę
(3 sztuki),
pokrzywa (wywieszka), chleb pokrzywowy 0,50 kg (cennik) w cenie 3,60 zł za sztukę
(1 sztuka),
ruski (wywieszka), chleb ruski (cennik) w cenie 6,00 zł za 1 kilogram (0,60 kg),
dworski (wywieszka), chleb dworski 0,50 kg (cennik) w cenie 3,20 zł za sztukę (4 sztuki),
fitness (wywieszka), chleb fitness 0,45 kg (cennik) w cenie 3,20 zł za sztukę (4 sztuki),
królewski (wywieszka), chleb królewski 0,45kg (cennik) w cenie 3,20 zł za sztukę (1 sztuka),
tygrysi (wywieszka), chleb tygrysi 0,40 kg (cennik) w cenie 3,20 zł za sztukę (1 sztuka),
pieczywo włoskie z ziołami (wywieszka) w cenie 3,20 zł za sztukę (1 sztuka),
duński (wywieszka) w cenie 3,60 zł za sztukę (7 sztuk),
żytni (wywieszka) w cenie 2,50 zł za sztukę (4 sztuki),
razowy (wywieszka), forma zwykła 0,45 kg (cennik) w cenie 2,50 zł za sztukę (1 sztuka),
tropikalny (wywieszka), chleb tropikalny (cennik) w cenie 10,00 zł za 1 kilogram (1,77 kg),
długi (wywieszka), chleb długi 0,50 kg (cennik) w cenie 2,00 zł za sztuk (15 sztuk),
angielka (wywieszka), angielka paryska 0,30 kg (cennik) w cenie 1,80 zł za sztukę
(1 sztuka),
chałka (wywieszka), chałka 0,45 kg (cennik) w cenie 3,60 zł za sztukę (2 sztuki),
bankietówki (wywieszka) w cenie 3,00 zł za sztukę (5 sztuk),
papieska (wywieszka), w cenie 3,00 zł za sztukę (2 sztuki),
babeczka śmietankowa (wywieszka) w cenie 2,30 zł za sztukę (6 sztuk),
francuz z jabłkiem (wywieszka), w cenie 2,00 zł za sztukę (5 sztuk),
cabanki (wywieszka) w cenie 2,00 zł za sztukę (4 sztuki),
deserowe – serniki (wywieszka) w cenie 2,00 zł za sztukę (3 sztuki),
deserowe – szarlotka (wywieszka), w cenie 2,00 zł za sztukę (4 sztuki),
lody (wywieszka) w cenie 2,00 zł za sztukę (2 sztuki),
ponczowe (wywieszka) w cenie 1,20 zł za sztukę (1 sztuka),
bajaderka (wywieszka) w cenie 1,20 zł za sztukę (2 sztuki),
kostka malibu (wywieszka) w cenie 22,00 zł/kg za 1 kilogram (0,650 kg),
sernik na zimno (wywieszka) w cenie 20 zł/kg za 1 kilogram (0,380 kg),
rolada kawowa (wywieszka) w cenie 22 zł/kg za 1 kilogram (0,530 kg),
cappuccino (wywieszka)w cenie 22 zł/kg za 1 kilogram (0,420 kg).
Oceniając prawidłowość oznakowania środków spożywczych stwierdzono, że dla
wyżej wymienionego pieczywa i wyrobów cukierniczych, w miejscu sprzedaży na wywieszce
dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio
konsumentom nie podano:
wykazu składników wbrew postanowieniom zawartym w § 17 ust. 1 pkt 2
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 774) zwanego dalej
„rozporządzeniem w sprawie znakowania środków spożywczych” dla 30 partii wyżej
wymienionego pieczywa i wyrobów cukierniczych wartości 280,00 zł,
3
masy jednostkowej wbrew postanowieniom zawartym w § 17 ust. 1 pkt 5 lit. a)
rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych, dla 3 partii pieczywa
(pieczywo włoskie z ziołami, duński, żytni) wartości 38,40 zł;
pełnej nazwy, uwzględniającej rodzaj pieczywa wbrew postanowieniom zawartym
w § 17 ust. 1 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych w związku
z art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
(Dz. U. z 2010 nr 136, poz. 914 ze zm.) zwanej dalej „ustawą o bezpieczeństwie
żywności i żywienia” przywołanym w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r.
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 669)
zwanej dalej „ustawą o jakości” dla 2 partii pieczywa (pieczywo włoskie z ziołami,
duński) wartości 28,40 zł. Zgodnie z obowiązującymi przepisami nazwa środka
spożywczego powinna umożliwić konsumentowi rozpoznanie rodzaju środka
spożywczego i jego właściwości w celu dokonania właściwego wyboru. Tymczasem
oznakowanie pieczywa jako „pieczywo włoskie z ziołami”, „duński” nie pozwalało
konsumentowi na łatwą identyfikację ich charakteru, a tym samym nie wyczerpywało
zobowiązania przedsiębiorcy do udzielenia pełnej, rzetelnej informacji. Konsument,
zgodnie z obowiązującymi przepisami, ma prawo do rzetelnej niewprowadzającej w błąd
informacji, a niepodawanie pełnych informacji uniemożliwia konsumentowi dokonanie
swobodnej i rzeczowej oceny oferowanych na rynku towarów i może wprowadzać go w
błąd. Należy tu podkreślić, iż nazwa pod którą środek spożywczy jest wprowadzany do
obrotu, nie może być zastąpiona znakiem towarowym, nazwą marki lub nazwą handlową
(wymyśloną).
Ponadto dla 2 partii pieczywa wartości 18,40 zł zastosowano nazwy nieadekwatne
do składów. Na wywieszkach dotyczących danego środka spożywczego zamieszczono nazwy
„maślany” i „pieczywo włoskie z ziołami”, podczas gdy do ich produkcji nie używano ani masła,
ani ziół. W prowadzonym postępowaniu wyjaśniającym ustalono, że faktycznie był to
odpowiednio „chleb na maślance” oraz „chleb Panne Lucianne”. Tak oznakowane środki
spożywcze wprowadzały konsumentów w błąd, co do charakterystyki środka spożywczego,
w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu i zostały wprowadzone do obrotu z naruszeniem
art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia przywołanego w art. 6 ust.
2 ustawy o jakości.
Stwierdzone w toku kontroli nieprawidłowości zostały udokumentowane
w protokole kontroli z dnia 27 marca 2014 r. (numer akt ŻG.8361.76.2014), zestawieniach
artykułów żywnościowych skontrolowanych pod względem oznakowania (załączniki nr 1 i 2)
oraz na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli.
Na podstawie dokumentacji zgromadzonej w Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji
Handlowej w Łodzi ustalono, że Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył
przedsiębiorcy Zakładowi Piekarsko – Cukierniczemu „Piekarenka” A. W. Wawrzyniak Sp. j.
z siedzibą w Łodzi, ul. Strusia 33:
w dniu 17 maja 2013 r. (decyzja nr 39/ŻG/2013) karę pieniężną w kwocie 500,00 zł
(słownie: pięćset złotych) w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego 11 partii
pieczywa bez opakowań jednostkowych wartości łącznej 117,70 zł nieodpowiadającego
4
jakości handlowej z uwagi na niepodanie w miejscu sprzedaży, wbrew obowiązkowi,
informacji dotyczących masy jednostkowej i pełnej nazwy pieczywa;
w dniu 21 lutego 2014 r. (decyzja nr 11/ŻG/2014) karę pieniężną w kwocie 872,00 zł
(słownie: osiemset siedemdziesiąt dwa złote) w związku z wprowadzeniem do obrotu
handlowego 23 partii wyrobów piekarskich i cukierniczych bez opakowań
jednostkowych wartości łącznej 232,53 zł nieodpowiadających jakości handlowej
z uwagi na niepodanie w miejscu sprzedaży, wbrew obowiązkowi, informacji o wykazie
składników.
W dniu 29 lipca 2014 r., w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego
środków spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej oraz ponownym wprowadzeniem
do obrotu produktów tego samego rodzaju nieodpowiadających jakości handlowej ze względu na
te same wady, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu
postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych wynikających z art. 40
a ust. 1 pkt 3 i art. 40a ust. 3 ustawy o jakości. Strona została poinformowana o wszczęciu
postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy,
wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Jednocześnie poproszono stronę
o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok 2013. Przedmiotowe pismo zostało
odebrane w dniu 31 lipca 2014 r.
Ponieważ kontrolowany przedsiębiorca nie przesłał informacji na temat wielkości
obrotu w dniu 26 sierpnia 2014 r. pismem numer ŻG.8361.76.2014 poinformowano stronę
o przedłużeniu terminu zakończenia toczącego się postępowania administracyjnego i ponownie
poproszono o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok 2013. Przedmiotowe pismo
zostało odebrane w dniu 27 sierpnia 2014 r. Jednocześnie Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej wystąpił z wnioskiem, do Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź – Bałuty,
o przesłanie informacji na temat wielkości obrotów przedsiębiorcy Zakładu Piekarsko –
Cukierniczego „Piekarenka” A. W. Wawrzyniak Sp. j. z siedzibą w Łodzi, ul. Strusia 33 za rok
2013.
W dniu 02 września 2014 r. pełnomocnik strony (…) bezpośrednio
w
Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Łodzi złożył pismo, w którym
poinformował, że strona wdrożyła działania naprawcze i poprosił o możliwie jak najniższy
wymiar kary. Jednocześnie w tym samym dniu złożył oświadczenie, że kontrolowany
przedsiębiorca - Zakład Piekarsko – Cukierniczy „Piekarenka” A. W. Wawrzyniak Sp. j. z
siedzibą w Łodzi, zgodnie z postanowieniami art. 106 pkt 1 i 2, art. 107, art. 109 ust. ust. 1, 2 i 3
ustawy z dnia 02 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej ( Dz. U. z 2013r. poz. 672
ze zm.) jest średnim przedsiębiorcą.
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając
na uwadze powyższe ustalił i stwierdził.
Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania
prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności
i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r.
5
ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym i pasz zapewniają na wszystkich etapach
produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą,
zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich
działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów.
Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolnospożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli
w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe
wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez
producenta.
Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości przez jakość handlową należy
rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych,
fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy
oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania,
nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy o jakości nazwa powinna odpowiadać
wymaganiom określonym w art. 47 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Przywołany
art. 47 w ust. 1 podaje, że nazwa środka spożywczego powinna odpowiadać nazwie ustalonej
dla danego rodzaju środków spożywczych w przepisach prawa żywnościowego, a w przypadku
braku takich przepisów powinna być nazwą zwyczajową środka spożywczego lub składać się
z opisu tego środka spożywczego lub sposobu jego użycia, tak aby umożliwić konsumentowi
rozpoznanie rodzaju i właściwości środka spożywczego oraz odróżnienie go od innych
produktów, zaś w ust. 5 podaje, że nazwa pod którą środek spożywczy jest wprowadzany do
obrotu, nie może być zastąpiona znakiem towarowym, nazwą marki lub nazwą handlową
(wymyśloną).
Wprowadzane do obrotu artykuły rolno – spożywcze, jak wynika z art. 6 ust. 1
ustawy o jakości są oznakowane, co oznacza, że muszą być spełnione w tym zakresie wszystkie
wymagania dotyczące oznakowania, uregulowane w przepisach prawa. Natomiast art. 6 ust. 2
ustawy o jakości wskazuje, że do znakowania środków spożywczych stosuje się odpowiednio
wymagania określone w art. 45 ust. 2, art. 46 ust. 1 pkt 1 i art. 48 ust. 1 ustawy
o bezpieczeństwie żywności i żywienia.
Zgodnie z art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia
oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumenta w błąd
w szczególności co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju,
właściwości, składu, ilości, trwałości, źródła lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania lub
produkcji.
Wymagania w zakresie oznakowania środków spożywczych bez opakowań (w tym
pieczywa) zostały określone w § 17 ust. 1 rozporządzenia w sprawie znakowania środków
spożywczych. Przepis ten stanowi, że w przypadku środków spożywczych bez opakowań oprócz
nazwy środka spożywczego podaje się:
1) nazwę albo imię i nazwisko producenta;
6
2) wykaz składników;
3) klasę jakości albo inny wyróżnik jakości handlowej, jeżeli zostały one ustalone
w przepisach szczególnych wymagań w zakresie jakości handlowej poszczególnych
artykułów rolno – spożywczych lub ich grup albo jeżeli obowiązek podawania klasy
jakości handlowej albo wyróżnika wynika z odrębnych przepisów;
4) w przypadku produktów rybołówstwa (….);
5) w przypadku pieczywa – dodatkowo:
a) masę jednostkową,
b) informację „pieczywo produkowane z ciasta mrożonego” albo „pieczywo
produkowane z ciasta głęboko mrożonego” w przypadku zastosowania takich
procesów technologicznych.
Informacje, o których mowa w ust. 1, podaje się w miejscu sprzedaży na
wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym
bezpośrednio konsumentom (§ 17 ust 2 rozporządzenia w sprawie znakowania środków
spożywczych).
Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie
do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) środków spożywczych
nieodpowiadających jakości handlowej i na skutek przeprowadzonego postępowania wydał
decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod
uwagę:
1.
wysoki stopień szkodliwości czynu polegającego na niepodaniu dla środków spożywczych
bez opakowań wykazu składników, masy jednostkowej, podaniu nazw wprowadzających
konsumentów w błąd lub nazw niepełnych, ponieważ brak podstawowych informacji
w oznakowaniu czy też podanie informacji niezgodnych ze stanem faktycznym w istotny
sposób narusza interesy konsumentów. Konsument nabywając przedmiotowe wyroby
piekarnicze i cukiernicze nie wiedział jakie faktycznie pieczywo nabywa, jaki jest jego skład
i masa. Należy tu podkreślić, że przy produktach bez opakowań konsument tylko w miejscu
sprzedaży ma możliwość zapoznania się z ich właściwościami, a w tym przypadku takiej
możliwości był pozbawiony, przez co mógł być wprowadzony w błąd i zakupić produkt
niezgodny z jego oczekiwaniami;
2.
wysoki stopień zawinienia, gdyż wina za niedopełnienie obowiązku wynikającego
z przepisów prawa żywnościowego leżała wyłącznie po stronie kontrolowanego
przedsiębiorcy. To strona, jako producent pieczywa i wyrobów cukierniczych winna
dostarczyć do sklepu wraz z danym środkiem spożywczym wszelkie wymagane przepisami
informacje, zobowiązać zatrudniony personel do umieszczenia tych informacji miejscu
sprzedaży i kontrolować prawidłowość oznakowania w miejscu sprzedaży. Strona jednak
tego nie uczyniła co skutkowało wprowadzeniem do obrotu wyrobów nieprawidłowo
oznakowanych. Należy tu wskazać, że strona miała wiedzę na temat wymogów dotyczących
oznakowania środków spożywczych bez opakowań w miejscu sprzedaży, gdyż w wyniku
poprzednich kontroli zostały jej wymierzone kary pieniężne z tytułu wprowadzenia do
7
obrotu nieprawidłowo oznakowanego pieczywa i wyrobów cukierniczych. Kontrolowany
przedsiębiorca, jako profesjonalista prowadzący piekarnię i sieć sklepów firmowych,
działający na rynku od wielu lat (co ustalono na podstawie daty rejestracji spółki
w Krajowym Rejestrze Sądowym), powinien znać przepisy związane z wykonywaną
działalnością i dołożyć wszelkich starań, aby oferowane do sprzedaży środki spożywcze
spełniały wszelkie wymagania w zakresie jakości handlowej. Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej przy określaniu stopnia zawinienia uwzględnił podjęte przez stronę
działania naprawcze i w związku z tym ustalił stopień zawinienia na poziomie wysokim, a
nie najwyższym;
3.
wysoki zakres naruszenia, bowiem zostały naruszone przepisy § 17 ust. 1 rozporządzenia
w sprawie znakowania środków spożywczych, art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 47 w ust. 1
ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia mające na celu ochronę konsumentów.
Przepisy te zostały ustanowione w celu zapewnienia konsumentom podstawowych,
rzetelnych i nie wprowadzających w błąd informacji o nabywanych środkach spożywczych
bez konieczności podejmowania dodatkowych działań zmierzających do ich uzyskania;
4.
dotychczasową działalność przedsiębiorcy – z dokumentacji zgromadzonej przez
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany
przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz trzeci naruszył przepisy ustawy
o jakości (wcześniej również wprowadził do obrotu pieczywo i wyroby cukiernicze
nieodpowiadające jakości handlowej);
5.
średnią wielkość obrotu – podaną przez Urząd Skarbowy.
W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania,
a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5
ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści:
art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły
rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej
w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby
zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu (w tym przypadku … zł),
lecz nie mniejszej niż 500,00 zł,
art. 40 a ust. 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza ponownie do obrotu
produkt tego samego rodzaju, który nie odpowiada jakości handlowej ze względu na tę
samą wadę, podlega karze pieniężnej ustalonej - w zależności od stwierdzonej wady –
zgodnie z ust. 1 pkt 3 lub 4, podwyższonej o wysokość kar nałożonych w okresie
24 miesięcy przed dniem rozpoczęcia kontroli (w tym przypadku 1.372,00 zł, co wynika
z decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer 39/ŻG/2013
z dnia 17 maja 2013 r. i z decyzji numer 11/ŻG/2014 z dnia 21 lutego 2014 r.),
art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury
w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) ustalającego
8
normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego
powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające,
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji
i wymierzył przedsiębiorcy karę w kwocie 2.338,00 zł, składającą się z kary w kwocie 966,00 zł
w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego 30 partii pieczywa i wyrobów
cukierniczych bez opakowań wartości łącznej 280,00 zł nieodpowiadających jakości handlowej
oraz kary w kwocie 1.372,00 zł stanowiącej wysokość kar nałożonych w okresie 24 miesięcy
przed dniem kontroli, o którą podwyższa się wymierzoną karę, w związku z ponownym
wprowadzeniem do obrotu produktów tego samego rodzaju nieodpowiadających jakości
handlowej ze względu na tę samą wadę.
Pouczenie:
1.
Zgodnie z art. 127 § 1 i 2 kpa, art. 129 § 1 i 2 kpa stronom postępowania służy odwołanie od
niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie
(00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem
Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (90 – 730 Łódź, ul. Gdańska 38)
w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
2.
Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości strony są zobowiązane uiścić należność
pieniężną w wysokości 2.338,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji
Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, 90-730 Łódź, nr 91101013710007652231000000 NBP
O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie tego Inspektoratu (pok. 11) w dniach urzędowania
w godz. 730 – 930 i 1330 – 1430 (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz. 800 – 1000
i 1400 – 1500 (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. „Ordynacja podatkowa” (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.).
Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
Marek Jacek Michalak
......................................................................
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
Otrzymują:
1.
Zakład Piekarsko Cukierniczy
”Piekarenka” A. W. Wawrzyniak Sp. J.
ul. Strusia 33
92-503 Łódź
2.
a/a
9