Odpowiedzi

Transkrypt

Odpowiedzi

ZARZĄD INFRASTRUKTURY KOMUNALNEJ I TRANSPORTU W KRAKOWIE
ul. Centralna 53, 31-586 Kraków, centrala tel. +48 12 616 7000, fax: +48 12 616 7417, email: [email protected]
OZ.271.292.2016
Kraków, dnia 12.10.2016
Wg rozdzielnika
Dotyczy przetargu nieograniczonego p.n.: Rozbudowa ulicy Igołomskiej, drogi krajowej nr
79 – Etap 2, wraz z infrastrukturą w Krakowie. Znak sprawy 13/VIII/2016.
Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie informuje, że do ww.
postępowania wpłynęły pytania od Wykonawców. Poniżej przedstawiamy treść pytań
i udzielonych odpowiedzi.
Prosimy o sprostowanie i uzupełnienie SIWZ:
Prosimy o usunięcie sprzeczności w treści przekazanego SIWZ oraz ogłoszenia w
następującym zakresie:
a. W SIWZ punkt 3 oraz ogłoszenie punkt II.1.5) Krótki opis zamówienia lub zakupu
punkt 3. Okres gwarancji na wykonany przedmiot zamówienia – minimum 120
miesiące od zakończenia realizacji przedmiotu umowy. Natomiast w punkcie 17.4
SIWZ brzmi:
17.4. W kryterium “wydłużony okres gwarancji” oferta Wykonawcy, który
zaproponuje w formularzu oferty wydłużenie okresu gwarancji otrzyma dodatkowe punkty.
Za wydłużenie okresu gwarancji o dodatkowe 12 miesięcy czyli do okresu 96 miesięcy
Zamawiający przyzna ofercie Wykonawcy 10 punktów.
Za wydłużenie okresu gwarancji o dodatkowe 24 miesiące, czyli do okresu 108
miesięcy Zamawiający przyzna ofercie Wykonawcy 20 punktów.
Za wydłużenie okresu gwarancji o dodatkowe 36 miesięcy, czyli do okresu 120
Za wydłużenie okresu gwarancji o dodatkowe 48 miesięcy, czyli do okresu 132
Maksymalny czas wydłużenia gwarancji wynosi 48 miesięcy.
Za nie wskazanie wydłużonego okresu gwarancji w formularzu oferty oferta
wykonawcy nie otrzyma dodatkowych punktów w tym kryterium oceny ofert. W
takim przypadku Zamawiający przyjmuje, że Wykonawca udzieli 84 miesięcznego
okresu gwarancji, zgodnie z postanowieniami niniejszej SIWZ. Gwarancja musi
obejmować wszystkie elementy zrealizowane w ramach kontraktu.
Prosimy o jednoznaczne określenie, czy minimalny okres gwarancji wynosi 120 m-cy czy 84
m-ce.
Zgodnie ze zmianami z dn. 30.09.2016 r.
Zgodnie z treścią przekazanego SIWZ w punkcie 24 integralną częścią specyfikacji jest m.in.
formularz oferty – zał. Nr 1 oraz Jednolity Europejski Dokument Zamówienia – załącznik nr
Powyższe załączniki nie zostały przekazane Wykonawcom. Prosimy o ich przekazanie, tym
bardziej, że pierwszą z sześciu jego części stanowią informacje o postępowaniu, które musi
wypełnić Zamawiający, ponadto Zamawiający musi wskazać wykonawcom, które elementy
formularza JEDZ zawartego w rozporządzeniu KE muszą zostać wypełnione przez
wykonawcę w danym postępowaniu.
Zamawiający załącza i publikuje na stronie internetowej Jednolity Europejski Dokument
Zamówienia (załącznik nr 3 do SIWZ).
Czy zamawiający na przedmiotowej inwestycji w celu minimalizacji liczby złączy wymaga
zastosowania rur kamionkowych w odcinkach 2,5m.
Rury do budowy kanalizacji zastosować zgodnie z projektem i specyfikacją techniczną.
Proszę o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy:
dokumentacją projektową budowlaną z 2013 roku, gdzie sieć wodociągowa zaprojektowana
jest jako żeliwo dn 500 i dn 400 po połowie, ponadto jest to wersja bez uzgodnień z MPWiK
Kraków - nie ma pieczątek a dokumentacją projektową wykonawczą ze stycznia 2016 roku,
gdzie sieć została zaprojektowana jako żeliwo dn 500 w całości i posiada uzgodnienia
użytkownika MPWiK Kraków- ma pieczątki. Prosimy o wyjaśnienie, która wersja jest wersją
ostateczną do realizacji, gdyż MPWiK Kraków odbierać będzie tylko roboty wykonane wg tej
wersji, która uzgodniła a rozbieżność w cenie materiału jest duża i będzie mieć wpływa na
ceną końcową. Ponadto wykonawca nie może ponosić odpowiedzialności i ryzyka za tak duże
rozbieżności w dokumentacji projektowej.
Należy wykonać wodociąg o średnicy dn 500 mm.
W wersji edytowalnej są teksty PW - czy opisy te są to opisy opisami aktualnymi, zgodnymi z
PB który uzyskał ZRID?
Projekt wykonawczy jest uszczegółowieniem projektu budowlanego.
Prosimy wyjaśnienie czy kanalizacja systemowa (kanał technologiczny?) ma być 2 czy 4
otworowa. W PB jest mowa o 4 otworowej a w PW 2 otworowa.
Kanalizacja 4 otworowa
Światłowód służący do celów zarządzania drogą ma być 24 czy 12 włóknowy. W
dokumentacji są sprzeczne zapisy na ten temat.
Światłowód 12 włókien
Zaprojektowane w pasie dzielącym bariery dwustronne kolidują z projektowanym
oświetleniem drogowym. Z uwagi na zbyt wąski pas dzielący szer. 2,5 m nie ma możliwości
zabezpieczenia stalową barierą ochronną słupów oświetlenia. Możliwym rozwiązaniem tego
problemu jest zastosowanie słupów oświetlenia o konstrukcji biernego bezpieczeństwa
ustawionych w obszarze szerokości pracującej jednostronnej bariery ochronnej o parametrach
H2/A/W3. Prosimy o potwierdzenie, że należy to uwzględnić.
Montaż słupów oświetleniowych w standardzie biernego bezpieczeństwa nie dotyczy terenów
miejskich (obszarów zabudowanych). Bariera ma również chronić słup i jego funkcję
oświetlenia.
Zaprojektowano zbyt krótkie odcinki przed przeszkodami (np. rurociąg EB-04, obiekt M-03,
WD-04, obiekt T-09). Dla zapewnienia skuteczności zabezpieczenia przeszkody sugerujemy
wyciągnięcie bariery przed przeszkodę na min 40m + odcinek początkowy dł. 12 m. Prosimy
o potwierdzenie, że należy to uwzględnić.
Wykonać zgodnie z dokumentację projektową.
Nie zabezpieczono barierą ochronną przeszkód znajdujących się w odległości mniejszej niż
2,0m od krawędzi pasa ruchu (ekran w km 2+860, 5+600, 6+910, obiekt WD-05). Jest to
niezgodność z przepisami rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny
odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (par 130 ust 3, Dz. U. 43, Poz. 430 z 1999 r. ).
Prosimy o potwierdzenie, że należy to uwzględnić.
Wykonać zgodnie z dokumentację projektową.
Jakie wymagania powinna posiadać tablica informacyjna zlokalizowana w obrębie pętli
tramwajowej?
Tablica 8 wierszowa zgodnie z wymaganiami ZIKiT. Wymagania do Tablic przedstawiono w
załączniku „tablice TTSS”
Zakres etapu 2 stanowiący przedmiot zamówienia kończy się przekrojem docelowym 2x2,
którego kontynuacją jest etap 1 inwestycji. W związku z brakiem w zakresie przedmiotu
zamówienia etapu 1 prosimy o informację, czy Zamawiający planuje równolegle ogłosić
odrębny przetarg na etap 1, czy w ramach niniejszej inwestycji należy wykonać tymczasowe
połączenie przekroju docelowego 2x2 z przekrojem istniejącym 1x2?
Wykonawca w cenie ofertowej winien uwzględnić roboty wymienione w punkcie 7
informacji dodatkowej do zakresu zamówienia.
Projekt zieleni – brak STWIOR dla nasadzeń zieleni. Prosimy o uzupełnienie.
W załączeniu STWiOR do nasadzeń zieleni.
Szczegółowa inw. szaty roślinnej wraz z gospodarką – brak STWIOR dla wycinki zieleni.
Prosimy o uzupełnienie.
W załączeniu STWiOR do nasadzeń zieleni.
Kto jest właścicielem drewna z wycinki.
Materiały z rozbiórek i wycinki drzew stanowią materiał wykonawcy robót.
Dokumentacja nie określa parametrów sadzonek jakie należy użyć przy wykonania nasadzeń.
Wielkości obwodu sadzonych drzew odp: 14-16cm Rozmiar bryły korzeniowej 0.4m +/5cm
Czy Zamawiający ma jakieś wymagania co do parametrów sadzonek.
Wielkości obwodu sadzonych drzew odp: 14-16cm Rozmiar bryły korzeniowej 0.4m +/5cm
Decyzja Środowiskowa oraz Postanowienie dla etapu 2 nie nakłada obowiązku wykonania
nowych nasadzeń, wobec czego czy Zamawiający dopuszcza zmiany w nasadzeniach
zawartych w projekcie zieleni stanowiącym załącznik do przetargu.
Zamawiający nie przewiduje zmian
Czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie zintegrowanych urządzeń podczyszczających
(separator+osadnik)?
Urządzenia podczyszczające wykonać zgodnie z projektem i specyfikacją techniczną
Czy Zamawiający dopuszcza prolongatę warunków wydanych podczas tworzenia
dokumentacji projektowej?
Dokumenty stanowiące podstawę do wydania decyzji ZRID nie wymagają prolongaty o ile
dany gestor infrastruktury nie przewidział obowiązku prolongaty. Jeżeli jest takie zastrzeżenie
to warunki będą wymagać prolongaty.
Czy Zamawiający dopuszcza przeprowadzenie pod korpusem drogowym kanalizacji samą
rurą przewodową a rurociągów tłocznych w rurze ochronnej?
Kanalizację wykonać zgodnie z projektem i specyfikacją techniczną
Dotyczy doświadczenia zawodowego Kierownika budowy:
siwz - 5.5.2.2.4. najmniej 7 letnim doświadczeniem zawodowym w branży budowlanej (z
ostatnich 7 lat przed dniem publikacji ogłoszenia o zamówieniu),
Czy doświadczenie zawodowe należy liczyć od daty uzyskania uprawnień budowlanych?
Doświadczenie kierownika budowy zgodnie zapisami SIWZ.
Dotyczy udostępnionej dokumentacji projektowej, branża torowa. Projektowane torowisko
tramwajowe nie zostało dopasowane do stanu istniejącego. Różnica w planie wynosi czasami
kilkadziesiąt centymetrów. Założone odcinki do regulacji 1 0 mpt są za krótkie. Prosimy o
przekazanie prawidłowej dokumentacji projektowej bez powyższego błędu
Regulację torowiska na połączeniu odcinków istniejących z projektowanymi wykonać w
układzie pionowym i poziomym w niezbędnym do tego zakresie. W wycenie ofertowej
przyjąć odcinki przejściowe o długości 100 m.
Prosimy o przekazanie zakresu robót (najlepiej przedmiar robót), które nie zostały wykonane
w ramach realizacji etapu I (pkt. 4.1 „s Umowy w sprawie zamówienia publicznego kontrakt), a które to roboty zgodnie z wymaganiami SIWZ należy wykonać w ramach
niniejszego kontraktu.
Wykonać zgodnie z zapisem punktu 4.1 litera s) aktu umowy z następującym
uszczegółowieniem:
•
•
•
Wykonanie pętli indukcyjnych Ds1_1, Ds2_1, Ds3_2, Ds4_4, Ds. 5_2 zgodnie z
załączonym projektem sygnalizacji świetlnej dla etapu I
Wykonanie 1 przęsła w ekranie akustycznym nr 2 w rejonie posesji nr 88 zgodnie z
załączonym projektem powykonawczym.
Połączenie układu drogowego w układzie docelowym (obecnie wykonany jest
odcinek przejściowy z dowiązaniem do stanu istniejącego. (w km od 331+944,85 do
km 331+899,35)
Określenie wyżej wymienionego zakresu robót należy do bezwzględnych obowiązków
Zamawiającego w myśl art. 7, 29, 31 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
„Zakres przedmiotu umownego określony został w opisie przedmiotu zamówienia przedmiotem zamówienia jest rozbudowa ulicy Igołomskiej, drogi krajowej nr 79 – Etap 2, na
odcinku od km 331+944,85 do skrzyżowania z ulicą Giedroycia (Jeżynową) w km
339+359,37 wraz z budową, rozbudową, przebudową obiektów inżynierskich oraz
infrastruktury (odwodnienia, oświetlenia, sygnalizacji świetlnej) oraz kolidującego uzbrojenia
(kanalizacji sanitarnej, wodociągowej, gazociągowej, sieci elektroenergetycznych,
teletechnicznej oraz sieci przemysłowych związanych z sąsiedztwem kombinatu hutniczego)
w Krakowie. Wszelkie pomyłki, niedokładności, sprzeczności, rozbieżności, braki lub inne
wady w opisie przedmiotu zamówienia możliwe do zweryfikowania przez profesjonalnego
Wykonawcę powinny być przedstawione Zamawiającemu w terminie określonym Ustawą na
wyjaśnianie treści SIWZ, pod rygorem uznania, że Wykonawca uwzględnił je w cenie oferty.
Szczegółowy opis zamówienia określono za pomocą dokumentacji wskazanej w pkt. 3.2
SIWZ”.
Prosimy o jednoznaczne określenie ilości i rodzaju wiat tramwajowych?
Przestawiono w załączniku „specyfikacje techniczne dla wiat przystankowych”
Prosimy o informację czy należy wymieniać rozjazd nr 36 - znajduje się on na rysunku nr 1
Plan sytuacyjny, Branża kolejowa. Wiadukt WK„02 nad ul. Igołomską, projekt wykonawczy
Jeżeli tak to prosimy o podanie parametrów wymienianego rozjazdu czyli: rodzaj
krzyżownicy - kutozgrzewana, zgrzewano-spawana itp.; rodzaj iglic - sprężyste, szynowosprężyste itp.; rodzaj osłony zamknięcia nastwaczego - osłona zamknięcia, stalowa
podrozjazdnica; gatunek stali kierownic; gatunek stali szyn łączących; rodzaj zamknięcia.
Czy rozjazd ma posiadać rolki podiglicowe?
Rozjazd nr 36 - Rozjazd nr 36 należy zdemontować na czas prowadzenia robót i ułożyć
ponownie, Należy wymienić podrozjazdnice rozjazdu nr 36 (na nowe). Nawierzchnię stalową
rozjazdu nr 36 należy jedynie zdemontować i zamontować (bez zakupu nowej).
Prosimy o informację czy należy wymieniać rozjazd nr 38 znajduje się on na rysunku nr 1 t
Plan sytuacyjny. Branża kolejowa. Wiadukt WK-02 nad ul. Igołomską projekt wykonawczy
Jeżeli tak to prosimy o podanie parametrów wymienianego rozjazdu czyli: rodzaj
krzyżownicy – kuto-zgrzewana, zgrzewano-spawana itp.; rodzaj iglic - sprężyste, szynowosprężyste itp.; rodzaj osłony zamknięcia nastwaczego - osłona zamknięcia, stalowa
podrozjazdnica, gatunek stali kierownic; gatunek stali szyn łączących; rodzaj zamknięcia.
Czy rozjazd ma posiadać roki podiglicowe?
Rozjazd nr 38 należy zdemontować na czas prowadzenia robót i zabudować ponownie
Prosimy o informację czy poza obiektem WK-08 należy zabudowywać warstwę ochronną
tylko w miejscu gdzie należy ułożyć maty komórkowe czy na całej długości wymiany
nawierzchni linii PKP nr 95- tor nr 1 '1 2?
Warstwę ochronną ułożyć zgodnie z dokumentacja projektową przed i za obiektem na
długości 20m.
Prosimy o określenie jakie pracę należy wykonać przy regulacji toru kolejowego na obiektach
WK-02 i WK*08? Czy samą regulację z dostosowaniem toru czy również uzupełnienie
tłucznia? Jeżeli uzupełnienie to w jakim procencie. komórkowej
szer.4,5 jaka ma
być stosowana pod torami na obiektach WK-02 i WK-08.
Regulacja osi toru w planie i profilu z uzupełnieniem tłucznia w ilości ok. 10%. Mata
grubości 0,20x4,50m.
Prosimy o przekazanie prawidłowego 40_SST TOROWISKA WK-08/STWiORB-W.08. W
obecnej formie jest on kopią 41-SST TOROWISKA WK-02/STWiORB-W02. W obecnym
STWiORB-W-08 jest odniesienie do użytkownika Przedsiębiorstwa KOLPREM Spy z o.o.
(str. 4) oraz na str. 34-35 w dziale materiały jest odwołanie iż linia kolejowa nr 95 jest torem
bocznicowym a w rzeczywistości tak nie jest, Prosimy o poprawę i przekazanie właściwego
STWiORB z dostosowanego do aktualnego projektu branży kolejowej dla wiaduktu WK-08.
W załączeniu poprawione specyfikacje techniczne
Prosimy o informację dla jakiej prędkości projektowej ma być wykonany obiekt WK„08 dla
branży kolejowep Wg. projektu • 80 km/h. Wg informacji od PKP PLK - 100 km/h.
Prędkość konstrukcyjna 100km/h (prędkość eksploatacyjna 0-80km/h)
Prosimy o informację jaką długość torów nr 1 i 2 należy wymienić na obiekcie WK-08, Wg,
opisu technicznego - 43 m (str. 5 projektu wykonawczego, pkt. 5 założenia projektowe), wg,
rysunku nr 1 PZT, branża kolejowa, wiadukt WK•08 nad ul. Igołomską, plan sytuacyjny w
projekcie wykonawczym • tor nr 1 • km 25+380 • 25+505 - 0,125 kmt; tor nr 1 - km 26+040 26+165 0,125 kmt. W sumie wg, rysunku 0,250 kmt. Prosimy o jednoznaczną informację
jaką długość torów wymienić.
Wymiana nawierzchni torów na długości 2 x 0,125kmtp=0,250km
Prosimy o przekazanie warunków zabudowy nowego SRK dla obiektu W-02 (wiadukt
kolejowy należący do Arcelor Mittal Poland S.A., Zarządca Infrastruktury—
Przedsiębiorstwo Usług Kolejowych KOLPREM Sp. z o.o.).
Warunki zabudowy SRK zostały określone w załączniku do zamówienia.
Okres zgłaszania wad a Świadectwo Wykonania i świadectwo Przejęcia - w Kontrakcie
Głównym okres zgłaszania wad rozpoczyna swój bieg dopiero z momentem wydania
Świadectwa Wykonania — w umowie nie do końca jasno określono kiedy i w jakim terminie
ma nastąpić odbiór ostateczny, który jest warunkiem wydania Świadectwa Wykonania. Nie
wskazano również czy jest jakiś minimalny lub maksymalny odstąp czasowy pomiędzy
wydaniem świadectwa przejęcia a wydaniem świadectwa wykonania. Dodatkowo nie do
końca jasna jest relacja pomiędzy okresem zgłaszania wad a okresem gwarancji, a
mianowicie o innego wynika z Klauzuli 1.1.3.7 Warunków Szczególnych Kontraktu (dalej
WS), a co innego z drugiego akapitu klauzuli 11.12 WS. Wątpliwości budzi również moment,
w którym ma zostać wystawiony dokument Gwarancji Jakości, co innego wynika z Klauzuli
10.1. WS a co innego z Klauzuli 11.2 WS.
Prosimy o szczegółowe wyjaśnienie powyższych kwestii, a także prosimy o potwierdzenie, że
zgodnie z klauzulą 10.1 WS, przejęcia całości Robót przez Zamawiającego nastąpi z dniem
wystawienia Świadectwa Przejęcia dla całości Robót.
W związku z powyższym zwracamy się również o doprecyzowanie następujących Klauzul
WS 1.1.3.11, 1.1.2.13, 11.12.,11.3 oraz 10.1 tak by można było jasno i precyzyjnie określić
początek biegu okresu gwarancji i rękojmi np. ustalając go jako dzień wystawienia
świadectwa Przejęcia.
Zamawiający nie zgadza się z postawionymi zarzutami co do niejasności regulacji.
Zapis 1.1.3.7 stanowi, iż „Okres Zgłaszania Wad" oznacza okres zgłaszania wad w Robotach
lub Odcinku ,zależnie od przypadku, zgodnie z klauzulą 11.1 [Dokończenie zaległych prac i
usuwanie wad], ustalony na 120 dni wraz z ewentualnymi przedłużeniami na mocy klauzuli
11.3 [Przedłużenie Okresu Zgłaszania Wad]), liczony od daty z jaką Roboty lub Odcinek
zostały ukończone, jak poświadczono zgodnie z klauzulą 10,1 [Przejęcie Robót i Odcinków].
„Pojęcia Okresu Zgłaszania Wad nie należy utożsamiać z pojęciem „Rękojmi za wady”,
„Okresem Rękojmi
za Wady”, oraz „Gwarancji Jakości”
W klauzuli 11.12 WS wskazano natomiast, że „Okres gwarancji (okres zgłaszania wad)
określony został w Formularzu Oferty Wykonawcy i rozpoczyna się od daty wystawienia
Świadectwa Wykonania Warunkiem wystawienia przez Inżyniera Świadectwa Wykonania
jest podpisanie przez Wykonawcę i wydanie Zamawiającemu dokumentu gwarancyjnego
zgodnego ze wzorem stanowiącym załącznik do niniejszego Kontraktu.”
Nie zachodzi tożsamość pomiędzy „Okresem Zgłaszania Wad” a „Okresem gwarancji (okres
zgłaszania wad)” – o czym mowa w zapisie 1.1.3.7
Z zapisu klauzuli 10.1 wynika, że „Inżynier nie wystawi Świadectwa Przejęcia dla całości
Robót dopóki Zamawiający nie otrzyma od Wykonawcy wymaganego Kontraktem
dokumentu Gwarancji Jakości.” – co oznacza, że dokument ten wystawiony powinien być
wcześniej i jego wystawienie jest warunkiem wystawienia Świadectwa Przejęcia dla całości
Robót.
W klauzuli 11.12 Warunków Szczególnych wskazano, iż: „Okres gwarancji (okres zgłaszania
wad) określony został w Formularzu Oferty Wykonawcy i rozpoczyna się od daty
wystawienia Świadectwa Wykonania Warunkiem wystawienia przez Inżyniera Świadectwa
Wykonania jest podpisanie przez Wykonawcę i wydanie Zamawiającemu dokumentu
gwarancyjnego zgodnego ze wzorem stanowiącym załącznik do niniejszego Kontraktu.”powyższe zapisy nie pozostają w sprzeczności, a wynika z nich, że Okres gwarancji
rozpoczyna bieg od daty wystawienia Świadectwa Wykonania, a jednocześnie warunkiem
wystawienia Świadectwa Przejęcia dla całości Robót jest wystawienie dokumentu Gwarancji
Jakości.
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę Klauzuli 1.5. WS - w zakresie w jakim daje Inżynierowi
możliwość wskazania warunków i wymagań większych lub bardziej rygorystycznych,
poprzez wskazanie, że jeżeli w dokumentach znajdzie się jakaś rozbieżność lub sprzeczność,
to Inżynier wyda niezbędne polecenie lub wyjaśnienie, wskazując warunki lub wymagania
mniej rygorystyczne i bardziej korzystne dla Wykonawcy ? Jeżeli tak wnosimy o zmianę.
Jednocześnie wskazujemy, że Wykonawca nie powinien ponosić ryzyka nienależytego
wykonania Dokumentów tworzących Kontrakt, a zgodnie z utrwalonym orzecznictwem
rozbieżności lub sprzeczności. powinny być interpretowane na niekorzyść strony
przygotowującej Dokumenty, czyli Zamawiającego.
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowy zapis, dotyczący procedury w ramach której w
razie sprzeczność lub rozbieżność, to Inżynier wyda niezbędne wyjaśnienie lub polecenie, co
do zasady wskazując warunki lub wymagania większe lub bardziej rygorystyczne, po
akceptacji zamawiającego.
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę Klauzuli 1.9 WS Jeżeli tak to wnosimy o nie
wprowadzanie zmian w Klauzuli 1.9 lit. b) Warunków Ogólnych
Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte we wzorze umowy.
Wnosimy o wyjaśnienie treści SIWZ poprzez wskazanie enumeratywnego katalogu zezwoleń,
zatwierdzeń, decyzji administracyjnych i innych dokumentów, o których mowa w Klauzuli
1,13 (a) WS.
Zamawiając pozostawia zapis bez zmiany.
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę Klauzuli 2.1 WS poprzez usunięcie piemszego akapitu
dot. punktu (b) niniejszej klauzuli 2.1. ? Jeżeli tak wnosimy o zmianę.
Zamawiający pozostawia zapis bez zmian.
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę Klauzuli 2.1 WS poprzez usunięcie ostatniego akapitu i
wskazanie wprost, że wprowadzenie dodatkowego wykonawcy, zwalnia w zakresie działań
dodatkowego wykonawcy z odpowiedzialności kierownika budowy ? Jeżeli tak wnosimy o
zmianę.
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę Klauzuli 4.1 lit. a) WS- poprzez wydłużenie
wskazanego w nim terminu z 14 dni do 31 dni od dnia podpisania Umowy a także usunięcie
ostatniego akapitu lit, a) ? Jeżeli tak wnosimy o zmianę. Wskazany przez Zamawiającego
termin jest zdecydowanie zbyt krótki, a ograniczenie możliwości roszczeń zawarte w
ostatnim akapicie lit. a zbyt rygorystyczne i niezgodne z istotną umowy o roboty budowlane
bez projektowania, a także z zasadami współżycia społecznego.
Czy Zamawiający dopuszcza usuniecie Klauzuli 4.1 lit. h) WS ? Jeżeli tak to wnosimy o
usunięcie lub modyfikację. Możliwość zastrzeżenie obowiązku ponoszenia kosztów
komunikacji zastępczej powinna być ograniczona wyłącznie do przypadków zwłoki w
realizacji Umowy przez Wykonawcę w stosunku do terminów umownych.
Czy Zamawiający dopuszcza skrócenie terminów na zgłoszenie zastrzeżeń do projektu
umowy o podwykonawstwo oraz terminu na zgłoszenie sprzeciwu do umowy o
podwykonawstwo określonych w Klauzuli 4.4 WS - do 7 dni ? Jeże!i ta wnosimy o ich
skrócenie.
W Klauzuli 4.4 (e) WS Wykonawca, Podwykonawca lub dalszy Podwykonawca został
zobowiązany do przedłożenia Zamawiającemu oraz Inżynierowi poświadczonej za zgodność
z oryginałem kopii zawartej umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są dostawy lub
usługi, w terminie 7 dni od jej zawarcia, w przypadku, gdy wartość takiej umowy będzie
większa niż 0,5 % wartości umowy w sprawie zamówienia publicznego, w każdym razie zaś
w przypadku, gdy będzie to wartość większa niż 50000 PLN
Ze względu na stałą. wieloletnią współpracę wykonawców z dostawcami materiałów
kluczowych oraz usługodawcami w wielu przypadkach prowadzą oni współpracę opartą o
długoterminowe umowy dostawy, bez formalnego ich podziału na poszczególne kontrakty.
Ponadto, w niektórych przypadkach, ze względu ograniczony czas wymaganej dostawy
materiałów lub świadczonych usług niemożliwe jest wynegocjowanie i zawarcie umowy z
dostawcą tub usługodawcą.
Wykonawca mając powyższe na uwadze prosi o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza
możliwość wypełnienia warunku określonego w Klauzuli 4.4 (e) WS, poprzez:
a) przedłożenie potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii długoterminowej
umowy dostawy z dostawcą lub usługodawcą, (przy założeniu. że została ona
zawarta w terminie wcześniejszym niż 7 dni od dostarczenia Zamawiającego jej
kopii) oraz wystawionego na jej podstawie zamówienia i dokumentów
potwierdzających dostawę lub wykonanie usługi, lub
b) przedłożenie zamówienia przekazanego i przyjętego do realizacji przez wykonawcę
lub usługodawcę oraz dokumentów potwierdzających ich wykonanie,
Jeżeli Zamawiający dopuszcza taką możliwość to w jakim terminie (z oznaczeniem początku
jego biegu) Wykonawca ma przedłożyć dokumenty określone w lit. a) lub b) powyżej Jeżeli
Zamawiający nie dopuszcza takiej możliwości to prosimy o wyjaśnienie jakich dokumentów
oczekuje Zmawiający w przypadku gdy dostawy i usługi będą realizowane na podstawie
umów długoterminowych lub złożonych przez Wykonawcę zamówień, a także informacji w
jakim terminie (z oznaczeniem początku jego biegu) dokumenty te mają zostać złożone,
celem zadośćuczynienia obowiązkowi wskazanemu w Klauzuli 4.4 (e) WS
Zamawiający pozostawia zapis bez zmian. Wszelkie umowy wskazane w regulacji a
związane z realizacją przedmiotu umowy powinny podlegać akceptacji. Zamawiający
wskazuje, że umowy przedłożone do akceptacji powinny wskazywać ściśle określony zakres
świadczenia umownego na rzecz Wykonawcy a związanego z Kontraktem, tak aby nie
występowały wątpliwości czy zakres danego świadczenia dotyczy Kontraktu.
Czy Zamawiający dopuszcza usunięcie Klauzuli 4.4 lit. o) WS ? Jeżeli tak wnosimy o
usunięcie.
Czy Zamawiający dopuszcza wskazanie wprost w Klauzuli 4.7 WS, że Klauzula 47 akapit
trzeci pkt b) Warunków ogólnych znajdzie zastosowanie w niniejszych Warunkach ? Jeżeli
tak to wnosimy o wskazanie.
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę Klauzuli 4,24 WS poprzez nie wprowadzenie zmian w
Klauzuli 4.24 Warunków Ogólnych ? Jeżeli tak wnosimy o taką zmianę
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę brzmienia Klauzuli 8.7 WS poprzez zastąpienie zdania
„Wykonawca zapłaci Zamawiającemu kary umowne:" na zdanie „Zamawiający będzie mógł
żądać od Wykonawcy zapłaty kary umownej:' ? Jeżeli tak wnosimy o jego zmianę.
Czy Zamawiający dopuszcza usuniecie Klauzuli 8.7 pkt. 3) i 7) WS, jako nie precyzyjnych i
dających Zmawiającemu możliwość uznaniowego nałożenia na Wykonawcę kar umownych ?
Jeżeli tak wnosimy o usunięcie.
Ewentualnie wnosimy o wyjaśnienie treści tego postanowienia przez wskazanie co
Zamawiający rozumie przez określenie „termin precyzyjnie określony' tj. wskazanie
wyczerpującego katalogu terminów, których zapis dotyczy. W innym wypadku Wykonawca
przyjmie, że należy przez to rozumieć wyłącznie terminy dla których wskazano konkretną
datę dzienną.
Zamawiający pozostawia zapis bez zmian. Przez pojęcie: „termin precyzyjnie określony”
rozumie się każdy termin możliwy do ustalenia na podstawie zapisów Kontraktowych lub na
podstawie oświadczeń lub wezwań w połączeniu z zapisami Kontraktowymi, nie tylko datę
dzienną, ale także terminy wynikające z innym określeń kontraktowych.
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę brzmienia ostatniego akapitu Klauzuli 8.7 WS poprzez
wskazanie, że w przypadku gdy określone powyżej kary umowne nie pokryją szkód
poniesionych przez Strony, Strony mają prawo żądać odszkodowania na zasadach ogólnych
wynikających z Kodeksu cywilnego ? Jeżeli tak to wnosimy o zmianę.
Jednocześnie wskazujemy, że brak zmiany może być interpretowany jako nierówne
traktowanie stron umowy, a także jako naruszający zasady współżycia społecznego,
normujące swobodę umów.
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę Klauzuli 8.9 WS poprzez nie wprowadzenie zmian w
Klauzuli 8.9 Warunków Ogólnych ? Jeżeli tak wnosimy o taką zmianę
Klauzula 10.2 - w związku z usunięciem tego postanowienia prosimy o wyjaśnienie na jakich
zasadach będzie możliwe przekazanie części robót.
Zgodnie z wykreśleniem klauzuli 10.2 – nie przewiduje się wystawiania odrębnego
Świadectwo Przejęcia dla każdej części Robót Stałych, a więc nie przewiduje się przejęcia
częściowego robót w rozumieniu klauzuli 10.2. Wskazać należy także że w klauzuli 10.1
podano, iż Wystawienie Świadectwa Przejęcia dla Odcinka nie oznacza przejęcia Robót dla
danego Odcinka przez Zamawiającego. Protokół odbioru Robót będzie stanowił załącznik do
Świadectwa Przejęcia całości Robót lub części Robót.
Jednocześnie zgodnie z klauzulą 14.3 Kontraktu - Wykonawca każdorazowo uzgodni z
Inżynierem formę i treść Rozliczeń, wykazujących szczegółowo kwoty, do których
otrzymania Wykonawca uważa się za uprawnionego, oraz dokumentów towarzyszących.
Inżynier poda Wykonawcy dyspozycje dotyczące kwalifikowalności kosztów lub innych
wartości dla potrzeb sporządzania Rozliczeń, w tym pozwalających na określenie wartości
środka trwałego, wytworzonego w wyniku realizacji inwestycji. Rozliczenia muszą być
zgodne z obowiązującymi wytycznymi dotyczącymi kwalifikowalności kosztów oraz
umożliwić Inżynierowi monitorowanie kosztów i płatności według wymagań
Zamawiającego.
Po zakończeniu każdego kwartału obowiązywania Kontraktu Wykonawca winien przedłożyć
Inżynierowi Rozliczenie w sześciu egzemplarzach, w formie zatwierdzonej przez Inżyniera,
przedstawiające szczegółowo kwoty, do których Wykonawca uważa się za uprawnionego,
wraz z dokumentami towarzyszącymi, które winny zawierać raport o postępie Robót w
danym miesiącu, sporządzony zgodnie z klauzulą 4.21 [Raporty o postępie].
Jednocześnie – zgodnie z treścią klauzuli 14.6 – Przejściowe Świadectwa Płatności będą
wystawiane przez Inżyniera w okresach kwartalnych.
Czy Zamawiający dopuszcza usunięcie Klauzuli 15.2 lit b). Warunków Szczególnych w
części dotyczącej innego niż opuszczenie Robót, okazania zamiaru odstąpienia wykonywania
swoich zobowiązań ? Jeżeli tak wnosimy o jego usunięcie.
Należy wskazać, że ww. podstawa odstąpienia jest nieprecyzyjna i uznaniowa. Ponadto
Zamawiający może próbować wykorzystywać ww. postawę w sytuacji gdy Wykonawca
będzie uprawniony do zaprzestania wykonywania umowy na podstawie powszechnie
obowiązujących przepisów prawa. W związku z powyższym ww. podstawa nie powinna być
zawarta w umowie
Klauzula 17.1 - zwracamy się o wyjaśnienie i ewentualną zmianę treści tego postanowienia
poprzez przywrócenie ostatniego akapitu. W naszej opinii usunięcie tego zapisu wprowadza
brak równowagi w prawach Wykonawcy i Zamawiającego.
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę Klauzuli 174 WS poprzez nie wprowadzenie zmian w
Klauzuli 17.4 Warunków Ogólnych Jeżeli tak wnosimy o taką zmianę.
Dotyczy torowiska tramwajowego
W projekcie wykonawczym opis techniczny pkt.. 3.1.1 tabela 1 tor A ma długość 218,046
mtp natomiast w projekcie budowlanym opis techniczny tabela 1 tor A ma długość 218,583
mtp. Proszę o wyjaśnienie rozbieżności oraz wskazanie prawidłowej długości toru A
Do wyceny ofertowej przyjąć wartość 218,583 mpt.
W projekcie wykonawczym opis techniczny pkt.. 3 1 ,1 tabela 1 tor B ma długość 397,732
mtp natomiast w projekcie budowlanym opis techniczny . 1 tabela 1 tor B ma długość
335,353 mtp. Proszę o wyjaśnienie rozbieżności oraz wskazanie prawidłowej długości toru B
Przyjąć długość toru zgodnie kilometrażem określonym w graficznej części dokumentacji.
Proszę o podanie parametrów dla masy zalewowej do wypełnienia szczelin między płytami,
Czy Zamawiający dopuszcza wypełnienie szczelin tą samą masą co do mocowania szyn w
kanałach szynowych
Wytyczne dla masy zalewowej do wypełniania szczelin między płytami określone są
w dokumentacji. Masa powinna być na bazie poliuretanu,oraz posiadać stosowną aprobatę
techniczną. Dopuszcza się wypełnienie szczelin tą samą masą poliuretanową co do
mocowania szyn w kanałach szynowych. Nie dopuszcza się wypełniania szczelin masami na
bazie asfaltu lub polimeroasfaltu.
Specyfikacja Istotnych warunków zamówienia pkt. 14,1 ...nie później niż do dnia
05.10.2016r. (minimum 40 dni od daty ogłoszenia). godz. 12, w, — według Wykonawcy
Zgodnie ze zmianami SIWZ z dn. 30.09.2016 r.
Specyfikacja Istotnych warunków zamówienia pkt. 17 Kryteria oceny ofert - ppkt. 17.1
zawiera dwa kryteria , którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze ofert,
natomiast w ppkt.17.2 mowa jest o trzech kryteriach. Wnosimy o wyjaśnienie rozbieżności
oraz ujednolicenie kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty
Z treści załączonych przez Zamawiającego informacji dodatkowych dotyczących zakresu
zamówienia wynika że są to odpowiedzi do pytań zadanych w poprzednim unieważnionym
przetargu, których teraz Zamawiający nie zamieścił. Wnosimy o przekazanie treści pytań tak
aby można było zrozumieć treść przekazanego dokumentu.
Pytania dotyczyły innego postępowania i nie zostaną zamieszczone
Lp.
1.
Dotyczy:
Pytanie:
Prośba o przywrócenie pierwotnego brzmienia klauzuli. Aktualny
zapis, wbrew pierwotnemu brzmieniu klauzuli uzależnia dokonane
cesji na rzecz banku od zgody Zamawiającego. Oznacza to, że
Wykonawca nie może być pewien na moment zawarcia umowy, czy
Warunki Szczególne – taką zgodę uzyska. Pierwotne brzmienie klauzuli (zwłaszcza pkt b) w
subklauzula 1.7.
żaden sposób nie narusza interesu Zamawiającego.
Zamawiający wyraża zgodę na przywrócenia pierwotnego brzmienia
klauzuli 1.7 oraz usuwa zapis zmieniającego klauzulę 1.7 z
Warunków Szczególnych.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Wnosimy o doprecyzowanie w przedmiotowym zapisie (fragment
dodany na końcu akapitu drugiego), że Inżynier może żądać jedynie
takich rysunków świadectw itp. których obowiązek przedłożenia do
zatwierdzenia wynika jednoznacznie z zapisów umowy. Dodatkowo
wnosimy o doprecyzowanie że w przypadku braku określenia
Warunki Szczególne –
terminów na przekazanie opinii, uzgodnienia itp. w Kontrakcie, czas
subklauzula 1.8.
reakcji Wykonawcy na sporządzenie tych dokumentów będzie
określony przez Strony w korespondencji, biorąc pod uwagę termin
obiektywnie możliwy do zachowania przez Wykonawcę.
Wnosimy o przywrócenie subklauzuli 1.9. – na podstawie usuniętego
postanowienia Wykonawca mógłby domagać się Przedłużenia Czasu
na Wykonanie, w przypadku gdy przykładowo wskutek błędu
Zamawiającego powstaną opóźnienia po stronie Wykonawcy, a
Warunki Szczególne – których to błędów doświadczony Wykonawca nie mógł wykryć.
subklauzula 1.9
Usunięcie subklauzuli 1.9. stanowi naruszenie art. 29 PZP – ryzyko
nieprawidłowego opisu zamówienia powinno spoczywać na
Zamawiającym.
Wnosimy o modyfikację zapisu poprzez wprowadzenie na jego
końcu uwarunkowania momentu przeniesienia autorskich praw
majątkowych od dokonania płatności przez Zamawiającego.
subklauzula 1.10
Wnosimy o doprecyzowanie w jakim zakresie Wykonawca nie może
udzielać informacji na temat realizacji przedmiotu Kontraktu, skoro
Warunki Szczególne – sam fakt realizacji Kontraktu jest informacją jawną na gruncie
subklazula 1.12
obowiązujących przepisów.
Wnosimy o modyfikację wskazanego postanowienia, poprzez
wskazanie, że chodzi o bezwzględnie obowiązujące przepisy
Kodeksu Cywilnego – a więc strony dopuszczają możliwość
nadrzędności zapisów kontraktowych nad przepisami Kodeksu
subklazula 1.13
Cywilnego, które mają charakter dyspozytywny.
Wskazana subklauzula określa, iż Wykonawca nie będzie miał
wyłącznego prawa do dysponowania Teren Budowy – wnosimy o
doprecyzowanie, jakie podmioty poza Wykonawcą będą uprawnione
do dysponowania Terenem Budowy oraz jak w związku z tym
rozkłada się odpowiedzialność Wykonawcy i innych podmiotów
uprawnionych do dysponowania Terenem Budowy, a także na jakich
subklauzula 2.1.
zasadach oraz kto będzie dokonywał koordynacji podmiotów
uprawnionych do dysponowania Terenem Budowy.
Zamawiający pozostawia zapis bez zmian. Podmiotem
koordynującym będzie Wykonawca.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Wnosimy o przywrócenie pierwotnego brzmienia zapisu poprzez
usunięcie sformułowania „i na koszt”. Dodatkowo wnosimy o
dodanie zapisu zdejmującego z Wykonawcy jakąkolwiek
odpowiedzialność za niedotrzymanie terminów umownych w
Warunki Szczególne – związku z nieuzyskaniem w terminie przez Zamawiającego
subklauzula 2.2 zdanie ostatecznych decyzji o których mowa w zapisie. Powyższe zdarzenie
pierwsze
powinno również uprawniać Wykonawcę do żądania dodatkowego
wynagrodzenia za poniesiony z zw. z wydłużeniem umowy (z
przyczyn zależnych od Zamawiającego) koszt.
Wnosimy o przywrócenie dotychczasowego brzmienia subklauzula
3.4. – należy wskazać, że termin 7 dni jest znacząco zbyt krótkim w
przypadku dokonywania zmiany Inżyniera. Ponadto Wykonawca
Warunki Szczególne – powinien pozostać uprawniony do zgłaszania uzasadnionych
subklauzula 3.4.
zastrzeżeń do nowo wybranego Inżyniera, które mogłyby wpłynąć na
zmianę decyzji Zamawiającego w zakresie nowego Inżyniera.
Wnosimy o doprecyzowanie jakich że chodzi o „oczywiste” omyłki
,niedokładności itp. Dokumentacji Projektowej. Wykonawcy nie
Warunki Szczególne – może obciążać okoliczność braków lub wad Dokumentacji
subklauzula 4.1. pkt a) Projektowej, których przy zachowaniu należytej staranności nie mógł
akapit trzeci
zweryfikować w trakcie badania jej zgodności i kompletności.
Wnosimy o modyfikację zapisu poprzez dodanie w akapicie drugim
Warunki Szczególne – sformułowania „oraz po uprzednim uzgodnieniu z Wykonawcą”.
subklauzula 4.1. pkt b)
Wnosimy o modyfikację wskazanego postanowienia, poprzez
zamianę fragmentu postanowienia w zdaniu nr 1 z: „nie zgłosi na
Warunki Szczególne – piśmie zastrzeżeń” na „nie doręczy Wykonawcy pisemnych
subklauzula 4.4. pkt b) zastrzeżeń”.
Wnosimy o dopisanie po słowach „do zarządzania projektem”
sformułowania „ o czym Zamawiający pisemnie poinformuje z
odpowiednim wyprzedzeniem Wykonawcę”.
subklauzula 4.4. pkt e)
Wprowadzenie przez Zamawiającego obowiązku dostarczenia przez
Wykonawcę dokumentacji powykonawczej, nie później niż 14 dni
przed przejęciem robót zgodnie z warunkiem 10.1 oznacza de facto
Warunki Szczególne – konieczność ukończenia robót w terminie o 14 dni wcześniejszym niż
subklauzula 4.4. pkt g) Data Ukończenia. Wnosimy zatem o ustalenie terminu dostarczenia
dokumentacji powykonawczej na 7 dni przed przejęciem robót.
Warunki Szczególne – Wnosimy o modyfikację terminu określonego we wskazanym
subklauzula 4.4. pkt g) postanowieniu z 14 dni na 21 dni.
ostatni akapit
16.
17.
18.
19.
20.
21.
Zgodnie z treścią Warunków Szczególnych, Wykonawca nie będzie
jedynym podmiotem obecnym na Terenie Budowy i nie powinien
ponosić odpowiedzialności za te podmioty, dlatego zasady
odpowiedzialności w zakresie procedury bezpieczeństwa, utrzymania
ładu i porządku, ochrony mienia etc. powinny zostać odpowiednio
subklauzula 4.4. pkt k)
zmodyfikowane, tak aby zapewnienie ochrony i bezpieczeństwa
oraz n) i o)
przez Wykonawcę, było ograniczone wyłącznie do osób i mienia, za
które Wykonawca jest odpowiedzialny.
Wnosimy o usunięcie wymogu dostarczenia gwarancji na rzecz
ArcelorMittal Poland, jako zbyt daleko idącego środka
zabezpieczenia mogącego rodzić wątpliwości interpretacyjne
związane m.in z bardzo ogólnym zapisem określającym przesłanki
uruchomienia takiego zabezpieczenia oraz jego treści. Wnosimy o
subklauzula 4.4. punkt
doprecyzowanie w punkcie gg), że chodzi o uszkodzenia powstałe
ff) oraz gg)
bezpośrednio na skutek wykonywania prac przez Wykonawcę,
zawinione, za które wyłączenie odpowiedzialny jest Wykonawca.
Wnosimy o modyfikację terminu z 35 dni na 7 dni. Uzasadnienie jak
w pkt. 4.4 g)
subklauzula 4.4 punkt
nn)
Wnosimy o dodanie w ostatnim akapicie po sformułowaniu „na
pisemne” sformułowania „w pełni uzasadnione i zaakceptowane
przez Wykonawcę”
subklauzula 4.3.
Wnosimy o usunięcie tego zapisu. Ograniczenie stron umowy
podwykonawczej
w zakresie wyboru jako formy zabezpieczenia należytego wykonania
umowy zatrzymania części wynagrodzenia należy uznać za zbyt
Warunki Szczególne – daleko idącą ingerencję w stosunek prawny pomiędzy Wykonawcą a
subklauzula 4.4 pkt h) podwykonawcą. Powyższa uwaga pozostaje również aktualna w
ppkt 2) oraz 3)
zakresie dot. minimalnej kwoty wystąpienia podwykonawcy o
świadectwo płatności (czego efektem jest prawo wystawienia
faktury).
Wnosimy o doprecyzowanie jakie konkretnie dowody mają zostać
przedłożone Zamawiającemu. Wnosimy o doprecyzowanie że chodzi
Warunki Szczególne – o wynagrodzenie należne podwykonawcom lub dalszym
subklauzula 4.4 pkt i) podwykonawcom za prace wykonane przez nich terminowo i
oraz j)
należycie.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
Wnosimy o obniżenie wysokości kary umownej z 0.001 % na
0.0001% zatwierdzonej kwoty kontraktowej konsekwentnie w całej
jednostce redakcyjnej. Niezależnie, wnosimy o usunięcie ppkt i) oraz
Warunki Szczególne – ii) z racji tego, że kara umowna została w tych przypadkach
zastrzeżona na wypadek nie spełnienia świadczenia pieniężnego –
subklauzula 4.4 pkt o)
wbrew zapisom kodeksu cywilnego.
Wnosimy o wykreślenie postanowienia o treści: „Zamawiający nie
zapewnia bezpieczeństwa i ochrony osób lub mienia na Terenie
Budowy, a pełna odpowiedzialność za bezpieczeństwo osób tam
przebywających oraz mienia tam zlokalizowanego obciążają
Wykonawcę.” – należy podkreślić, że zgodnie z treścią Warunków
Szczególnych, Wykonawca nie będzie jedynym podmiotem obecnym
Warunki Szczególne – na Terenie Budowy nie powinien ponosić odpowiedzialności za te
subklauzula 4.8.
podmioty, dlatego zasady odpowiedzialności w zakresie procedury
bezpieczeństwa powinny zostać odpowiednio zmodyfikowane, tak
aby zapewnienie ochrony i bezpieczeństwa przez Wykonawcę, było
ograniczone wyłącznie do osób i mienia, za które Wykonawca jest
odpowiedzialny.
Wnosimy o usunięcie sformułowania „w szczególności” jako
niedookreślonego biorąc pod uwagę fakt, że zapis zawiera dodatkowe
koszty które powinien uwzględnić Wykonawca.
subklauzula 4.11
Wnosimy o przywrócenie pierwotnego brzmienia wskazanej
subklauzuli. Ryzyko Nieprzewidywalnych warunków fizycznych w
Warunki Szczególne – zakresie konieczności pokrycia kosztu z nim związanego, nie
subklauzula 4.12
powinno obciążać wyłącznie Wykonawcy.
Wnosimy o zniesienie obciążenia Wykonawcy kosztem zamknięć
dojazdów do nieruchomości i posesji (co poprzedzone zostać musi
uzgodnieniami z właścicielami ) – Wykonawca nie może odpowiadać
za niemożliwą do przewidzenia okoliczność braku dojścia do
porozumienia z właścicielem posesji. Wnosimy ponadto o dopisanie
Warunki Szczególne – na końcu klauzuli „ że brak dokonania uzgodnień z Arcelor Mittal
subklauzula 4.13
Poland S.A. o których mowa w niniejszym zapisie, z przyczyn nie
zależnych wyłącznie od Wykonawcy nie będzie wywoływał
jakichkolwiek
negatywnych
konsekwencji
przewidzianych
niniejszym Kontraktem dla Wykonawcy”.
Wnosimy o stosowną modyfikację zapisu: Wykonawca nie może
ponosić całkowitej odpowiedzialności za bezpieczeństwo wszelkich
działań na terenie budowy z racji tego, że nie będzie jedynym
subklauzula 4.23
podmiotem wykonującym prace na terenie budowy. Powyższe
zastrzeżenie dotyczy nadto obowiązku zabezpieczenia budynków i
budowli na terenie budowy i terenie sąsiednim.
28.
29.
30.
31.
32.
Wnosimy o usunięcie z subklauzuli 4.14. wprowadzonego
Warunkami Szczególnymi akapitu nr 2. Wykonawca co do zasady nie
ma wpływu na termin uzyskania uzgodnień czy zgód, dlatego
Warunki Szczególne – wszelkie opóźnienia w ich uzyskaniu, które nie wynikły z winy
subklauzula 4.14
Wykonawcy, powinny uprawniać Wykonawcę do przedłużenia Czasu
na Ukończenie.
Wnosimy o modyfikację postanowienia, poprzez usunięcie z akapitu
ostatniego fragmentu o treści: „roszczeń o przedłużenie czasu na
ukończenie lub dodatkowego Kosztu z tego tytułu.”. Należy
podkreślić, że przedłużenie Czasu na Ukończenie, może być
powodowane okolicznościami, na które Wykonawca nie ma wpływu
i których nie jest w stanie ocenić w chwili składania oferty, zatem
ryzyko dodatkowego Kosztu związanego z koniecznością utrzymania
subklauzula 4.26
istniejących stałych dostępów do wszystkich nieruchomości
położonych na terenach przyległych do Placu Budowy, w przypadku
przedłużenia Czasu na Ukończenie, nie powinno obciążać
Wykonawcy.
Wnosimy o dodanie w akapicie trzecim ( na końcu zdania) oraz
szóstym (na końcu zdania) słów: „chyba że mimo zachowania
należytej staranności nie mógł przewidzieć, iż takie instalacje lub
urządzenia będą znajdowały się w tym miejscu”. Wykonawca nie
może ponosić odpowiedzialności za ewentualne uszkodzenie
Warunki Szczególne – urządzeń służących do przesyłu mediów w sytuacji, gdy zgodnie
subklauzula 4.27
planami, mapami, rysunkami pochodzącymi od organów
publicznych, urządzenia te nie powinny znajdować się w miejscu
prowadzenia robót.
Wnosimy o dodanie w przedmiotowym zapisie następującego
sformułowania „Jeżeli w ciągu 7 dni od dostarczenia Programu do
Inżyniera, Inżynier nie zgłosi do niego uwag, to Program będzie się
Warunki Szczególne – uważało za zatwierdzony.” Wzór umowy zawiera lukę, nie odnosząc
subklauzula 8.3
się do sytuacji nieuzasadnionej zwłoki Inżyniera w zatwierdzeniu
Programu..
Wnosimy o przywrócenie pierwotnego brzmienia wskazanej
subklauzuli. Ryzyko w zakresie m. in. wyjątkowo niepomyślnych
Warunki Szczególne – warunków klimatycznych czy nieprzewidywalnych braków
subklauzula 8.4
możliwości zatrudnienia personelu lub uzyskania
dostaw, spowodowanych przez epidemię czy działania rządowe, nie
powinno obciążać wyłącznie Wykonawcy.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
Wnosimy o zmianę powołanego zapisu, poprzez obniżenie stawki
kary umownej z 0,02 % na 0,002 % zaakceptowanej kwoty
Warunki Szczególne – kontraktowej uzasadniając to rażąco wygórowaną wysokością kary
subklauzula 8.7 pkt 1
zastrzeżonej w zapisie.
kary umownej z 5.000 zł na 3.000 zł uzasadniając to rażąco
wygórowaną wysokością kary zastrzeżonej w zapisie.
wygórowaną wysokością kary zastrzeżonej w zapisie. Dodatkowo
wnosimy o zamianę użytego słowa „uprawdopodobnione” na
„udowodnione”.
wygórowaną wysokością kary zastrzeżonej w zapisie.
Wnosimy o zmniejszenie limitu górnego kar umownych z 20% na
Warunki Szczególne – 15%.
subklauzula 8.7
Wnosimy o modyfikację zapisu (ostatni akapit) w następujący
sposób: W przypadku gdy określone powyżej kary umownie nie
pokryją poniesionej przez Stronę szkody, Strona ma prawo żądać
odszkodowania na zasadach ogólnych wynikających z Kodeksu
subklauzula 8.7
Cywilnego.
41.
Wnosimy o dodanie akapitu o następującej treści:
„Zamawiający zapłaci na rzecz Wykonawcy karę umowną:
a) za przekroczenie terminu przekazania Wykonawcy prawa
dostępu do wszystkich części placu budowy i ich użytkowania
w wysokości 0,02 % Zatwierdzonej Kwoty Kontraktowej za
każdy dzień zwłoki,
b) za brak przekazania Wykonawcy w terminie wszystkich
projektów, decyzji i innych dokumentów niezbędnych do
prowadzenia prac budowlanych przez Wykonawcę, w
wysokości 5.000 zł za każdy dzień zwłoki,
subklauzula 8.7
c) za przekroczenie przez Zamawiającego terminów dokonania
odbiorów robót w wysokości 0,02 % Zatwierdzonej Kwoty
Kontraktowej, za każdy dzień zwłoki,
Kary umowne powinny zabezpieczać wykonanie zobowiązań
niepieniężnych obu stron.
Zgodnie
z
przywołanym
zapisem
Wykonawca
udziela
Zamawiającemu rękojmi za wady fizyczne robót na okres równy
okresowi Gwarancji - w obu przypadkach na okres nie krótszy niż 84
miesiące.
Biorąc pod uwagę, iż zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy – Prawo
Zamówień Publicznych, Zamawiający jest uprawniony do
zatrzymania części zabezpieczenia wykonania jedynie na
zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady, jedynym
uzasadnieniem modyfikacji przez Zamawiającego ustawowego
terminu rękojmi za wady była chęć, aby przez cały okres gwarancji
jakości Zamawiający był w posiadaniu części zabezpieczenia
wykonania.
42.
Kłóci się to z intencją ustawodawcy, który nowelizując ustawę –
Prawo Zamówień Publicznych (ustawą z dnia 5 listopada 2009 r. o
subklauzula 11.12 oraz
zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o
11.13
kosztach sądowych w sprawach cywilnych [Dz. U. z 2009 r., Nr 206,
poz. 1591]), w uzasadnieniu do projektu tej ustawy stwierdził, iż:
„Ponadto proponuje się wprowadzenie rozwiązania, w którym okres
zabezpieczenia nie będzie obejmował okresu gwarancji jakości.
Obecnie zabezpieczanie należytego wykonania umowy może służyć
pokryciu roszczeń zamawiającego z tytułu rękojmi za wady oraz
gwarancji jakości. Z uwagi na często długi okres trwania gwarancji
oraz w celu uwolnienia środków finansowych, które mogą być
wykorzystane przez wykonawców na cele związane bezpośrednio z
prowadzeniem przez nich działalności gospodarczej, zrezygnowano z
pozostawiania zabezpieczenia należytego wykonania umowy na
pokrycie roszczeń z tytułu gwarancji jakości (art. 151 ust. 2 i 3
nowelizacji). Stosownie do przepisów Kodeksu cywilnego rękojmia za
wady oraz gwarancja to odrębne instytucje. Pozostawienie
zabezpieczenia należytego wykonania umowy na roszczenia z tytułu
rękojmi za wady zapewni zamawiającemu w niezbędnym zakresie
zabezpieczenie wyeliminowania przez wykonawcę najistotniejszych
wad przedmiotu umowy” [podkreślenie Wykonawcy].
Biorąc pod uwagę powyższe wnosimy o modyfikację przywołanych
powyżej zapisów poprzez przyjęcie, że okres rękojmi za wady
zgodny będzie z okresem, o którym mowa w art. 568 § 1 kodeksu
cywilnego.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
Wnosimy o modyfikację przedmiotowego zapisu. Wykonawca nie
może odpowiadać za ingerencję podmiotów trzecich w wykonany
przezeń przedmiot umowy oraz ew. usterki z tym związane.
subklauzula 11.12
Wnosimy o zmianę powołanej klauzuli, poprzez usunięcie z treści
zdania pierwszego następującego fragmentu: „i które nie są
uzależnione od działania lub zaniechania Zamawiającego.” Należy
Warunki Szczególne – wskazać, iż Wykonawca nie może ponosić ryzyka braku możliwości
subklauzula 13.11
zmiany kontraktu, które wynika i jest uzależnione od działaniu lub
zaniechania Zamawiającego.
Wnosimy o odpowiednią modyfikację zapisu, przy zaistnieniu
wskazanych w zapisie okoliczności Zamawiający powinien być
Warunku Szczególne – zobligowany do wydłużenia czasu na ukończenie oraz zwiększenia
subklauzula 13.11
zatwierdzonej kwoty kontraktowej– nie powinno być to
pozostawione jego swobodnej, dowolnej ocenie.
Wnosimy o dodanie zapisu, zgodnie z którym brak zastrzeżeń do
przekazanego Planu Płatności w terminie 14 dni od jego dostarczenia
Warunku Szczególne –
oznacza jego akceptację.
subklauzula 14.4
Wnosimy o wykreślenie ostatnich zdań. Strony nie mogą zmieniać
bezwzględnie obowiązującej w prawie cywilnym zasady, iż datą
Warunku Szczególne –
spełnienia świadczenia pieniężnego za pomocą przelewu jest chwila
subklauzula 14.7 oraz
uznania rachunku bankowego wierzyciela.
14.8
Wnosimy o modyfikację postanowienia, poprzez usunięcie
następującego fragmentu postanowienia: „lub w inny sposób jasno
okazuje zamiar odstąpienia od wykonywania zobowiązań objętych
Kontraktem” z uwagi na nieostry i wysoce oceny charakter
subklauzula 15.2. pkt b)
wskazanego fragmentu postanowienia.
Wnosimy o dodanie następującego zapisu: „Zamawiający
uprawniony będzie do odstąpienia od Kontraktu w sytuacjach
subklauzula 15.2.
przewidzianych niniejszą klauzulą, jeżeli Wykonawca pomimo
pisemnego wezwania przez Zamawiającego i bezskutecznego upływu
co najmniej 14-dniowego terminu wyznaczonego w tym wezwaniu”
Reguły dobrej praktyki kontraktowej wymagają, aby tak dalece idący
środek, jakim jest odstąpienie od umowy, został poprzedzony
postępowaniem reklamacyjnym.
50.
51.
Wnosimy o przywrócenie wskazanego postanowienia 17.1. akapit
ostatni.
subklauzula 17.1. akapit
ostatni
Wnosimy o zmianę powołanych klauzul, poprzez obniżenie stawki
kary umownej z 0,02% Zatwierdzonej Kwoty Kontraktowej, na
Wzór
karty
stawkę 0,02% wartości Wady wymagającej usunięcia przez
gwarancyjnej – ust. 2.1.
Wykonawcę.
pkt c) i d)
Wnosimy o doprecyzowanie postanowienia – w treści Warunków
Szczególnych wskazano, że okres rękojmi nie może być krótszy niż
84 miesiące, natomiast we wskazanym postanowieniu karty
gwarancyjnej wskazano okres 60 miesięcy.
Zamawiający dokonuje zmiany zapisu 6.2 Karty Gwarancyjnej w ten
sposób, że w miejsce zapisu:
52.
„Okres rękojmi dla całości przedmiotu umowy (w tym maszyn i
Wzór
karty urządzeń) wynosi 60 miesięcy i liczony jest od daty wystawienia
gwarancyjnej – ust.6.2. Świadectwa Wykonania.”
Wprowadza się zapis pkt. 6.2 Karty Gwarancyjnej:
„Okres rękojmi dla całości przedmiotu umowy (w tym maszyn i
urządzeń) jest równy okresowy gwarancji i wynosi: …………………
(minimalnie 84 miesięcy) i liczony jest od daty wystawienia
Świadectwa Wykonania”
Prosimy o zmianę zapisu pkt. 3.10. SIWZ:
Wykonawca może powierzyć wykonanie zamówienia podwykonawcom. W przypadku
realizacji przedmiotu zamówienia z wykorzystaniem podwykonawców, Zamawiający żąda
wskazania przez Wykonawcę tych części zamówienia, których wykonanie powierzy
podwykonawcom oraz podania firm podwykonawców.
na zapis:
Wykonawca może powierzyć wykonanie zamówienia podwykonawcom. W przypadku
realizacji przedmiotu zamówienia z wykorzystaniem podwykonawców, Zamawiający żąda
wskazania przez Wykonawcę tych części zamówienia, których wykonanie powierzy
podwykonawcom oraz podania firm podwykonawców, o ile podwykonawcy Ci są znani
Wykonawcy na etapie składania oferty.
Prosimy o zmianę zapisu pkt. 6.4. SIWZ:
Wykonawca, który zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcom w celu
wykazania braku istnienia wobec nich podstaw wykluczenia z udziału w postępowaniu, składa
odrębne jednolite dokumenty (JEDZ) dotyczące podwykonawców.
na zapis:
Wykonawca, który zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcom w
celu wykazania braku istnienia wobec nich podstaw wykluczenia z udziału w postępowaniu,
składa odrębne jednolite dokumenty (JEDZ) dotyczące podwykonawców, o ile
podwykonawcy Ci są znani Wykonawcy na etapie składania ofert.
Prosimy o zamieszczenie przedmiarów robót, które powinny być elementem załączonego
Projektu Wykonawczego.
Zamawiający nie zamieszcza przedmiarów robót. Ofertę należy sporządzić w oparciu o
projekt decyzje administracyjne i specyfikacje techniczne
Rozliczenia częściowe – KL 14.3 rozliczenia częściowe w okresach kwartalnych na
podstawie PŚP do 95% wartości kontraktu
pytanie –a)czy Zamawiający wyrazi zgodę na rozliczenia w okresach miesięcznych zgodnie z
procentowym zaawansowaniem robót.
b/ czy zakres wykonanych robót ma być zgodny z dostępnymi środkami zamawiającego?
„Zamawiający pozostawia zapis bez zmian – rozliczenia dokonywane będą w okresach
kwartalnych. Wykonawca każdorazowo uzgodni z Inżynierem formę i treść Rozliczeń,
wykazujących szczegółowo kwoty, do których otrzymania Wykonawca uważa się za
uprawnionego, oraz dokumentów towarzyszących. Inżynier poda Wykonawcy
dyspozycje dotyczące kwalifikowalności kosztów lub innych wartości dla potrzeb
sporządzania Rozliczeń, w tym pozwalających na określenie wartości środka
trwałego, wytworzonego w wyniku realizacji inwestycji. Rozliczenia muszą być
zgodne z obowiązującymi wytycznymi dotyczącymi kwalifikowalności kosztów oraz
umożliwić Inżynierowi monitorowanie kosztów i płatności według wymagań
Zamawiającego.”
Możliwość odstąpienia w przypadku opóźnień w płatności – kl 16 wykonawca ma prawo
odstąpić w terminie 60 dni od zaistnienia następujących zdarzeń; w przypadku
niewystawienia PŚP w terminie 56 dni od przedstawiania wniosku; nie otrzymania zapłaty w
ciągu 42 dni od upływu terminu płatności - pytanie - czy Zamawiający wyrazi zgodę na
prawo wykonawcy do wstrzymania robót po 14 dniach od upływu terminu płatności faktury?
Kl 4.4 h).2) -pytanie- czy Zamawiający zrezygnuje z tego ograniczenia ponieważ jest to
najprostszy i najbardziej dostępny dla małych podwykonawców sposób zabezpieczenia.
Kl 4.27 – pytanie - czy Zamawiający zmieni zapis ponieważ przy obecnym brzmieniu
wykonawca poniesie koszty zaniedbań wszystkich użytkowników/właścicieli instalacji.
(wykonawca wykona wszystkie niezbędne pracy wynikające z kolizji błędnie lub źle lub
wcale nie zinwentaryzowanych sieci)?
KL 14.6 – pytanie - czy Zamawiający doprecyzuje że termin potwierdzenia Przejściowego
Świadectwa Płatności to 30 dni od złożenia wniosku przez Wykonawcę
KL 14.6 – pytanie - czy Zamawiający oczekuje kredytowania inwestycji ponieważ rozliczenia
będą kwartalne + 28 dniowy termin na wystawienie Przejściowego Świadectwa Płatności +
jeszcze jedna akceptacja przez zamawiającego 30 dni + termin płatności 30 dni + nieznany
okres oczekiwania na nowy okres rozliczeniowy?
Wnosimy o usunięcie zapisu: Wykonawca wyraża zgodę na potrącanie kar umownych przez
Zamawiającego z należnego mu wynagrodzenia.
Suma kar umownych naliczonych według postanowień Kontraktu nie może przekroczyć 20 %
Zatwierdzonej Kwoty Kontraktowej ( z VAT).
Równocześnie wykreślono klauzulę 17.6 Ograniczenie odpowiedzialności. Prosimy o
wyjaśnienie jaki jest wzajemny stosunek tych dwóch zapisów.
Ewentualne kary umowne stanowią jedynie jedno z możliwych roszczeń w razie
nienależytego wykonania lub niewykonania Kontraktu przez Wykonawcę. Odpowiedzialność
Wykonawcy nie jest ograniczona co oznacza, że w zakresie przekraczającym ewentualnie
naliczone kary umowne Zamawiający uprawniony jest do dochodzenia odszkodowania na
zasadach ogólnych – klauzula 8.7 akapit ostatni.
Zmiany terminów płatności będących następstwem zaistnienia siły wyższej lub zmiany
harmonogramu spływu środków finansujących zamówienie z instytucji finansujących;
Jest to okoliczność , która może mieć dotkliwe skutki finansowe w żaden sposób
niezawiniona przez wykonawcę. Wnosimy to , aby Zamawiający przejął na siebie to ryzyko.
Wnosimy o zmianę zapisu: w przypadku gdy Zamawiający uzyska dofinansowanie na
realizację przedmiotu Kontraktu ze środków Unii Europejskiej dopuszcza się wprowadzenie
zmiany w zakresie terminu realizacji przedmiotu Umowy
poprzez jego skrócenie i ustalenie nowego Czasu na Ukończenie. Zapis jest ryzykowny dla
wykonawcy z uwagi na niemożliwy do oszacowania czas na realizacje kontraktu.
Suma kar umownych naliczonych według postanowień Kontraktu nie może przekroczyć 20 %
Zatwierdzonej Kwoty Kontraktowej ( z VAT).
Równocześnie wykreślono klauzulę 17.6 Ograniczenie odpowiedzialności. Prosimy o
wyjaśnienie jaki jest wzajemny stosunek tych dwóch zapisów.
Ewentualne kary umowne stanowią jedynie jedno z możliwych roszczeń w razie
nienależytego wykonania lub niewykonania Kontraktu przez Wykonawcę. Odpowiedzialność
Wykonawcy nie jest ograniczona co oznacza, że w zakresie przekraczającym ewentualnie
naliczone kary umowne Zamawiający uprawniony jest do dochodzenia odszkodowania na
zasadach ogólnych – klauzula 8.7 akapit ostatni.
Gwarancja Jakości musi być potwierdzona dokumentem „Karta Gwarancyjna". Wzór Karty
Gwarancyjnej stanowi załącznik do Kontraktu.
Okres Gwarancji określony został w Formularzu Oferty Wykonawcy i wynosi .................
(minimalnie 120 miesięcy) i rozpoczyna się od daty wystawienia Świadectwa Wykonania
Warunkiem wystawienia przez Inżyniera Świadectwa Wykonania jest podpisanie przez
Wykonawcę i wydanie Zamawiającemu dokumentu gwarancyjnego zgodnego ze wzorem
stanowiącym załącznik do niniejszego Kontraktu.
W przypadku, gdy w Okresie Gwarancji powstanie konieczność dokonania przyłączy
kanalizacyjnych, energetycznych w obrębie wykonanych Robót w szczególności związanych
z wykonaniem, naprawą, awarią Wykonawca zobowiązany jest określić warunki wykonania
tych przyłączy, zapewnić odpłatny nadzór nad robotami wykonywanymi przez podmioty
trzecie, co nie zwalania Wykonawcy z udzielonej Gwarancji Jakości i Rękojmi w ramach
niniejszego Kontraktu. – Ten zapis „ przerzuca „ na wykonawcę obowiązki jakie winny być
obowiązkami zamawiającego gdyż dotyczą okresu po wydaniu mu przedmiotu umowy.
Nadto dopuszcza i sankcjonuje ingerencję w wykonane roboty, która zwykle prowadzi do
niemożności korzystania z gwarancji
Okres gwarancji jakości biegnie od daty wystawienia Świadectwa Wykonania w rozumieniu
postanowień.
(kl. 11.12 okres zgłaszania wad) W klauzuli 1.1.3.7. wprost zapisano, ze tych sformułowań
nie można utożsamiać.
Prosimy o wyjaśnienie.
Zapis 1.1.3.7 stanowi, iż „Okres Zgłaszania Wad" oznacza okres zgłaszania wad w Robotach
lub Odcinku ,zależnie od przypadku, zgodnie z klauzulą 11.1 [Dokończenie zaległych prac i
usuwanie wad], ustalony na 120 dni wraz z ewentualnymi przedłużeniami na mocy klauzuli
11.3 [Przedłużenie Okresu Zgłaszania Wad]), liczony od daty z jaką Roboty lub Odcinek
zostały ukończone, jak poświadczono zgodnie z klauzulą 10,1 [Przejęcie Robót i Odcinków].
„Pojęcia Okresu Zgłaszania Wad nie należy utożsamiać z pojęciem „Rękojmi za wady”,
„Okresem Rękojmi
za Wady”, oraz „Gwarancji Jakości”
W klauzuli 11.12 wskazano natomiast, że „Okres gwarancji (okres zgłaszania wad) określony
został w Formularzu Oferty Wykonawcy i rozpoczyna się od daty wystawienia Świadectwa
Wykonania Warunkiem wystawienia przez Inżyniera Świadectwa Wykonania jest podpisanie
przez Wykonawcę i wydanie Zamawiającemu dokumentu gwarancyjnego zgodnego ze
wzorem stanowiącym załącznik do niniejszego Kontraktu.”
Jednocześnie Zamawiający informuje, iż okres gwarancji jest zgodny z treścią oferty, przy
czym wynosi minimum 84 miesięcy.
Wnosimy o wyjaśnienie pojęcia kosztów eksploatacji i serwisu,
Zamawiający rozumie przez to wszelkie koszty związane z eksploatacją i serwisowaniem
maszyn i urządzeń w celu zachowania Gwarancji udzielonych przez producentów maszyn lub
urządzeń.
Wnosimy o wykreślenie zapisu odnośnie podwykonawstwa: umowy nie mogą przewidywać
zabezpieczenia należytego wykonania umowy w postaci.
Prosimy o wyjaśnienie pojęcia : zbankrutuje (dla potrzeb kontraktu )
Prosimy o wyjaśnienie pojęcia : agentów
(dla potrzeb kontraktu )
Dotyczy obiekty inżynierskie. Prosimy o przekazanie SST nr M.18.02.04 Dylatacje jezdni nacięcie nawierzchni z wypełnieniem.
Zamieszczono.
Prosimy o potwierdzenie jakich wymiarów powinien być krawężnik kamienny na wszystkich
obiektach inżynierskich?
Należy zastosować krawężnik kamienny mostowy o wymiarach 200mm x 180mm (szer. x
wys.)
Dotyczy Mostu M_03. Prosimy o podanie jakie powinno zostać zastosowane umocnienie
stożków, czy z kostki betonowej – jak podaje PW, rys. 02_Rysunek ogólny_rzut, czy z płyt
ażurowych z otworami jak podają zapisy SST nr M.20.01.04.
Stożki umocnione będą brukowcem (kostka kamienna) na zaprawie cementowej zgodnie z
opisem technicznym pkt. 4.4, rysunkiem nr 02_Rysunek ogólny rzut oraz SST nr M.20.01.03
Umocnienie stożków i skarp przyczółków.
Dotyczy obiekty inżynierskie_Tunel T_09. Prosimy o potwierdzenie jakiej klasy ma zostać
zastosowany beton na kapach chodnikowych. Zgodnie z rys. Nr 22 jest podana raz klasa B_37
(nie występuje taki symbol), a raz C25/30? Prosimy o ujednolicenie klasy betonu.
Należy zastosować beton C30/37.
Dotyczy obiekty inżynierskie_Tunel T_09. Prosimy o potwierdzenie, czy płyta denna
powinna zostać zaizolowana od góry izolacją bitumiczną cienką tak jak podaje jedynie Opis
do Projektu?
Nie ma potrzeby wykonywania izolacji bitumicznej na górze płyty dennej. Rolę izolacji pełni
mata bentonitowa.
Dotyczy obiekty inżynierskie_Tunel T_09. Zgodnie z zapisami SST M.20.11.01 „Obudowa
stropu i ścian płytami ognioodpornymi oraz zabezpieczenie dylatacji” należy obudować
zarówno strop i ściany tunelu płytami które mają służyć jako deskowanie tracone. Prosimy
zatem o wyjaśnienie, których dokładnie ścian tyczą się niniejsze wymagania, skoro ściany
wykonujemy w technologii ścian szczelinowych, wyrównanych i obłożonych okładzinami
ceramicznymi z gresu?
Płytami ognioodpornymi należy obudować strop i ściany pionowe oczepu
Dotyczy obiekty inżynierskie_Tunel T_09. Prosimy o potwierdzenie jaki typ krawężnika
kamiennego powinien zostać wbudowany na zewnętrznych i wewnętrznych kapach w tunelu i
na dojazdach? Rysunki nie podają wymiarów, a jedynie z proporcji można się domyślać, że
krawężniki różnią się od siebie.
Na kapach zewnętrznych należy wbudować krawężniki odwadniające , na kapach
wewnętrznych krawężniki typowe.
Dotyczy obiekty inżynierskie_Tunel T_09. Prosimy o potwierdzenie, czy Projektant
przewidział łączenie segmentów ścian szczelinowych na uszczelkę gumową. Jeśli tak to
prosimy o rysunek?
Szczegół połączenia ścian szczelinowych uszczelką pokazano na rysunku nr 25.
W katalogu projektu przebudowy sieci elektroenergetycznych "19_PW_PROJEKT
PRZEBUDOWY SIECI ARCELOR MITTAL", w wersji pdf znajduje się projekt
"18_PW_PROJEKT PRZEBUDOWY SIECI TAURON". W związku z tym prawdopodobnie
nie dysponujemy prawidłową wersją pdf projektu o numerze "19".
Właściwy projekt został zamieszczony w katalogu plików edytowanych o nazwie
[PW_Mittal, Unihut_DWG]
Prosimy o potwierdzenie, że projekt wykonawczy umieszczony w katalogu "Projekt
Wykonawczy" stanowi opis kompletu robót do wykonania.
„Zakres przedmiotu umownego określony został w opisie przedmiotu zamówienia przedmiotem zamówienia jest rozbudowa ulicy Igołomskiej, drogi krajowej nr 79 – Etap 2, na
odcinku od km 331+944,85 do skrzyżowania z ulicą Giedroycia (Jeżynową) w km
339+359,37 wraz z budową, rozbudową, przebudową obiektów inżynierskich oraz
infrastruktury (odwodnienia, oświetlenia, sygnalizacji świetlnej) oraz kolidującego uzbrojenia
(kanalizacji sanitarnej, wodociągowej, gazociągowej, sieci elektroenergetycznych,
teletechnicznej oraz sieci przemysłowych związanych z sąsiedztwem kombinatu hutniczego)
w Krakowie. Wszelkie pomyłki, niedokładności, sprzeczności, rozbieżności, braki lub inne
wady w opisie przedmiotu zamówienia możliwe do zweryfikowania przez profesjonalnego
Wykonawcę powinny być przedstawione Zamawiającemu w terminie określonym Ustawą na
wyjaśnianie treści SIWZ, pod rygorem uznania, że Wykonawca uwzględnił je w cenie oferty.
Szczegółowy opis zamówienia określono za pomocą dokumentacji wskazanej w pkt. 3.2
SIWZ”.
W katalogu "Projekt Wykonawczy" brakuje części numerów projektów, np.: 32, 44, 45, 46.
Prosimy o potwierdzenie, że takie nie występują lub ich uzupełnienie.
Zamawiający potwierdza że takie nie występują.
Plik "6470_Informacja dodatkowa do zakresu zamówienia.pdf" stanowi prawdopodobnie
odpowiedzi na pytania, których nie zamieszczono, ponadto wiele punktów jest
niezrozumiałych, niepełnych i nie wiadomo jaki zakres robót należy wycenić. Prosimy o
uzupełnienie i jasne określenie robót do wykonania.
„Opis przedmiotu zamówienia jest precyzyjny i konkretny. Szczegółowy opis zamówienia
określono za pomocą dokumentacji wskazanej w pkt. 3.2 SIWZ”.
Zamawiający określił cenę podaną w ofercie jako cenę ryczałtową dla całego zamówienia. W
materiałach przetargowych nie załączono przedmiarów robót. W przypadku gdy Zamawiający
posiada przedmiary robót, prosimy o ich udostępnienie w celach wyłącznie informacyjnych .
W związku z krótkim terminem złożenia oferty udostępnienie przedmiarów pozwoli na
przygotowanie dokładniejszych ofert cenowych.
Zamawiający nie zamieszcza przedmiarów robót, ofertę należy sporządzić w oparciu o
projekt, decyzje administracyjne i specyfikacje techniczne.
W związku z brakami w udostępnionych materiałach przetargowych (Formularz Oferty,
Jednolity Europejski Dokument Zamówienia) oraz koniecznością wykonania przedmiarów
robót dla całego zakresu zamówienia wnioskujemy o przedłużenie terminu złożenia ofert o 3
tygodnie, na dzień 26.10.2016. Pozwoli to na dokładniejsze sprawdzenie przekazanej
dokumentacji, wykonanie szczegółowych przedmiarów robót , co za tym idzie
zminimalizowanie ryzyk, i złożenie optymalnej oferty cenowej.
Zamawiający informuje o terminie składania ofert do dnia 28 października 2016 r.
Warunki Szczególne Kontraktu. 14.4 Plan Płatności. Zamawiający ustanowił dokonywanie
płatności w okresach kwartalnych. Przy takiej formule płatności (90 dni roboty, 30dni
zatwierdzenie PŚP przez Zamawiającego, 30dni płatność) Wykonawca pierwszą zapłatę za
wykonane roboty dostanie 5 miesięcy po rozpoczęciu prac. Pociąga to za sobą finansowanie
prac przez Wykonawcę praktycznie przez cały okres realizacji kontraktu i zwiększenie kwoty
ofertowej o koszt takiego finansowania. Ponieważ Zamawiający ma zabezpieczone środki
finansowe na realizację kontraktu wnioskujemy o zmianę zapisów kontraktu i dokonywanie
płatności w okresach miesięcznych.
Pozostawia się zapis bez zmian.
Czy do terminu realizacji wliczane będą okresy zimowe, tj. od dnia 15 grudnia do dnia 15
marca?
Tak, Przedłużenie Czasu na Wykonanie może mieć miejsce jedynie w przypadkach i w
zakresie określonych w klauzuli 13 [Zmiany i Korekty].
W jakim trybie akceptowane będą zmiany do projektu przez Zamawiającego?
Procedurę zmian określa klauzula 13 [Zmiany i Korekty], zmiany – w tym również nieistotne,
procedowane będą zgodnie z odpowiednimi regulacjami prawnymi w tym zakresie, w
szczególności ustawą Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r.
Czy Zamawiającemu przysługują prawa autorskie i prawa zależne do projektu i w jakim
zakresie oraz na jakich warunkach?
Zamawiający informuje, iż przysługują mu prawa autorskie. Zamawiający nie nabył praw
zależnych
Czy załączone do SIWZ decyzje administracyjne są ważne i można na ich podstawie
realizować przedmiotowe zamówienia?
Decyzje są ważne i można na ich podstawie realizować przedmiotowe zamówienie
Na jakim etapie jest pozyskiwanie przez Zamawiającego środków na współfinansowanie
przedmiotowego zamówienie?
Wniosek o współfinansowanie zamówienia jest procedowany w instytucji finansującej, przy
czym Zamawiający posiada zabezpieczone środki na finansowanie całości zamówienia.
Wykonawca wnosi w celu przywrócenia równowagi kontraktowej o przyznanie mu prawa do
dochodzenia odszkodowania uzupełniającego, gdy kara umowna nie pokryje rzeczywiście
poniesionej przez niego szkody.
Zamawiający nie wyraża zgody.
Czy przewidziane w Karcie Gwarancyjnej kary, objęte są limitem kar umownych, o którym
mowa w subklauzuli 8.7 WSK ?
Tak, limitacja dotyczy wszystkich kar które mogą być naliczone w oparciu o zapisy
kontraktowe.
Wykonawca wnosi o wykreślenie z subklauzuli 8.7 WSK pkt 7).
Wykonawca zwraca się o zmianę przewidzianej w subklauzuli 4.4 lit. (o) pkt (iii) i pkt (iv)
WSK, w subklauzuli 11.4 WSK oraz w ostatnim akapicie subklauzuli 8.2 WSK kary
umownej za opóźnienie, na karę umowną za zwłokę.
Czy przewidziany w subklauzuli 4.4 lit. (i) WSK obowiązek przedkładania przez Wykonawcę
Zamawiającemu dowodów płatności na rzecz Podwykonawców, dalszych Podwykonawców
dotyczy Podwykonawców, dalszych Podwykonawców wykonujących roboty budowlane, czy
także innych kontrahentów Wykonawcy zatrudnionych dla realizacji zamówienia? Jeżeli
Zamawiający stwierdzi, że przedmiotowy obowiązek ma szarszy zakres i dotyczy także
dostawców i usługodawców, Wykonawca zwraca się o potwierdzenie, że obowiązek
składania powyższych dowodów dotyczy jedynie tych Podwykonawców, dalszych
Podwykonawców – dostawców i usługodawców, którzy podlegają zatwierdzeniu przez
Zamawiającego. Nie ma zatem zastosowania do umów podwykonawczych, które nie osiągają
kryterium kwotowego (0,5% wartości umowy w sprawie zamówienia publicznego/powyżej
50.000 zł).
Także innych podmiotów zatrudnionych dla realizacji zamówienia. Wymóg dotyczy
wszystkich podwykonawców, także nie podlegających zatwierdzeniu.
Czy oświadczenia Podwykonawców, dalszych Podwykonawców albo złożone w ich
zastępstwie inne dowody zapłaty mają potwierdzać wywiązanie się przez Wykonawcę z
zobowiązań finansowych wobec Podwykonawców które są wymagalne na dzień złożenia
faktury?
Do wniosku o Przejściowe/ Końcowe Świadectwo Płatności,, Zamawiający żąda od
Wykonawcy przedstawienia dowodów, że podwykonawcy lub dalsi podwykonawcy, biorący
udział w realizacji odebranych robót, otrzymali wszystkie kwoty wymagalne, należne im na
mocy wcześniejszych faktur VAT, pomniejszone o odpowiednie potrącenia, o ile takie
wynikały z zawartych umów.
Wykonawca zwraca się o wyjaśnienie, czy przedłożeniu Zamawiającemu, w trybie
subklauzuli 4.4 lit. (e) WSK, podlega każda umowa o świadczenie usług/umowa dostawy,
spełniająca kryterium wartości, a więc np. także umowy na dostawę mediów, umowy najmu
zaplecza lub mieszkań dla personelu, umowy zakupu sprzętu biurowego, umowy na ochronę
terenu budowy, czy też tylko te, które mają bezpośredni związek z realizacją obiektu
stanowiącego przedmiot zamówienia, np. umowy na usługi sprzętowe czy transportowe,
umowy dostawy materiałów budowlanych. Ponadto, czy przez umowy na świadczenie usług,
podlegające przedłożeniu Zamawiającemu, Zamawiający rozumie typ umowy nazwanej, o
którym mowa w art. 750 k.c., czy również inne typy umów nazwanych, np. umowy najmu lub
umowy dzierżawy?
Każda umowa – w zapisie brak jest wyłączeń. Przez umowy o świadczenie usług
Zamawiający rozumie także inne typy umów nazwanych a także umowy nienazwane.
Odnośnie kryterium wartości mającego zastosowanie przy ocenie, które umowy na dostawy
lub usługi podlegają przedłożeniu Zamawiającemu, Wykonawca zauważa, że w przypadku
niektórych umów nie jest przewidziana globalna wartość umowy, ale wartość świadczenia
okresowego, np. miesięcznego czynszu najmu, który może być istotnie mniejszy niż wartość
decydująca o obowiązku przedłożenia umowy (0,5% wartości umowy w sprawie zamówienia
publicznego/powyżej 50.000 zł). Wykonawca zwraca się o wyjaśnienie, w jakim momencie
takie umowy podlegają przedłożeniu – czy dopiero z chwilą przekroczenia powyższych
wartości, co można stwierdzić po zsumowaniu wartości faktur/rachunków wystawionych
przez dostawcę/usługodawcę lub płatności dokonanych na ich rzecz, czy od razu w terminie 7
dni od dnia zawarcia, nawet jeśli Wykonawca jedynie podejrzewa, że mogą osiągnąć
kryterium wartości?
Od razu – w terminie 7 dni od zawarcia.
W opisie PW dotyczącego dróg oraz w Rysunkach Przekrojów konstrukcyjnych jezdni
zaprojektowano podbudowy z mieszanek bitumicznych na asfalcie 15/25, którego stosowanie
w naszym klimacie jest nieuzasadnione, ponieważ może spowodować pęknięcia pod
wpływem dużej amplitudy rocznej. Polskie rafinerie nie produkują takich asfaltów, co
potwierdza, że nie są stosowane. Zwracamy uwagę, że w załączonych Specyfikacjach
STWIORB D-04.07.01 w p. 2.2 jest wskazany asfalt 35/50. Dodatkowo są załączone jeszcze
inne Specyfikacje (stwiorb_7 Nawierzchnie i krawężniki), z których wynika ( 07.01, p. 2.2),
że „Należy stosować asfalt PMB25/55-60 spełniający wymagania podane w załączniku
krajowym NA do normy PN-EN 14023:2011”. Prosimy zatem o precyzyjne określenie jaki
asfalt należy zastosować do podbudowy mineralno – bitumicznej oraz którą Specyfikację
należy uwzględnić przy wycenie i realizacji ?
Należy zastosować asfalt PMB25/55-60
Analogicznie jak w powyższym pytaniu, w opisie PW oraz w Rysunkach Przekrojów
konstrukcyjnych jezdni zaprojektowano warstwy wiążące z mieszanek bitumicznych na
asfalcie 15/25. Zwracamy uwagę, że w załączonych Specyfikacjach STWIORB brak jest
Specyfikacji dotyczącej warstwy wiążącej. Domyślamy się, że załączone dodatkowe
Specyfikacje (stwiorb_7 Nawierzchnie i krawężniki) są uzupełnieniem i wynika z nich (D04.07.01 p. 2.2), że „Należy stosować asfalt PMB25/55-60 spełniający wymagania podane w
załączniku krajowym NA do normy PN-EN 14023:2011”. Prosimy zatem o precyzyjne
określenie jaki asfalt należy zastosować do warstwy wiążącej przy wycenie i realizacji ?
Należy zastosować asfalt PMB25/55-60
Prosimy o określenie rodzaju asfaltu w mieszance SMA. Zgodnie z Rysunkami Przekrojów
konstrukcyjnych występuje SMA 11 PMB 45/80-65. Natomiast w STWIORB D-05.03.13 w
p. 2.2 „Należy stosować asfalt drogowy wielorodzajowy 50/70 dla kategori ruchu KR-3 i
wielorodzajowy 35/50 dla kategorii ruchu KR-5÷6 spełniający wymagania określone w PN
EN 12591: z dostosowaniem do warunków polskich”. Dodatkowo są załączone w/w inne
Specyfikacje (stwiorb_7 Nawierzchnie i krawężniki), z których wynika (też w D-05.03.13, p.
2.2), „należy stosować asfalt drogowy PMB45/80-65 dla kategorii ruchu KR-3 i KR-5÷6
spełniający wymagania określone w PN EN 12591: z dostosowaniem do warunków
polskich”. Prosimy o zatem o precyzyjne określenie jaki asfalt należy zastosować do warstwy
ścieralnej SMA, co ma istotny wpływ na wycenę.
Należy wykonać warstwę ścieralną z SMA 8S PMB45/80-65
Prosimy o potwierdzenie, że zgodnie z Uwagą do Opisu Projektu Drogowego (strona 45)
„NA CIĄGACH PIESZO-ROWEROWYCH NIE WYSTĘPUJE WYKOŃCZENIE Z
ŻYWIC HARZ (POZOSTAJE TYLKO ASFALT LANY), mimo, że na rysunkach występuje
żywica.
Na ciągach pieszo rowerowych nie występuje wykończenie z żywic koloru czerwonego.
Prosimy o zmianę nawierzchni warstwy ścieralnej ścieżki rowerowej z asfaltu lanego MA 11
na asfaltobeton AC 11 S na asfalcie 50/70 – grubość warstwy 4 cm w kolorze czarnym
(naturalnego asfaltu). Asfaltów lanych nie stosuje się już w warstwach ścieralnych od
kilkunastu lat. Prosimy o akceptację.
Zamawiający wyraża zgodę.
Prosimy o rezygnację z wykonania nawierzchni zatok autobusowych z betonu cementowego
BARWIONEGO NA KOLOR CZERWONY, co naszym zdaniem jest nieuzasadnione
ekonomicznie. Techniczne możliwości uzyskania koloru wysokiej jakości (zwłaszcza w
świetle bardzo długiej gwarancji) są w wątpliwe. Jeżeli nawierzchnia zatoki ma być
koniecznie czerwona, to proponujemy nałożenie koloru w technologii malowania
grubowarstwowego. Jednak zabieg ten przy długiej gwarancji będzie kosztował dodatkowo
ok. 70-80% wartości samej nawierzchni. Nadmieniamy, że w załączonej STWIORB D10.06.01 nie ma mowy o betonie koloru czerwonego.
Prosimy o rezygnację z wykonania obramowania ścieżek rowerowych z OBRZEŻA
BARWIONEGO NA KOLOR CZERWONY, co naszym zdaniem jest nieuzasadnione
ekonomicznie. Nadmieniamy, że w załączonej STWIORB D-08.03.01 nie ma mowy o
obrzeżu koloru czerwonego.
Branża torowa.
Smarownice torowe. Prosimy o dopuszczenie do zastąpienia dwóch szaf smarownic SM1 i
SM2 jedną szafą sterującą smarująca dwa tory. Szafa sterująca umiejscowiona byłaby w
miejscu szafy dla smarownicy SM1.
Wykonać zgodnie z projektem i specyfikacją techniczną.
Smarownice torowe. Prosimy o dopuszczenie do zamontowania skrzynek przyszynowych w
których znajdują się końcówki smarujące szynę tylko po jednej, wewnętrznej stronie toru
zamiast jak to jest w projekcie po zewnętrznej i wewnętrznej stronie toru.
Smarownice torowe. Prosimy o dopuszczenie do zamontowania czujnika akustycznego
wykrywającego tramwaj w skrzynce przyszynowej w której są umieszczone końcówki
smarujące szynę.
Prosimy o wskazanie w przekazanej dokumentacji, miejsca występowania
samowiercących mikropali, do których odnosi się specyfikacja D.IO.II.OI.
Pale samowiercące należy zastosować przy posadowieniu wiat przystankowych , które
znajdują sie w rejonie przebiegającej sieci lub magistrali wodociągowej. Wynika z wymagań
MPWiK
Prosimy o wskazanie w przekazanej dokumentacji, miejsca występowania ścianek
szczelnych, do których odnosi się specyfikacja D.10.02.01.
Podobnie jak przy palach samowiercących, zastosowanie ścianek szczelnych wiąże się z
zabezpieczeniem od skutków ewentualnej awarii wodociągu. Zastosowano odcinki ścianek
przy narożniku budynku restauracji MEKSYK oaz pylonie cenowym stacji paliw ORLEN
(oznaczono na sytuacji proj. drogowego).
Prosimy o przekazanie specyfikacji technicznej dotyczącej nawierzchni betonowej z
betonu cementowego C35/45 zbrojonego siatką na placach inspekcji transportu oraz na
placu pętli tramwajowo-autobusowej.
W załączeniu do ogłoszenia zamieszczono SST na nawierzchnie betonowe.
Prosimy o przekazanie schematu zabezpieczenia istniejącej kanalizacji, o którym mowa
w opisie technicznym do projektu „30_PW_PROJEKT AMP
PRZEBUDOWA 1 ZABEZPIECZENIESIECI WOD-KAN”, w pkt 5: Odcinek 1 - 2 - 3 i 2 4,
Odcinek 5 - 6 - 7 - 8 i 6 - 9, Odcinek 10 - 11 - 12 i 11 - 13.
W załączeniu do projektu drogowego przekazano schematem zabezpieczenia - rys. 8.4.
Prosimy o podanie szczegółowych informacji oraz przekazanie specyfikacji technicznej,
dotyczącej umocnienia skarp geomatą, które zostało zaznaczone na planie sytuacyjnym
od ok. km 0+870 do ok. km 0+930.
W załączeniu przekazano ST D-10.01.04 zabezpieczenia przeciwerozyjne skarp.
W projekcie oznaczono skarpy o pochyleniach 1:1, które przy wysokości do 2m nalezy
zabezpieczyć geomatami, natomast przy wysokości powyżej 2m geomatami zbrojonymi lub
płytami ażurowymi.
Prosimy o przekazanie specyfikacji technicznej dotyczącej nawierzchni z kruszywa — na
planie sytuacyjnym oznaczonej kolorem ciemnożółtym jako POBOCZE/NAW. Z
KRUSZYWA.
W załączeniu specyfikacja dot. nawierzchni poboczy: D-06-03-01a
Prosimy o podanie szczegółowych informacji oraz przekazanie specyfikacji technicznej,
dotyczącej palisady zaznaczonej na planie sytuacyjnym w km od ok. 1+200 do ok. km
1+280 oraz 1+290 do ok. km 1+360.
W załączeniu specyfikacja dot. palisad: D-10-01-03
Prosimy o udostępnienie projektu rozbiórek.
Na etapie ZRID został przedstawione w dokumentacji budowlanej ogólne projekty
rozbiórek budynków, które można było zrealizować bez możliwości wejścia na posesje.
Tom III PB
Dotyczy punktu 5.5.1. Doświadczenia
Prosimy o zmianę zapisu punktu 5.5.1.2. SIWZ:
5.5.1.2. budową, rozbudową, przebudową obiektów inżynierskich oraz infrastruktury
(odwodnienia, oświetlenia, sygnalizacji świetlnej).
na zapis:
5.5.1.2. budową, rozbudową, przebudową obiektów inżynierskich oraz infrastruktury
(odwodnienia, oświetlenia).
Przywołany warunek dyskryminuje wykonawców, którzy realizowali drogi ekspresowe
i autostrady oraz realizowali drogową sygnalizację świetlną w ramach odrębnych zadań.
Nadmienić należy, że droga klasy G (lub wyższa) spełniająca wymagania Zamawiającego
(pkt. 5.5.1 SIWZ), której zakres obejmuje m.in. wykonanie sygnalizacji świetlnej, najczęściej
znajduje się w dużych aglomeracjach miejskich, a w ostatnich pięciu latach wykonywane były
głównie drogi ekspresowe i autostradowe, na których sygnalizacja świetlna nie występowała.
Dotyczy punktu 5.5.2. Osób skierowanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia
5.5.2.1. Lider Zespołu – Przedstawiciel Wykonawcy
Prosimy o zmianę zapisu punktu 5.5.2.1.4. SIWZ:
5.5.2.1.4. doświadczeniem w bezpośrednim zarządzaniu i nadzorowaniu realizacji inwestycji
budowlanych zrealizowanych według warunków kontraktowych FIDIC (lub warunków
równoważnych), a w okresie ostatnich 7 lat przed dniem publikacji ogłoszenia o zamówieniu
doświadczeniem w bezpośrednim zarządzaniu i nadzorowaniu realizacji inwestycji
budowlanej według warunków kontraktowych FIDIC (lub równoważnych) dla co najmniej 1
zadania które swym zakresem obejmowało co najmniej: budowę lub przebudowę drogi klasy
min. G, o wartości robót budowlanych co najmniej 150 000 000 zł. brutto, wraz z budową,
rozbudową lub przebudową obiektów inżynierskich oraz infrastruktury (odwodnienia,
oświetlenia, sygnalizacji świetlnej)
na zapis:
5.5.2.1.4. doświadczeniem w bezpośrednim zarządzaniu i nadzorowaniu realizacji inwestycji
budowlanych zrealizowanych według warunków kontraktowych FIDIC (lub warunków
równoważnych), a w okresie ostatnich 7 lat przed dniem publikacji ogłoszenia o zamówieniu
doświadczeniem w bezpośrednim zarządzaniu i nadzorowaniu realizacji inwestycji
budowlanej według warunków kontraktowych FIDIC (lub równoważnych) dla co najmniej 1
zadania które swym zakresem obejmowało co najmniej: budowę lub przebudowę drogi klasy
min. G, o wartości robót budowlanych co najmniej 150 000 000 zł brutto, wraz z budową,
rozbudową lub przebudową obiektów inżynierskich.
Wymóg posiadania przez Lidera Zespołu – Przedstawiciela Wykonawcy doświadczenia
spełniającego warunki przedstawione w SIWZ jest całkowicie niezgodny z funkcją, jaką
osoba Przedstawiciela Wykonawcy będzie pełnić w toku realizacji inwestycji. Obowiązkami
tej osoby jest zarządzanie realizacją umowy pomiędzy wykonawcą, a Zamawiającym, a nie
kierowanie wykonywaniem robót.
Osoba zarządzająca inwestycją polegającą na budowie lub przebudowie drogi klasy min. G,
o wartości robót budowlanych co najmniej 150 000 000 zł brutto wraz z budową, rozbudową
lub przebudową obiektów inżynierskich nie jest mniej doświadczona od osoby, która
zarządzała inwestycją polegającą na wykonaniu drogi G, ale z sygnalizacją świetlną.
Skala trudności w wykonaniu zadania obejmującego budowę lub przebudowę drogi klasy
min. G, wraz z budową, rozbudową lub przebudową obiektów inżynierskich jest o wiele
wyższa niż wykonanie sygnalizacji świetlnej.
5.5.2.2. Kierownik Budowy
Prosimy o zmianę zapisu punktów 5.5.2.2.4. i 5.5.2.2.5. SIWZ:
5.5.2.2.4. co najmniej 7 letnim doświadczeniem zawodowym w branży budowlanej (z
ostatnich 7 lat przed dniem publikacji ogłoszenia o zamówieniu),
5.5.2.2.5. doświadczeniem w pracy jako kierownik budowy przy realizacji co najmniej 1
inwestycji budowalnej polegającej na budowie, przebudowie lub remoncie drogi klasy min. G,
wraz z budową, rozbudową lub przebudową obiektów inżynierskich oraz infrastruktury
(odwodnienia, oświetlenia, sygnalizacji świetlnej), zrealizowanej w okresie ostatnich 7 lat
przed dniem publikacji ogłoszenia o zamówieniu, o wartości robót budowlanych co najmniej
150 000 000 zł.
na zapis:
5.5.2.2.4. co najmniej 7 letnim doświadczeniem zawodowym w branży budowlanej,
5.5.2.2.5. doświadczeniem w pracy jako kierownik budowy przy realizacji co najmniej 1
inwestycji budowalnej polegającej na budowie, przebudowie lub remoncie drogi klasy min. G,
wraz z budową, rozbudową lub przebudową obiektów inżynierskich oraz infrastruktury
(odwodnienia, oświetlenia), o wartości robót budowlanych co najmniej 150 000 000 zł.
Przywołane wymagania prowadzą do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji, ponieważ:
a) Wymóg posiadania 7 letniego doświadczenia w ciągu ostatnich 7 lat eliminuje
Kierownika, posiadającego niejednokrotnie o wiele dłuższe doświadczenie, mającego
jednak jakąkolwiek przerwę w pracy na przestrzeni ostatnich 7 lat.
b) Wykonawca, który wykonał drogi ekspresowe lub autostrady, na których nie ma
sygnalizacji świetlnej , nie dysponuje kierownikiem, który w jednym zadaniu
spełniałby wszystkie postawione przez Zamawiającego warunki.
c) Kierownik budowy na zadaniu obejmującym budowę lub przebudowę drogi klasy
min. G, o wartości robót budowlanych co najmniej 150 000 000 zł brutto wraz z
budową, rozbudową lub przebudową obiektów inżynierskich nie jest mniej
doświadczona od osoby, która kierowała inwestycją polegającą na wykonaniu drogi
G, ale z sygnalizacją świetlną
5.5.2.3. Kierownik robót kanalizacyjnych
Prosimy o zmianę zapisu punktu 5.5.2.3.5. SIWZ:
5.5.2.3.5. doświadczeniem w pracy jako kierownik budowy lub kierownik robót przy realizacji
co najmniej 1 inwestycji budowalnej polegającej na budowie kanalizacji sanitarnej lub
wodociągowej oraz sieci gazociągowej.
na zapis:
5.5.2.3.5. doświadczeniem w pracy jako kierownik budowy lub kierownik robót przy realizacji
co najmniej 1 inwestycji budowalnej polegającej na budowie lub przebudowie kanalizacji
sanitarnej lub wodociągowej oraz sieci gazociągowej.
Przywołane wymaganie prowadzi do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji, ponieważ
realizacja większości zadań drogowych obejmuje swoim zakresem głównie przebudowę, a nie
tylko budowę sieci gazociągowej.
Pytanie dotyczy uzgadniania dokumentacji projektowej. Czy zamawiający posiada
uzgodnienia projektu wykonawczego branży Elektrycznej/Trakcja Przebudowa Sieci
Trakcyjnej przez ZIKiT.
Przebudowę branży elektrycznej / Trakcja Przebudowa i Budowa Kabli Trakcyjnych
wykonać zgodnie z zamieszczonym projektem.
Pytanie dotyczy uzgadniania dokumentacji projektowej. Ze względu na brak w OPZ prosimy
o udostępnienie uzgodnienia projektu wykonawczego branży Elektrycznej/Trakcja
Przebudowa Sieci Trakcyjnej przez ZIKiT.
Pytanie dotyczy uzgadniania dokumentacji projektowej. Czy zamawiający posiada
uzgodnienia projektu wykonawczego branży Elektrycznej/Trakcja Przebudowa i Budowa
Kabli Trakcyjnych przez ZIKiT.
Pytanie dotyczy uzgadniania dokumentacji projektowej. Ze względu na brak w OPZ prosimy
o udostępnienie uzgodnienia projektu wykonawczego branży Elektrycznej/Trakcja
Przebudowa i Budowa Kabli Trakcyjnych przez ZIKiT.
Pytanie dotyczy dokumentacji projektowej zabudowy przebudowy kabli trakcyjnych wraz z
podstacją znajdującą się poza zakresem ZRID-u. Czy zamawiający posiada dokumentację
projektową kabli trakcyjnych z podstacji Cementownia, oraz dokumentację projektową
przeniesienia podstacji Cementownia wraz z liniami zasilającymi na teren gminy? Której
zamawiający wymagał od Wykonawcy uzgadniając dokumentację Projektów budowlanych z
uwagami: Pismo ZIKiT/S/34117/14/IU/27219 z dnia 25/04/2014 która brzmi pkt.2 „Na
powyższe opracować projekty wykonawcze. Projekty wykonawcze muszą zawierać
rozwiązania techniczne dla ustaleń oraz uwag (pkt.2 i 3) przedstawionych w notatce
służbowej z dnia 25/03/2014r. Pkt 2 i 3 z notatki służbowej brzmi pkt.2. Przebudowę kabli
trakcyjnych wraz z podstacją znajdujących się poza zakresem ZRID-u należy wykonać w
ramach obowiązków dla wykonawcy robót budowlanych. W ramach powyższego należy
przenieść podstację na tereny gminy.pkt.3 Do projektu wykonawczego wprowadzić wymianę
całości sieci trakcyjnej wraz z podaniem przedmiarów i kosztów.”
Zakres nie ujęty w przedmiocie zamówienia. Stanowić będzie przedmiot odrębnego
zamówienia.
podstacją znajdującą się poza zakresem ZRID-u. Ze względu na brak w OPZ prosimy o
udostępnienie projektu wykonawczego kabli trakcyjnych z podstacji Cementownia, oraz
dokumentację projektową przeniesienia podstacji Cementownia wraz z liniami zasilającymi
na teren gminy?
Czego zamawiający wymagał od Wykonawcy uzgadniając dokumentację Projektów
budowlanych z uwagami: Pismo ZIKiT/S/34117/14/1U/27219 z dnia 25/04/2014 która brzmi
pkt.2 „Na powyższe opracować projekty wykonawcze. Projekty wykonawcze muszą
zawierać rozwiązania techniczne dla ustaleń oraz uwag (pkt.2 i 3) przedstawionych w notatce
służbowej z dnia 25/03/2014r. Pkt 2 i 3 z notatki służbowej brzmi pkt.2. Przebudowę kabli
trakcyjnych wraz z podstacją znajdujących się poza zakresem ZRID-u należy wykonać w
ramach obowiązków dla wykonawcy robót budowlanych. W ramach powyższego należy
przenieść podstację na tereny gminy.pkt.3 Do projektu wykonawczego wprowadzić wymianę
całości sieci trakcyjnej wraz z podaniem przedmiarów i kosztów.”
zamówienia.
podstacją znajdującą się poza zakresem ZRID-u. W czyim zakresie będzie wykonanie
dokumentacji projektowej kabli trakcyjnych z podstacji
Cementownia, oraz dokumentacji projektowej przeniesienia podstacji Cementownia wraz z
liniami zasilającymi na teren gminy oraz wszelkich uzgodnień?
zamówienia.
Pytanie dotyczy zabudowy i przebudowy kabli trakcyjnych wraz z podstacją znajdującą się
poza zakresem ZRID-u. W czyim zakresie będzie wykonanie zabudowy i przebudowy kabli
trakcyjnych z podstacji Cementownia i przeniesienia podstacji Cementownia wraz z liniami
zasilającymi na teren gminy?
zamówienia.
W projekcie wykonawczym i przedmiarze robót część słupów trakcyjnych przewidziano do
wymiany a część do renowacji. Prosimy o potwierdzenie powyższego zakresu robót objętych
w tym zamówieniem.
Należy w wycenie ofertowej ująć wymianę wszystkich słupów trakcyjnych na nowe.
Prosimy o opublikowanie kompletnych odpowiedzi na pytania od Wykonawców, tj: treści
pytania wraz z odpowiedzią, zgodnie z art.38 ust.2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Zamawiający dokona publikacji pytań i odpowiedzi.
W bardzo wielu przypadkach w załączonych do dokumentacji warunkach technicznych
widnieje zapis o konieczności uzgodnienia projektów wykonawczych. W dokumentacji
udostępnionej przez Zamawiającego nie znajdują się w/w uzgodnienia projektów
wykonawczych. Prosimy o wyjaśnienie, kto poniesie koszty ponownego uzgadniania
dokumentacji i wprowadzania ewentualnych zmian w projektach wykonawczych?
Koszty ponownego uzgodnienia dokumentacji wykonawczej należy ująć w cenie ofertowej.
Czy czas potrzebny na uzgodnienie projektów wykonawczych zostanie doliczony
Wykonawcy do czasu na wykonanie zadania?
Czas na wykonanie został określony w klauzuli 1.1.3.3 Warunków Szczególnych i obejmuje
wszelkie prace związane z realizacją Kontraktu.
Czy Zamawiający posiada przeniesione prawa autorskie do opracowanej dokumentacji
projektowej?
Zamawiający posiada prawa autorskie na następujących polach eksploatacji:
• przygotowanie i przeprowadzenie zamówienia publicznego dla realizacji zadania
w całości lub części na podstawie opracowanego projektu,
• udostępnienie projektu kandydatom na wykonawców, wykonawcom
(realizatorom) zadania wykonywanego w oparciu o opracowany projekt.
kopiowanie, zwielokrotnianie projektu w zakresie uzasadnionym potrzebami
Zamawiającego,
wprowadzanie projektu do pamięci komputera i gromadzenie danych w formie
cyfrowej treści projektu
wykorzystanie projektu do druku w prasie i innych publikacjach i w prowadzeniu
wszelkiego typu promocji przedsięwzięcia z zaznaczeniem autorstwa projektu.
Czy Zamawiający udostępni Wykonawcy dokumentację projektową w wersji edytowalnej
(dwg, dgn)?
Tak
W jaki sposób Zamawiający będzie rozliczać wykonanie robót wynikających z
przeprowadzenia optymalizacji? Czy przewidziany jest podział oszczędności między
zamawiającego a wykonawcę?
W warunkach kontraktowych brak instytucji optymalizacji – pytanie w tym zakresie jest
nieścisłe, jednakże Zamawiający informuje, że nie przewiduje optymalizacji oraz podziału
oszczędności pomiędzy Zamawiającego a Wykonawcę.
Czy koszty robót, które nie zostaną wykonane w związku z zastosowaną optymalizacją, będą
odejmowane od wartości ryczałtowej oferty?
Warunki zmian w zakresie robót zamiennych określono w klauzuli 13.3 Kontraktu,
wskazując, iż rozliczenie robót zamiennych , dodatkowych, zaniechanych nastąpi na
podstawie odpowiednich kosztorysów, które będą stanowić załącznik do Protokołu
Konieczności. Rozliczenie robót zamiennych nastąpi na podstawie kosztorysu różnicowego.
Podanie szczegółowych warunków ubezpieczenia na jakich mają być zawarte polisy CAR
oraz OC dla Kontraktu ( zakres ubezpieczenia, suma ubezpieczenia, udział własny, okres
ubezpieczenia).
Odnośnie polisy CAR w Kontrakcie sprecyzowano w klauzuli 18.2, że Wykonawca
zobowiązany jest ubezpieczyć Roboty, Urządzenia, Materiały i Dokumenty Wykonawcy na
sumę nie niższą niż Zatwierdzona Kwota Kontaktowa. Ubezpieczenie winno być w mocy od
dnia podpisania Kontraktu aż do dnia wystawienia Świadectwa Wykonania.
Zakres wskazano w klauzuli 18.2 – w tym: „(…)będą także pokrywały straty, szkody i
przywrócenie stanu początkowego. Umowa ubezpieczeniowa powinna obejmować wszelkiego
rodzaju straty lub szkody w majątku Zamawiającego, znajdującym się na Terenie Budowy lub
szkody w majątku osób trzecich.”
Zamawiający wymaga warunków ubezpieczenia bez udziału własnego.
Odnośnie polisy OC – w pkt. 5.4 SIWZ wskazano, iż wymaga się, aby Wykonawca był
ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej
z przedmiotem zamówienia (odpowiedzialność deliktowa), a wartość ubezpieczenia opiewa
na kwotę co najmniej 100.000.000 (sto milionów) zł.
Wykonawca powinien być ubezpieczony w dacie składania oferty a ubezpieczenie powinno
obowiązywać przez cały okres realizacji Kontraktu, aż do dnia wystawienia Świadectwa
Wykonania.
Zamawiający wymaga warunków ubezpieczenia bez udziału własnego.
Jednoznaczne określenie okresu rękojmi, ponieważ w par. 11.13 Warunków Szczegółowych
określony jest jako równy okresowi gwarancji, zaś w karcie gwarancyjnej okres rękojmi
wynosi 60 miesięcy.
Zamawiający dokonuje zmiany zapisu 6.2 Karty Gwarancyjnej w ten sposób, że w miejsce
zapisu:
„Okres rękojmi dla całości przedmiotu umowy (w tym maszyn i urządzeń) wynosi 60
miesięcy i liczony jest od daty wystawienia Świadectwa Wykonania.”
Wprowadza się zapis pkt. 6.2 Karty Gwarancyjnej:
„Okres rękojmi dla całości przedmiotu umowy (w tym maszyn i urządzeń) jest równy
okresowy gwarancji i wynosi: ………………… (minimalnie 84 miesięcy) i liczony jest od
daty wystawienia Świadectwa Wykonania”
Prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający wymaga wykonania robót budowlanych
wynikających z projektu budowlanego tom IX Projekt arch-bud. przebudowy sieci
przemysłowych huty. Projekt przekładki sieci napowietrznej C.O.2xDN50 z rejonu estakady
energetycznej koło bramy nr 5 AMP do firm „REN-BET”, „ARG” i „PROMYK” na sieć
preizolowaną. Zamawiający nie udostępnił w materiałach przetargowych projektu
wykonawczego na przedmiotowy zakres.
Projekt wyłączono z zakresu gdyż AMP zrezygnowała z przebudowy CO.
Prosimy o jednoznaczne określenie rodzaju podbudowy z betonu asfaltowego oraz rodzaju
asfaltu, jaki należy zastosować dla podbudowy z betonu asfaltowego, ponieważ w
przekazanej dokumentacji przetargowej występują rozbieżności. W opisie technicznym oraz
na rysunkach jest to podbudowa AC WMS 16P 15/25 (KR6, KR4, KR3). Wg specyfikacji
technicznej D.04.07.01 (plik pdf) jest to podbudowa AC WMS 22P, należy zastosować asfalt
drogowy
wielorodzajowy
35/50,
natomiast
wg
specyfikacji
o
nazwie
„stwiorb7_nawierzchnie i krawężniki” (plik Word ) w części dotyczącej podbudowy
asfaltowej o wysokim module sztywności, jest to też podbudowa AC WMS 22P, należy
zastosować asfalt PMB 25/55-60.
Dla dróg o kategorii KR6 należy zastosować na warstwę:
- podbudowę zasadniczą – AC WMS 22P PMB25/55-60
Prosimy o jednoznaczne określenie rodzaju mieszanki warstwy wiążącej z betonu
asfaltowego o wysokim module sztywności. W opisie technicznym oraz na rysunkach
jest to podbudowa AC WMS IIW 15/25 (KR6, KR4, KR3), natomiast wg specyfikacji
o nazwie
i krawężniki” (plik Word) w części dotyczącej
warstwy wiążącej, jest to podbudowa AC WMS 16W.
Dla dróg o kategorii KR6 należy zastosować na warstwę:
- warstwa wiążąca – AC WMS 16W PMB25/55-60
Prosimy o wskazanie, gdzie występuje warstwa wiążąca z betonu asfaltowego, do której
odwołuje się specyfikacja 05.03.05.a, znajdująca się w dokumencie o nazwie
„stwiorb7_nawierzchnie i krawężniki” (plik Word). W dokumentacji przetargowej (opis
techniczny i rysunki) występuje tylko warstwa wiążąca AC WMS Iłw.
Należy przyjąć dla ulic o kategorii ruchu KR3 i mniejszej na warstwę:
- ścieralną - AC 11S PMB45/80-65
- wiążącą - AC 16W PMB25/55-60
- podbudowę zasadniczą – AC 22P PMB25/55-60
Dla dróg o kategorii powyżej KR3 należy zastosować na warstwę:
- ścieralną – SMA 8S PMB45/80-65
- wiążącą - AC WMS 16W PMB25/55-60
Wymagania zgodnie z WT-2 2014 OK
Prosimy o jednoznaczne określenie rodzaju mieszanki mastyksowo—grysowej - w
specyfikacji D.05.03.13 jest to SMA 8, natomiast w dokumentacji przetargowej (opis
techniczny i rysunki) jest to SMA 11.
Prosimy o informację, która specyfikacja dotycząca warstwy ścieralnej z mieszanki
mastyksowo-grysowej [).05.03.13 jest obowiązująca — plik pdf, czy dokument Word o
nazwie „stwiorb7_nawierzchnie i krawężniki”. W podanych dokumentach występuje
specyfikacja o tym samym numerze, występują różnice odnośnie rodzaju asfaltu, który
należy zastosować. W pliku pdf podana jest informacja, że należy zastosować asfalt drogowy
wielorodzajowy 50/70 dla KR3 oraz 35/50 dla 1<R5-6 (niezgodne z WT 2014), natomiast w
dokumencie Word występuje asfalt PMB45/80-65 dla kategorii ruchu KR3 i KR5-6.
Należy przyjąć dla ulic o kategorii ruchu KR3 i mniejszej na warstwę:
- ścieralną - AC 11S PMB45/80-65
- wiążącą - AC 16W PMB25/55-60
- podbudowę zasadniczą – AC 22P PMB25/55-60
- wiążącą - AC WMS 16W PMB25/55-60
Wymagania zgodnie z WT-2 2014 OK
Dotyczy Obiektu M-03
Wykonawca zwraca się o podanie parametrów barier ochronnych na obiekcie.
Zgodnie z dokumentacją projektową.
SST M.19.01.10 dopuszcza stosowanie barier z prowadnicami z taśm stalowych jak i z lin
stalowych. Wykonawca w trakcie prowadzenia robót może dobrać dowolny typ bariery
spełniający wymagania projektowe.
Dotyczy Obiektu W-04
W OT dla obiektu W-04 str. nr 6 podano, iż na wiadukcie przewidziane są bariery H2W4,
natomiast w OT pkt 8.5 podano inne parametry barier. Wykonawca zwraca się o
jednoznaczne określenie i ujednolicenie typu barier na obiekcie W-04.
Bariery typu H2/W3/B/VI3
Dotyczy Obiektu W-04
W opisie technicznym pkt 8.8 napisano, iż na obiekcie nie ma konieczności stosowania
wpustów mostowych, mimo tego na rysunkach ogólnym wpusty są wrysowane. Wykonawca
zwraca się z pytaniem, czy w cenie ofertowej należy ująć wpusty i kolektor, czy zgodnie z
opisem technicznym nie jest to wymagane.
Należy wykonać wpusty zgodnie z dokumentacją rysunkową i zapisami w OT do PAB
Zamawiający umieścił specyfikację M. 19.03.01 Tymczasowy Most Objazdowy Z
Dojazdami. Czy w/w specyfikacja ma zastosowanie w niniejszym postępowaniu
przetargowym? Jeżeli tak to proszę o wskazanie lokalizacji wykonania mostu objazdowego.
W dokumentacji nie występuje most objazdowy.
Proszę o doprecyzowanie w jakich miejscach tunelu T-09 wymagana jest obudowa z płyt
ogniochronnych. Na udostępnionych rysunkach płyta ogniochronna pokazana jest jedynia na
stropie tunelu. Czy płyty ogniochronne należy również instalować na ścianach bocznych oraz
na dojazdach?
Płyty ogniochronne należy wykonać na stropie tunelu i powierzchniach bocznych
oczepu wieńczącego ściany szczelinowe.
Dotyczy: monitoring CCTV– Czy w związku ze zmianą systemu Zamawiający wymaga
dostarczenia rejestratorów?
Obraz z kamer winien być przesyłany przy użyciu sieci światłowodowej do Centrum
Sterowania Ruchem przy ul. Centralnej 53 gdzie będzie nagrywany i archiwizowany. Zamiast
instalacji nowych rejestratorów należy rozbudować obecnie posiadaną infrastrukturę
wykorzystywaną na potrzeby zapisu zarządzania oraz oglądu obrazu z kamer z
wykorzystaniem posiadanej platformy sieciowej w ZIKiT. W tym celu trzeba przewidzieć
m.in. doposażenie systemu w macierze dyskowe lub dyski do istniejących macierzy
pozwalające na zapis obrazu wszystkich kamer przez 30 dni w maksymalnych parametrach
oraz rozbudowę infrastruktury w celu zapewnienia przesyłu obrazu bez zakłóceń np. zacięć,
„artefaktów” czy problemów w sterowaniu (np. doposażenie o kolejny serwer). Należy
przewidzieć dostawę dodatkowych licencji dla instalowanych kamer monitoringu dla wyżej
wymienionego systemu. Wymagane jest, aby projektowane urządzenie było kompatybilne z
urządzeniem będącym już na wyposażeniu ZIKiT.
Sprawę prowadzi:
Zespół Umów i Zamówień Publicznych
Aldona Korba-Jończyk, tel. (012) 616 71 08
Rozdzielnik:
- Wykonawcy, którzy pobrali SIWZ,
- strona internetowa Zamawiającego,
- OZ a/a
W przypadku kierowania korespondencji uprzejmie proszę o powołanie się na numer niniejszego pisma
usytuowany w lewym górnym rogu pierwszej strony.

Odpowiedzi

Transkrypt

Podobne dokumenty

Wykaz dostaw - za-

Wynagrodzenie wykonawcy Ustala się stawkę wynagrodzenia za

ZAMÓWIENIE WYCIECZKI SZKOLNEJ - Gro-Tour

Załącznik nr 2 OFERTA CENOWA Nazwa wykonawcy

Świdnik,07.07.2015r. Dotyczy: Usługa sprzątania, utrzymania

Odpowiedzi do przetargu ()

Zawiadomienie o wyniku postępowania

Zawiadomienie o wyniku postępowania

3. lzy ZamewlEjąły doFugączE ąaofErÓwenlg ssmochodu