Odpowiedzi na pytania

Warszawa, dnia Q1O.2012 r.
INSPEKTOR I4ROJENIA
Nr
02 PAZ ŻOiŻ
OO-909 Warszawa
Wg rozdzielnika
Dotyczy. udzielenia wyjaśnień do post wowania IU/183/yII-53/ZO/PN/AE/DOS/K12 012
W związku ze złożonymi pytaniami do postępowania prowadzonego w trybie
przetargu nieograniczonego na dostawę pamięci masowych dla resortu obrony narodowej,
nr referencyjny IU/183/yII-53/ZO/PN/A E/DOS/K/2012, Zamawiający działając zgodnie z art.
38 ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2010r. Nr 113, poz.759, z późn. zm.) przekazuje treść zapytań wraz udzielanymi
wyjaśnieniami oraz zmianami do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
ODPOWIEDZI NA PYTANIA
Pytanie nr 1 Dotyczy Załącznika nr 1 do SIWZ, zadanie nr 1, Część B:
Prosimy o doprecyzowanie czy wyposażenie przełączników w postaci wkładek optycznych
(Ethernet, FC) musi pochodzić od producenta sprzętu?
Odpowiedź:
Tak. Sprzęt sieciowy i wkładki nie mogą pochodzić od różnych producentów (muszą
pochodzić od producenta oferowanego sprzętu sieciowego do którego są montowane)
-
Pytanie nr 2 Dotyczy Załącznika nr 1 do SIWZ, zadanie nr 1, Część B:
Prosimy o doprecyzowanie czy wsparcie techniczne i serwisowe ma być świadczone
w oparciu o bezpośrednie świadczenia serwisowe producenta?
Odpowiedź:
Tak. Serwis i wsparcie musi być zapewnione w oparciu o świadczenia gwarancyjne
i serwisowe producenta.
-
Pytanie nr 3 Dotyczy Załącznika nr 1 do SIWZ, zadanie nr 2:
Producent tj. firma VMware oferuje wsparcie do swoich produktów na dwóch poziomach, na
poziomie typu Basie oraz na poziomie typu Production. Prosimy o doprecyzowanie jakiego
poziomu wsparcia technicznego wymaga Zamawiający dla oferowanego oprogramowania
VMware.
Odpowiedź:
Zamawiający wymaga serwisu producenta oprogramowania dla VMware na poziomie BASIC
lub dla produktów równoważnych, spełniającego następujące warunki:
Zamawiający oczekuje serwisu producenta oprogramowania na całe dostarczone
oprogramowanie z zadania 2 nie gorsze niż:
-
Godziny pracy serwisu
Poprawki,
nowe
oprogramowania
L.O. (tel. 22 6873294)
Dnia: 01.10.2012 r.
Min 1 2bldzień Pon-Pt w tym od 7:00 do 16:00
wersje Dostępne przez okres 3 lat
Sposób kontaktu
Sposób odpowiedzi
Liczba zgłoszeń serwisowych
Czas reakcji na zgłoszenia o wadze:
Krytycznej
Ważnej
Sredniej
Kosmetycznej
telefon, Www
telefon, mail
nieograniczona
4 godziny robocze
8 godzin roboczych
12 godzin roboczych
12 godzin roboczych
Pytanie nr 4 Dotyczy Załącznika nr 1 do SIWZ, zadanie nr 2:
Prosimy o doprecyzowanie jaki jest wymagany okres wsparcia technicznego dla
dostarczanego oprogramowania VMware?
Odpowiedź:
Oczekiwany okres wsparcia to 3 lata od dnia udzielenie uprawnień do użytkowania przez
wykonawcę przedmiotu dostawy.
-
Pytanie nr 5 Dotyczy Załącznika nr 1 do SIWZ, zadanie nr 2 pkt.2. 1:
Prosimy o doprecyzowanie w jakich lokalizacjach powinny być przeprowadzone szkolenia?
Dot. pkt. 2.2 Czy Zamawiający wymaga, aby miejscem przeprowadzenia szkoleń była
lokalizacja 1 Warszawa, ul. Rakowiecka 4A, czy ośrodek szkoleniowy w Warszawie? Czy w
sytuacji przeprowadzenia szkolenia w ośrodku szkoleniowym w Warszawie, Zamawiający
wymaga przeprowadzenia szkoleń w dwóch różnych terminach?
Odpowiedź:
Zamawiaj ący oczekuje przeprowadzenia szkolenia w ośrodku szkoleniowym w Warszawie.
Zamawiający wymaga przeprowadzenia każdego szkolenia w dwóch różnych terminach.
-
Pytanie nr 6 Dotyczy Załącznika nr 1 do SIWZ, zadanie nr 2 pkt. 2.2:
Prosimy o potwierdzenie, czy Zamawiający wymaga zaoferowania szkoleń wraz z
opłaconymi egzaminami do szkoleń (weryfikacja wiedzy)?
Odpowiedź:
Zamawiający wymaga opłaconych egzaminów do szkoleń z możliwością jednokrotnego
podejścia do egzaminu w terminie do 180 dni po ostatnim szkoleniu przygotowującym do
danego egzaminu.
-
Pytanie nr 7 Dotyczy Załącznika nr 1 do SIWZ, zadanie nr 2 pkt. 2.2:
Prosimy o potwierdzenie, czy Zamawiający dopuszcza możliwość zamiany VMware ySphere:
Manage for Performance [y4.x] oraz VMware ySphere: Troubleshooting [4.x] na szkolenie
VMware ySphere: Optimize 8 Scalę y.5 (przykładowy opis agendy szkolenia zawarty jest
pod adresem: http ://arrowecsseryices.pl/www/news.nsf/idJAPSA-8TAJZ9).
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza możliwość Zamiany Vmware ySphere: Manage for Performance
[y4.x oraz ySphere: Troubleshooting [4.x] na szkolenie Vmware ySphere Optimize 8 Scale
-
y.5.
Pytanie nr 8
Czy poprzez wymaganie określone w Części A pkt 12.4 Zamawiający
oczekuje dostarczenia 75 licencji systemu operacyjnego MS Windows Server 2012
Datacenter lub innego określonego w pkt 12.2?
Odpowiedź:
Nie. W sytuacji gdy dostawca macierzy oferuje dedykowane do dostarczanej macierzy
oprogramowanie zapewniające: wielościeżkowość, monitorowanie stanu połączenia i inne
funkcje pozwalające wykorzystać funkcjonalność macierzy w zakresie szerszym niż pozwala
na to natywny sterownik systemu operacyjnego Zamawiający oczekuje dostarczenia licencji
na to oprogramowanie dla min. 75 hostów na macierz.
-
L.O. (tel. 22 6873294)
Dnia: 01.10.2012 r.
2
Pytanie 9 1. W oparciu o jakie kryteria równoważności Zamawiający dokona oceny ofert
równoważnych w odniesieniu do wyspecyfikowanych produktów firmy Vmware (dotyczy
zarówno licencji na poszczególne produkty jak i wyszczególnione szkolenia)?
Odpowiedź:
Ocena rozwiązań równoważnych dla zadania nr 2 zostanie dokonana w oparciu o wymagania
określone w pkt 1.5 dla zadania nr 2 opisane w załączniku nr I do SIWZ (wprowadzone do
SIWZ niniejszym pismem).
W zakresie szkoleń Zamawiający oczekuje przeprowadzenia szkoleń adekwatnych względem
wyszczególnionych w SIWZ co do poziomu i zakresu, uwzględniając specyfikę
oferowanemu rozwiązania.
—
Pytanie 10
Czy Zamawiający przewiduje wirtualizację systemów operacyjnych Microsoft Windows
Server w oparciu o opisane w wymaganiach technicznych dla zadania nr 2 oprogramowanie
do wirtualizacji i dostarczenia w ramach tego zadania odpowiedniej liczby licencji Windows
Server w wersji oferowanej przez producenta? Jeśli tak to prosimy o informację czy
Zamawiający wymaga nielimitowanej licencyjnie możliwości uruchamiania i migracji
maszyn wirtualnych Windows Server pomiędzy serwerami fizycznym (lokalizacjami) i
dostarczenie licencji Windows Server Datacenter na 114 procesory?
Odpowiedź:
Zamawiający przewiduje wirtualizaej ę systemów operacyjnych Microsoft Windows Server
w oparciu o opisane w wymaganiach technicznych oprogramowanie do wirtualizacji.
Zamawiający nie wymaga dostarczenia licencji Windows Server Datacenter.
Pytanie 11 Ponadto prosimy o określenie:
a) Dla jakiej konfiguracji sprzętowej zamawiający oczekuje zaoferowania środowiska
wirtualizacyjnego? W szczególności prosimy o określenie liczby procesorów
zainstalowanych w tym środowisku?
b) Czy środowisko wirtualne będące przedmiotem zamówienia w tym zadaniu zostanie
uruchomione w oparciu o będącą przedmiotem zamówienia (w zadaniu nr 1) macierz
dyskową?
Odpowiedź:
Ad. a)
Liczba procesorów zainstalowanych w środowisku 114.
Ad. b)
Srodowisko wirtualne będące przedmiotem zamówienia określonym w zadaniu nr 2 zostanie
uruchomione w posiadanym środowisku sprzętowym które rozbudowane zostanie o macierze
dyskowe pozyskiwane z ramach zadania nr 1.
Obecne posiadane przez Zamawiającego środowisko zawiera macierze: HP EVA 6400, IBM
DS 5100, IBM DS 3400, DELL 3000i, SUN Storage EDGE 7310, EMC CELERA NS 480,
NetApp 2050.
-
-
Pytanie 12 Z odpowiedzi nr 2 z dnia 19.09 br., wynika, iż Zamawiający planuje okres
użytkowania na min. 10 lat. Zamawiający uzasadnia potrzebę zakupu licencji o charakterze
„unlimited” nieokreślonymi planami rozbudowy. Twierdzi, również iż w ten sposób nie
ogranicza i nie wspiera preferowanych rozwiązań sprzętowych. Z uwagi, na fakt, iż
rozwiązaniach dotyczących macierzy klasy Enterprise koszt licencji typu „unlimited” jest
zawsze większy od wartości licencji na określoną pojemność. Zamawiający na obecnym
etapie zamierza zakupić licencje na pojemność wykraczającą poza opisane wymagania ale nie
potrafi określić jaka ich wielkość zostanie w przyszłości wykrzystania, zatem tego typu zakup
na „wyrost” i pozostawianie wymagania w obecnej treści mogłoby narazić Zamawiającego na
niepotrzebne i nieuzasadnione zwiększenie wydatków. Z drugiej strony Zamawiający
preferuje producentów oferujących licencje typu „unlimited” (wskazane w odwołaniu
-
LO. (teŁ 22 6873294)
Dnia: 01.10.2012 r.
3
rozwiązanie firmy HDS model ySP i jego rynkowe „klony” czyli HP P9500 posiada i oferuje
taki model licencjonowania). W celu zachowania konkurencyjności ofert i umożliwienia
uczestnictwa większej liczbie producentów, Zamawiający powinien unikać zarzutów
o preferowanie wybranych rozwiązań sprzętowych. Z tego powodu proponujemy aby
wymagana ilość licencji została tak określona aby był możliwy udział w postępowaniu innych
producentów macierzy klasy Enterprise. Najlepszą miarą tej wartości jest właśnie pojemność
oferowanej konfiguracji (jest to wspólna jednoznaczna wielkość dla wszystkich potencjalnych
rozwiązań). W związku z tym prosimy o udzielenie odpowiedzi, czy w zakresie dostawy
macierzy dyskowych Zamawiający dopuszcza zaoferowanie wymaganych licencji w ilości
odpowiadaj ącej maksymalnej pojemności oferowanej konfiguracji.
Odpowiedź:
Koszt licencji nie jest parametrem technicznym. W żaden sposób nie ogranicza producenta
(np. brakiem technologii, patentami, itp.), gdyż to on ustala zasady licencjonowania i może
ustalić je według własnych potrzeb i chęci.
Dodatkowo, wielu producentów stosuje licencje nielimitowane, oczywiście w zależności od
różnych parametrów i zastosowań.
Zamawiający podtrzymuje swoje stanowisko w zakresie licencji.
Pytanie 13
Z przedstawionych w dniu 19 09 br., zmian treści SIWZ wynika, iż
Zamawiający wprowadza zmianę w treści pkt 3.2 dla zadania nr 1 na następujący:
.„3.2 Wymagane jest dostarczenie nie mniej niż jednego dysku hot-spare na każdą rozpoczętą
grupę 32 dysków. W przypadku półek dyskowych zawierających mniej niż 33 dyski należy
dostarczyć minimum jeden dysk hot-spare na półkę”
Zaproponowana przez Zamawiającego zmiana w ogóle nie zmieniła treści punktu 3.2 (treść
jest taka sama, co oznacza, iż zostały zachowane zapisy, które nadal preferują wskazane
w odwołaniu rozwiązanie HDS w którym w pojedynczej półce można zmieścić więcej niż
33 dyski, W celu zachowania konkurencyjności ofert i umożliwienia uczestnictwa większej
liczbie producentów, prosimy o udzielenie odpowiedzi, czy Zamawiający dopuszcza
rozwiązanie, w którym wymagane jest dostarczenie nie mniej niż jednego dysku hot-spare na
rozpoczętą grupę 32 dysków?
Odpowiedź:
Zamawiający oczekuje co najmniej jednego dysku na półkę w celu zapewnienia
odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa danych przechowywanych w ramach półki dla
konfiguracji wykluczających pojedynczy punkt awarii. W przypadku awarii jednego dysku
minimalizacja czasu, w którym może istnieć pojedynczy punkt awarii dla wybranych
konfiguracji jest dla zmawiającego parametrem istotnym ze względów bezpieczeństwa
danych i przydatności bojowej sprzętu. Jak pokazuje praktyka, od zgłoszenia awarii do
wymiany dysku często następuje długotrwała (często kilkudniowa) procedura diagnozowania,
zawierająca np. upgrade firmware”u, znacząco przedłużająca czas istnienia pojedynczego
punktu awarii dla rozwiązań bez wymaganego dysku hot-spare na półkę.
Z uwagi na powyższe, oraz zgodnie z wyjaśnieniami z dnia 19.09.2012 r., Zamawiający
podtrzymuje zapisy w SIWZ.
-
Pytanie 14
Z przedstawionych w dniu 19.09 br., zmian treści SIWZ wynika, iż
Zamawiający wprowadza zmianę w treści pkt. 5.3 dla zadania nr 1 na następujący:
„3.3 Dostarczona macierz musi zapewniać możliwość rozbudowy podczas ciągłego dostępu
do danych (ang on-line upgrade), do nie mniej niż 128 portów sumarycznie, zamiennie FC i
FCoE o szybkości nie mniejszej niż 8 Gb/s dla FC i 10 Gb/s dla FCoE, rozmieszczonych na
nie mniej niż 8 adapterach WE/WY”
Zaproponowana przez Zamawiającego zmiana w ogóle nie zmieniła treści punktu 5.3 (treść
jest taka sama;, co oznacza, iż zostały zachowane zapisy, które nadal preferują (wskazane
w odwołaniu) rozwiązanie firmy HDS. W celu zachowania konkurencyjności ofert
i umożliwienia uczestnictwa większej liczbie producentów, prosimy o udzielenie odpowiedzi,
-
LO. (tel. 22 6873294)
Dnia: OliO.2012 r.
4
czy Zamawiający dopuszcza rozwiązanie, w którym w celu podłączenia macierzy do sieci
SAN wymagane jest. aby kontrolery macierzy mogły komunikować się z serwerami poprzez
nie mniej niż 16 portów Fibrę Channel oyer Ethernet o szybkości nie mniej szej niż 10 Gb/s na
port rozmieszczonych, na nie mniej niż dwóch redundantnych adapterach WE/WY,
Odpowiedź:
Proponowany zapis mógłby być odpowiedni dla macierzy klasy mid-range a nie dla macierzy
klasy Enterprise wymaganej przez Zamawiającego oraz w poważny sposób ogranicza
wymagania Zamawiającego.
Dodatkowo, w odwołaniu Odwołujący jawnie informuje, że parametr ten spełnia trzech
z czterech wskazanych przez niego producentów.
Z uwagi na powyższe, oraz zgodnie z wyjaśnieniami z dnia 19.09.2012 r., Zamawiający
podtrzymuje zapisy w SIWZ.
Pytanie 15
Z przedstawionych w dniu 19.09 br., zmian treści SIWZ wynika, iż
Zamawiający wprowadza zmianę w treści pkt. 7,2 dla zadania nr 1 na następujący:
‚„7.2 Macierz powinna być zbudowana z dysków: SSD o wielkości 200GB, SAS-2 albo FC o
wielkości 600GB/minimum 10K RPM SAS-2 albo FC o wielkości powyżej 600GB do
maksymalnej 2TB/ minimum 7.2K RPM Macierz musi umożliwiać wykorzystanie
następujących dysków. 200GB SSD, 400GB SSD, 146GB/minimum 15K RPMSAS-2, 300GB!
minimum 10K RPM SAS-2, 600GB! minimum 10K SAS-2, 1TB/ minimum 7.2K RPM SATA2
albo SAS-2. Akceptowalna jest 10 procentowa tolerancja wielkości dysków.
Z zapisu zmian wynika, że Zamawiający chce otrzymać macierz w konfiguracji 3 warstw
(wysokowydajne) wydajnej i wysokopojemnościowej), w rozwiązaniach macierzy klasy
Enterprise warstwa trzecia jest budowana w oparciu o napędy wysoko pojemne typu NL-SAS
lub SATA. Zamawiający zmianą w treści pkt. 7.2 odrzucił możliwość zastosowania
w warstwie trzeciej napędów dyskowych o pojemności większej niż 2TB, jak również
napędów technologii SATA. Zapis ten świadczy o braku znajomości dostępnych
i stosowanych technologii w zakresie rozwiązania będącego przedmiotem zapytania,
jednocześnie Zamawiający ogranicza możliwość zaoferowania rozwiązania o potencjalnie
niższej cenie (zakup mniejszej ilości napędów dyskowych to niższa cena). Pozostawianie
wymagania w obecnej treści mogłoby narazić Zamawiającego na niepotrzebne
i nieuzasadnione zwiększenie wydatków, a ograniczenia dotyczące wymaganej technologii
napędów dyskowych (SATA) to ograniczenie udziału w postępowaniu dla innych rozwiązań
sprzętowych innych producentów. Pragniemy zaznaczyć, iż zaproponowane przez
Zamawiającego zmiany nie zostały niczym uzasadnione. Uważamy, ze ich jedynymi celem
było umożliwienie spełnienie kompletu wymagań przez inny produkt tj. macierz HP model
P9500, która jest w istocie tym samym produktem (wersją OEM, „klonem” rozwiązania HDS
ySP; spełniającego wszystkie wskazane wymagania. Wprowadzone zmiany oznaczają, iż
zapisy nadal preferują wskazane w odwołaniu rozwiązanie firmy HDS.
W celu zachowania konkurencyjności ofert i umożliwienia uczestnictwa większej liczbie
producentów, prosimy o udzielenie odpowiedzi, czy Zamawiający dopuszcza zmianę treści
punktu 7.2 na następujący:
„Pkt. 7,2 Macierz powinna być zbudowana z dysków. SSD o wielkości co najmniej 2 00GB,
SAS-2 albo FC o wielkości co najmniej 600GB! minimum 10K RPM, SAS-2, NL-SAS, FC,
SATA o wielkości co najmniej 2TB/ minimum 7.2K RPM Macierz musi umożliwiać
wykorzystanie następujących dysków: 200GB SSD, 400GB SSD, 146GB! minimum 15K RPM
SAS-2, 300GB/minimum JOKRPMSAS-2, 600GB/minimum JOKSAS-2, 2TB/ minimum 72K
RPM SATA2 lub SAS-2.”
Odpowiedź:
Zamawiający podtrzymuje zapisy dotychczas opublikowane i odrzuca wniosek o zmianę tego
wymagania na zaproponowany w pytaniu. Proponowany zapis dopuszcza dostawę macierzy
w konfiguracji wielokrotnie mniej wydajnej od wyspecyfikowanej przez Zamawiającego.
-
L.O. (teł. 22 6873294)
Dnia: 01.10.2012 r.
5
Propozycja użycia dysków o większej pojemności wynika zapewne z nieznajomości
ograniczeń wydajnościowych takich rozwiązań. Zamawiający nie jest zainteresowany budową
bardzo pojemnej i trudnodostępnej przestrzeni dyskowej, której wydajność zmniejszono by
o co najmniej 50%. Przeglądając chociaż kilka specyfikacji zamówień macierzy i zgłębiając
tajniki wydajności macierzy Pytający zauważyłby, iż zwykle podawane są maksymalne
wielkości dysków z powodów wydajnościowych. Rozwiązanie zbudowane o dyski wielkości
3 TB byłoby o 50% wolniejsze od rozwiązania zbudowanego z dysków 2 TB i o 300%
wolniejsze od rozwiązania opartego o dyski 1 TB w liczbie operacji Wejścia/Wyjścia na
sekundę.
Zamawiający oczekuje wsparcia dla dysków SATA, jednak ze względów wydajnościowych,
monitoringu i klasy Enterprise rozwiązania oczekuje dostawy dysków o prędkości co
najmniej „7200obr/s z interfejsem SAS lub FC. Dyski SATA są powszechnym rozwiązaniem
dedykowanym na rynek desktopów w przeciwieństwie do dysków SAS produkowanych na
potrzeby znacznie bardziej wymagających rozwiązań serwerowych. Ponadto, średni czas
pomiędzy awariami jest w większości przypadków około 10 razy większy dla dysków SAS
niż w dyskach SATA. Proponowana zmiana zwiększyłby ryzyko awarii i zmniejszyła
możliwości monitorowania dysków.
Pragniemy wyjaśnić, że zmiana z 19.09.2012 r. Zamawiający złagodził wymaganie o
możliwość użycia mniejszych dysków (po tej zmianie wszyscy czterej wskazani przez
odwołuj ącego producenci spełniali wymagania Zamawiającego).
Zamawiający podtrzymuje zapisy w SIWZ.
„
Pytanie 16 W ppkt 4.3 Zamawiający wymaga, aby urządzenie było wyposażone w port
konsoli oraz port AUX. Jednocześnie w ppkt 4.6 już Zamawiający nie wpisał takiego
wymagania.
Czy intencją Zamawiającego było wykorzystanie portu AUX jako portu do zarządzania
pozapasmowego (out-of-band)?
Współczesne urządzenia do zarządzania pozapasmowego wykorzystują port Ethernet.
Czy Zamawiający dopuszcza dostarczenie urządzenia, w którym będzie dostępny
alternatywny port zarządzania pozapasmowego np. Ethernet?
Odpowiedź:
Tak.
Zamawiający
dopuszcza
dostarczenie
urządzenia
posiadającego
dedykowany/wydzielony port do zarządzania w standardzie Ethernet (styk RJ45, min.
10/lOOBase-T/TX) albo portu AUX.
Pytanie 17
Zamawiający w załączniku nr 3 do SIWZ wymaga podania oznaczenia
przedmiotu zamówienia (producent, model, typ).
1.
Prosimy o wyjaśnienie i wskazanie stopnia szczegółowości „oznaczenia przedmiotu
zamówienia”, jakie ma podać wykonawca w poszczególnych wierszach tabelek?
2.
Czy Zamawiający dopuszcza wypełnienie ww. tabeli (załącznik nr 3) poprzez
oznaczenie przedmiotu zamówienia zgodnie z marketingowym nazewnictwem
producenta rzędu pierwszego, bez podawania szczegółowych części składowych danej
pozycji?
3.
Czy dopuszczalne jest wskazanie przez wykonawcę oznaczenia przedmiotu zamówienia
i wpisanie go do tabeli jako np. pakiet oprogramowania czy pakiet sprzętu, a następnie
dokonanie wyceny ogólnie np. całego pakietu oprogramowania czy całego pakietu
sprzętu jako 1 sztukę (kolumna „Oferowana ilość”)?
Odpowiedź:
Ad. 1)
Zamawiający wymaga wyszczególnienia poszczególnych części składowych przedmiotu
zamówienia w postaci oznaczenia odpowiednich modułów.
Ad. 2)
Zamawiający wymaga oznaczenia przedmiotu zamówienia zgodnie z marketingowym
(handlowym) nazewnictwem wraz z podaniem części składowych.
—
-
LO. (teł. 22 6873294)
Dnia: 01.10.2012 r.
6
Propozycja użycia dysków o większej pojemności wynika zapewne z nieznajomości
ograniczeń wydajnościowych takich rozwiązań. Zamawiający nie jest zainteresowany budową
bardzo pojemnej i trudnodostępnej przestrzeni dyskowej, której wydajność zmniej szono by
o co najmniej 50%. Przeglądając chociaż kilka specyfikacji zamówień macierzy i zgłębiając
tajniki wydajności macierzy Pytający zauważyłby, iż zwykle podawane są maksymalne
wielkości dysków z powodów wydajnościowych. Rozwiązanie zbudowane o dyski wielkości
3 TB byłoby o 50% wolniejsze od rozwiązania zbudowanego z dysków 2 TB i o 300%
wolniejsze od rozwiązania opartego o dyski 1 TB w liczbie operacji WejścialWyjścia na
sekundę.
Zamawiający oczekuje wsparcia dla dysków SATA, jednak ze względów wydajnościowych,
monitoringu i klasy Enterprise rozwiązania oczekuje dostawy dysków o prędkości co
najmniej „7200obr/s z interfejsem SAS lub FC. Dyski SATA są powszechnym rozwiązaniem
dedykowanym na rynek desktopów w przeciwieństwie do dysków SAS produkowanych na
potrzeby znacznie bardziej wymagających rozwiązań serwerowych. Ponadto, średni czas
pomiędzy awariami jest w większości przypadków około 10 razy większy dla dysków SAS
niż w dyskach SATA. Proponowana zmiana zwiększyłby ryzyko awarii i zmniejszyła
możliwości monitorowania dysków.
Pragniemy wyjaśnić, że zmiana z 19.09.2012 r. Zamawiający złagodził wymaganie o
możliwość użycia mniejszych dysków (po tej zmianie wszyscy czterej wskazani przez
odwołującego producenci spełniali wymagania Zamawiającego).
Zamawiający podtrzymuje zapisy w SIWZ.
„
Pytanie 16 W ppkt 4.3 Zamawiający wymaga, aby urządzenie było wyposażone w port
konsoli oraz port AUX. Jednocześnie w ppkt 4.6 już Zamawiający nie wpisał takiego
wymagania.
Czy intencją Zamawiającego było wykorzystanie portu AUX jako portu do zarządzania
pozapasmowego (out-of-band)?
Współczesne urządzenia do zarządzania pozapasmowego wykorzystują port Ethernet.
Czy Zamawiający dopuszcza dostarczenie urządzenia, w którym będzie dostępny
alternatywny port zarządzania pozapasmowego np. Ethernet?
Odpowiedź:
Tak.
Zamawiający
dopuszcza
dostarczenie
urządzenia
posiadającego
dedykowany/wydzielony port do zarządzania w standardzie Ethernet (styk RJ45, min.
10/l OOBase-T/TX) albo portu AUX.
Pytanie 17
Zamawiający w załączniku nr 3 do SIWZ wymaga podania oznaczenia
przedmiotu zamówienia (producent, model, typ).
1.
Prosimy o wyjaśnienie i wskazanie stopnia szczegółowości „oznaczenia przedmiotu
zamówienia”, jakie ma podać wykonawca w poszczególnych wierszach tabelek?
2.
Czy Zamawiający dopuszcza wypełnienie ww. tabeli (załącznik nr 3) poprzez
oznaczenie przedmiotu zamówienia zgodnie z marketingowym nazewnictwem
producenta rzędu pierwszego, bez podawania szczegółowych części składowych danej
pozycji?
3.
Czy dopuszczalne jest wskazanie przez wykonawcę oznaczenia przedmiotu zamówienia
i wpisanie go do tabeli jako np. pakiet oprogramowania czy pakiet sprzętu, a następnie
dokonanie wyceny ogólnie np. całego pakietu oprogramowania czy całego pakietu
sprzętujako 1 sztukę (kolumna „Oferowana ilość”)?
Odpowiedź:
Ad. 1)
Zamawiający wymaga wyszczególnienia poszczególnych części składowych przedmiotu
zamówienia w postaci oznaczenia odpowiednich modułów.
Ad. 2)
Zamawiający wymaga oznaczenia przedmiotu zamówienia zgodnie z marketingowym
(handlowym) nazewnictwem wraz z podaniem części składowych.
—
-
LO. (tel. 22 6873294)
Dnia: 01.10.2012 r.
6
Ad. 3)
Wykonawca zobowiązany jest do podania nazwy pakietu oprogramowania i sprzętu oraz
wyszczególnienia jego poszczególnych składowych (o ile występują) wraz z ilością
zaoferowanego asortymentu.
ZMIANA TREŚCI SIWZ
Zamawiający działając zgodnie z art. 38 ust. 4 ustawy Pzp informuje, że wprowadza
zmianę treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie załącznika nr 1 do
SIWZ „Wymagania techniczne”:
w zakresie zadania nr 1. tj.:
1. Modyfikuje treść pkt 2.6 w Części A załącznika nr 1 do SIWZ na następujący:
„2.6 Powinna istnieć możliwość rozbudowy dostarczonej macierzy o istniejące u
zamawiającego macierze dyskowe:
HP EVA6400 2OTB
IBM DS 5100 9TB
IBM DS 3400 6TB
w celu szybkiej, przezroczystej migracji danych oraz wykorzystania ich przestrzeni
dyskowej. Dostarczane rozwiązanie ma być dla posiadanych przez zamawiającego
macierzy urządzeniem wirtualizującym. Jeżeli do uruchomienia tej funkcji konieczne są
dodatkowe przewody połączeniowe, karty rozszerzeń, urządzenia łączące iSCSI, FC,
FCoE oprogramowanie lub licencje powinny być one dostarczone wraz z macierzą.
Wszystkie komponenty dostarczane w ramach dołączania macierzy zewnętrznych
powinny umożliwiać transfer danych z prędkością nie mniejszą niż 4Gb/s.”
-
-
-
-
2. Modyfikuje treść pkt 1.2 w Części A załącznika nr 1 do SIWZ na następujący:
1.2 Ze względu na warunki fizyczne pomieszczeń serwerowni rozwiązanie macierzowe
nie może przekraczać rozmiaru dwóch szafo wymiarach 1200/800/2500 mm i wadze
700 kg/m2 każda. Minimalne wymiary szaf powinny uwzględniać największe
gabarytowo zamontowane urządzenie wraz z osprzętem i okablowaniem.
Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania szaf o większym ciężarze pod
warunkiem, że w razie potrzeby oferent wzmocni nośność podłogi technicznej na
potrzeby oferowanego produktu.
w zakresie Wzoru umowy do zadania nr 1 dodaje się w
brzmieniu:
-
5 ust 4 pkt 5) w następującym
5) Zamawiający dopuszcza realizację usługi szkolenia poprzez dostarczenie karnetów
szkoleniowych z datą ważności 1 rok od daty przekazania ich do użytkownika, jednak nie
później niż 20 dni od daty podpisania umowy.
w zakresie Wzoru umowy do zadania nr 2 dodaje się w
brzmieniu:
-
5 ust 2 pkt 5) w nastęującym
5) Zamawiający dopuszcza realizację usługi szkolenia poprzez dostarczenie karnetów
szkoleniowych z datą ważności I rok od daty przekazania ich do użytkownika, jednak nie
później niż 20 dni od daty podpisania umowy.
LO. (tel. 22 68”73294)
Dnia: 01.10.2012 r.
7
w zakresie zadania nr 2. dotychczasowe brzmienie zarisów zawartych w załączniku nr 1
dla zadania iii 2 zamienia się na następujące:
-
-
„ZADANIE 2
Dostawa oprogramowania VMware wraz z licencjami
Miejsca dostawy dla oprogramowania VMware:
lokalizacja 1- Warszawa uL Rakowiecka 4A
1. Wymagania ogólne
1.1. Dostawa wolnych od wad prawnych licencji VMware Enterprise PLUS w liczbie:
• 114 licencji lokalizacja 1
1.2. Dostawa wolnych od wad prawnych licencji VMware VCenter Operations Managment
Suite Adyenced w liczbie:
• 1 5OVM licencji-lokalizacja 1
1.3. Dostawa wolnych od wad prawnych licencji VMware VCenter Site Recoyery Manger
Enterprise w liczbie:
• 15OVM licencji-lokalizacja 1
1.4. Dostarczone oprogramowanie powinno być w wersji 4.1. w ramach wsparcia
serwisowego powinna istnieć możliwość uaktualnienia oprogramowania do najnowszej
wersji.
1.5. Dopuszcza się rozwiązanie równoważne pod warunkiem spełnienia następujących
wymagań:
1.5.1 Warstwa wirtualizacj i powinna być rozwiązaniem systemowym tzn. powinna
być zainstalowana bezpośrednio na sprzęcie fizycznym.
1.5.2 Rozwiązanie musi zapewnić możliwość obsługi wielu różnych instancji
systemów operacyjnych Linux, Windows na jednym serwerze fizycznym.
1.5.3 Warstwa wirtualizacji musi posiadać możliwość atokacji dla maszyn
wirtualnych większej ilości pamięci RAM niż fizycznie zainstalowanej w
serwerze w celu osiągnięcia maksymalnego możliwego stopnia konsolidacji oraz
zapewnienia wysokiej dostępności w momencie utraty części zasobów maszyn
fizycznych
1.5.4 Oprogramowanie do wirtualizacji musi zapewnić możliwość skonfigurowania
maszyn wirtualnych Linux jak i Windows w konfiguracji jedno jak i
wieloprocesorowej do 8 procesorów na maszynę wirtualną.
1.5.5 Rozwiązanie powinno umożliwiać łatwą i szybką rozbudowę infrastruktury o
nowe usługi bez spadku wydajności i dostępności pozostałych wybranych usług.
1.5.6 Warstwa wirtualizacji powinna posiadać możliwość agregacji fizycznych kart
sieciowych z kanałami zapasowymi zainstalowanych na serwerach fizycznych
bez konieczności instalowania dodatkowych sterowników firm trzecich.
1.5.7 Rozwiązanie powinno w możliwie największym stopniu być niezależne od
producenta platformy sprzętowej.
1.5.8 Rozwiązanie powinno wspierać następujące jedno i wieloprocesorowe systemy
operacyjne: Windows XP, Windows Vista Windows NT, Windows 2000,
Windows Server 2003, Windows Server 2008, SLES 10, SLES9, SLES8,
Ubuntu 7.04, RHEL 5, RHEL 4, RHEL3, RHEL 2.1, Solaris wersja 10 dla
platformy x86, NetWare 6.5, NetWare 6.0, NetWare 6.1, Debian, CentOS,
FreeBSD, Asianux, Ubuntu 7.04, SCO OpenSeryer, SCO Unixware.
1.5.9 Rozwiązanie powinno posiadać centralną konsolę graficzną do zarządzania
wszystkimi hostami objętymi wirtualizacj ą oraz maszynami wirtualnymi.
1.5.10 Konsola graficzna do zarządzania powinno zapewniać możliwość
monitorowania wykorzystania zasobów fizycznych i wirtualnych infrastruktury.
1.5.11 Oprogramowanie zarządzające musi posiadać możliwość przydzielania i
—
„
L.O. (tel. 22 6873294)
Dnia: 01.10.2012 r.
8
1.5.12
1.5.13
1.5.14
1.5.15
1.5.16
1.5.17
1.5.18
1.5.19
1.5.20
konfiguracji uprawnień z możliwością integracji z usługami katalogowymi
Microsoft Actiye Directory.
Rozwiązanie musi umożliwiać udostępnienie maszynie wirtualnej większej
ilości zasobów dyskowych aniżeli fizycznie zarezerwowane.
Rozwiązanie musi umożliwiać tworzenie standardowej konfiguracji dla hostów
utrzymujących maszyny wirtualne i w zautomatyzowany sposób sprawdzać i
aktualizować zgodność tych konfiguracji.
Rozwiązanie powinno posiadać funkcjonalność wirtualnego przełącznika
(switch) umożliwiającego tworzenie sieci wirtualnej w obszarze wszystkich
hostów obejmujących wirtualizację Przełączniki wirtualne powinny mieć
możliwość konfiguracji 2040 portów.
Architektura zgodna z modelem wirtualnego przełącznika. Implementacja
wirtualnego modułu liniowego na każdym hoście (serwerze) oraz redundantnego
modułu zarządzającego. Implementacja stałego wirtualnego portu dołączającego
maszynę wirtualną niezależnie od fizycznych serwerów (hostów) miedzy
którymi maszyna jest migrowana.
Możliwość agregacji indywidualnych portów na danym hoście (serwerze) do
pojedynczej wiązki logicznej, zgodnie z protokołem LACP.
Markowanie ruchu DSCP per wirtualny port.
Dławienie (policing) ruchu per wirtualny port.
Integracja z oprogramowaniem do zarządzania platformą wirtualną.
Implementacja Netflow lub podobnego mechanizmu dla statystyki ruchu SNMP
y3.
1.5.21 Zarządzanie wirtualnym przełącznikiem złożonym z wirtualnych modułów
liniowych znajdujących się w hostach (serwerach) z wykorzystaniem
redundatnego wirtualnego modułu typu Superyisor.
1.5.22 Wymagane mechanizmy bezpieczeństwa:
• bezpieczny dostęp w oparciu o SSH
• Port Security dla wirtualnych portów dołączających wirtualne maszyny
• listy kontroli dostępu (ACL) na poziomie wirtualnych portów filtracja na
poziomie warstw L2/L3/L4
• możliwość kopiowania ruchu z wybranego wirtualnego portu na inny
określony wirtualny port na tym samym hoście (port monitoruj acy SPAN
lub podobna funkcjonalność). Możliwość kopiowania ruchu z wybranego
wirtualnego portu i tunelowania go poprzez zewnętrzną sieć do
urządzenia monitorującego (port ERSPAN lub podobna funkcjonalność)
• Prywatne sieci VLAN
• Wsparcie dla RADIUS!TACACS+
1.5.23 Zarządzanie switchami wirtualnymi powinno odbywać się z centralnego
punktu, a konfiguracja powinna być automatycznie dystrybuowana na hosty
działające w taki sposób, aby wyeliminować konieczność osobnej konfiguracji
wirtualnych switchy dla każdego z ho stów.
1.5.24 Rozwiązanie do wirtualizacji powinno umożliwiać obsługę wirtualnych
switchy firm trzecich.
1.5.25 Rozwiązanie powinno mieć możliwość przenoszenia maszyn wirtualnych w
czasie ich pracy pomiędzy serwerami fizycznymi.
1.5.26 Rozwiązanie powinno zapewnić ciągłą pracę usług. Usługi krytyczne
biznesowo powinny działać bez przestoju także w przypadku utraty serwera
fizycznego, na którym usługa pracowała, czas niedostępności innych usług nie
powinien przekraczać kilkunastu minut.
1.5.27 Rozwiązanie powinno zapewniać odpowiednią redundancje i nadmiarowość
zasobów tak by w przypadku awarii np. serwera fizycznego usługi na nim
L.O. (tel. 22 6873294)
Dnia: 01.10.2012 r.
9
świadczone zostały przełączone na inne serwery infrastruktury.
1.5.28 Rozwiązanie powinno umożliwiać łatwe i szybkie ponowne uruchomienie
systemów/usług w przypadku
awarii
poszczególnych
elementów
infrastruktury. Należy opisać wykorzystywany mechanizm.
1.5.29 Rozwiązanie powinno zapewnić bezpieczeństwo danych mimo poważnego
uszkodzenia lub utraty sprzętu lub oprogramowania. Należy opisać
wykorzystywany mechanizm.
1.5.30 Rozwiązanie powinno zapewniać mechanizm bezpiecznego uaktualniania
warstwy wirtualizacyjnej, hostowanych systemów operacyjnych (np.
wgrywania patch-y) i aplikacji tak aby zminimalizować ryzyko awarii systemu
na skutek wprowadzenia zamiany. Należy opisać wykorzystywany
mechanizm.
1.5.31 Rozwiązanie powinno zapewnić możliwość szybkiego wykonywania kopii
zapasowych oraz odtwarzania usług. Proces ten nie powinien mieć wpływu na
utylizację zasobów fizycznych infrastruktury wirtualnej. Należy opisać
wykorzystywany mechanizm.
1.5.32 Oprogramowanie do wirtualizacji musi obsługiwać przełączenie ścieżek SAN
(bez utraty komunikacji) w przypadku awarii jednej z dwóch ścieżek.
1.5.33 Rozwiązanie powinno zapewniać pracę bez przestojów dla wybranych maszyn
wirtualnych, niezależnie od systemu operacyjnego oraz aplikacji, podczas
awarii serwerów fizycznych, bez utraty danych i dostępności danych podczas
awarii serwerów fizycznych.
1.5.34 Czas planowanego przestoju usług związany z koniecznością prac
serwisowych (np. rekonfiguracja serwerów, macierzy, switchy) powinien być
ograniczony do minimum. Wymagana jest możliwość przenoszenia usług
pomiędzy serwerami fizycznymi oraz wolumenami dyskowymi, bez
przerywania pracy usług.
1.5.35 Rozwiązanie musi umożliwiać dodawanie i rozszerzanie dysków wirtualnych,
procesorów i pamięci RAM podczas pracy wybranych systemów.
1.5.36 Rozwiązanie powinno umożliwiać automatyczne równoważenie obciążenia w
czasie pracy maszyn wirtualnych na serwerach fizycznych pracujących jako
platforma dla infrastruktury wirtualnej. Należy opisać wykorzystywany
mechanizm.
1.5.37 Rozwiązanie powinno zapewnić możliwość szybkiego tworzenia i
uruchamiania nowych usług wraz z ich pełną konfiguracją i przeinstalowanymi
narzędziami systemowymi w celu efektywnej obsługi wymagań biznesowych.
1.5.38 Rozwiązanie powinno zapewnić mechanizm wykonywania i przywracania
snapshotów kopii systemów operacyjnych wraz z ich pełną konfiguracją i
danymi bez przerwy w działaniu systemów.
1.5.39 Rozwiązanie powinno zapewniać możliwość tworzenia kopi zapasowych
maszyn wirtualnych w czasie ich pracy.
1.5.40 Dodatkowo dostarczone oprogramowanie musi zapewniać:
• możliwość przenoszenia uruchomionych maszyn wirtualnych pomiędzy
środowiskiem zbudowanym w oparciu o dostarczane oprogramowanie
witalizacyj ne
a
obecnie
wykorzystywanym
środowiskiem
Zamawiającego opartym o VMware bez przerywania dostępu do usługi
uruchomionej na przenoszonej maszynie wirtualnej.
• możliwość jednoczesnego korzystania z zasobu dyskowego, jakim jest
np. LUN z systemem VMFS yer.3 przez obecne środowisko
witalizacyjne i środowisko witalizacyjne zbudowane w oparciu o
dostarczone oprogramowanie.
LO. (teł. 22 6873294)
Dnia: 01.10.2012 r.
10
•
możliwość uruchomiania w środowisku wirtualizującym zbudowanym o
dostarczone oprogramowanie, maszyny wirtualnej będącej kopią on-line
maszyny wirtualnej działającej na posiadanym przez Zamawiającego
środowisku witalizacyjnemu opartemu o VMware ESXi 4.1.
2. Szkolenia
2.1. Wykonawca zapewni przeszkolenie personelu Zamawiającego w składzie 6 osób
w certyfikowanym przez producenta oprogramowania ośrodku szkoleniowym
i potwierdzi stosownym certyfikatem autoryzowanym przez producenta macierzy
zweryfikowaną wiedzę z zakresu kursulgrupy kursów. Całkowite koszty szkolenia
i weryfikacji wiedzy pokrywa Wykonawca. Wymagane kursy z zakresu VMware:
• VMware ySphere: Instali, Configure, Manage [V5]
• VMware ySphere: Troubleshooting [V4.x]
• VMware ySphere: Manage for Performance {V4.x]
• VMware ySphere: Adyanced Fast Track [y4.x]
• VMware yCenter Site Recoyery Manager: Instali, Configure, Manage [yS]
• VMware yCenter Orchestrator: Deyeloping Custom Workflows
• VMware ySphere: Manage and Design for Security
• VMware ySphere: Skilis for Storage Administrators
2.2. Dla ofert równoważnych, Zamawiający oczekuje przeprowadzenia szkoleń
adekwatnych względem wyszczególnionych w SIWZ w pkt 2.1, co do poziomu
i zakresu, uwzględniając specyfikę oferowanemu rozwiązania.
2.3. Zamawiający wymaga przeprowadzenia szkoleń w Warszawie.
2.4. Wykonawca zapewni możliwość przeprowadzenia szkolenia w dwóch różnych
terminach, uzgodnionych z Zamawiającym, dla połowy liczby uczestników.
2.5. Program szkolenia będzie uzgodniony z Zamawiającym.
2.6. Wszystkie szkolenie powinny być przeprowadzone wjęzyku polskim. Wykładowcy
prowadzący szkolenia powinni legitymować się certyfikatem treneralwykładowcy
akredytowanym przez producenta dostarczanego sprzętu w zakresie prowadzonego
szkolenia.
2.7. Zamawiający dopuszcza użycie karnetów szkoleniowych na w/w szkolenia z terminem
ważności 1 (jeden) rok od daty podpisania umowy.
2.8. Szkolenia powinny być prowadzone na materiałach i pomocach certyfikowanych przez
producenta dostarczanego
sprzętu.
Stosowny certyfikat ośrodka/ośrodków
szkoleniowych powinien być dostarczony wraz ze specyfikacją.
Zamawiający informuje, że w związku z wprowadzoną zmianą SIWZ przedłuża
termin składania ofert:
1. Termin składania ofert upływa w dniu 12.10.20 12 r. godz. 09:00.
2. Otwarcie ofert nastąpi w siedzibie Zamawiającego w dniu 12.10.2012 r. godz. 10.00.
Zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy, Zamawiający żąda potwierdzenia faktu otrzymania
niniejszego pisma faksem na nr +48 22 6 873297.
UWAGA:
Wykonawcy przy składaniu ofert są zobowiązani uwzględnić powyższe zmiany i wyjaśnienia
podczas sporządzania ofert. Oferta złożona bez zastosowania się do udzielonych wyjaśnień
i zmian podlegać będzie odrzuceniu jako oferta niezgodna z SIWZ.
PRZEWODNICZĄCA KOMISJI
Okcd
OLIOWJ”p.
Lilianna OCHAL
L.O. (tel.22 6873294)
Dnia: OliO.2012r.
li