NATURA 2000 - STANDARDOWY FORMULARZ DANYCH

NATURA 2000 - STANDARDOWY FORMULARZ DANYCH
dla specjalnych obszarów ochrony (OSO),
proponowanych obszarów mających znaczenie dla Wspólnoty (pOZW),
obszarów mających znaczenie dla Wspólnoty (OZW) oraz
specjalnych obszarów ochrony (SOO)
OBSZAR
PLH140032
NAZWA
OBSZARU
Ostoja Nadliwiecka
ZAWARTOŚĆ
1. IDENTYFIKACJA OBSZARU
2. POŁOŻENIE OBSZARU
3. INFORMACJE PRZYRODNICZE
4. OPIS OBSZARU
5. STATUS OCHRONY OBSZARU
6. POWIĄZANIA OBSZARU
7. MAPA OBSZARU
1. IDENTYFIKACJA OBSZARU
1.1. Typ
1.2. Kod obszaru
B
PLH140032
Powrót
1.3. Nazwa obszaru
Ostoja Nadliwiecka
1.4. Data opracowania
1.5. Data aktualizacji
2008-02
2013-10
1.6. Instytucja lub osoba przygotowująca wniosek:
Nazwisko/Organizacja:
Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska
Adres:
Polska Wawelska 52/54
Adres e-mail:
[email protected]
Warszawa
Data zaproponowania obszaru jako OZW:
2009-10
Data zatwierdzenia obszaru jako OZW(*):
2011-03
Data objęcia obszaru ochroną SOO:
Brak danych
00-922
Krajowe odniesienie prawne dla formy ochrony SOO:
Nie wydano rozporządzenia
2. POŁOŻENIE OBSZARU
Powrót
2.1. Położenie centralnego punktu [wartości dziesiętne stopni]:
Długość geograficzna
Szerokość geograficzna
21.9777
52.3673
2.2. Powierzchnia [ha]:
2.3. Obszar morski [%]
13622.72
0.0
2.5. Kod i nazwa regionu administracyjnego
Kod poziomu NUTS 2
Nazwa regionu
PL12
Mazowieckie
2.6. Region biogeograficzny
Kontynentalny (100.0 %)
3. INFORMACJE PRZYRODNICZE
3.1. Typy siedlisk przyrodniczych występujących na terenie obszaru i ocena znaczenia obszaru dla
tych siedlisk:
Typy siedlisk wymienione w załączniku I
Kod
PF
NP
Pokrycie [ha]
Powrót
Ocena obszaru
Jaskinie Jakość
A|B|C|D
[liczba] danych
Reprezentatywność
A|B|C
Powierzchnia
względna
Stan
zachowania
Ocena ogólna
2330
10.9
M
D
3130
24.52
M
B
C
A
B
3150
34.06
M
A
C
A
B
3270
8.17
M
A
C
A
A
6120
8.17
M
D
6410
0.41
M
D
6430
46.32
M
A
C
A
A
6510
1362.27
M
A
C
B
A
7140
0.0
M
D
7230
2.72
M
C
C
C
C
91E0
1121.15
M
A
C
B
A
91T0
0.0
M
B
C
A
B
PF: dla typów siedlisk, do których mogą odnosić się zarówno formy priorytetowe, jak i niepriorytetowe
(6210, 7130, 9430) należy wpisać „x" w kolumnie PF celem wskazania formy priorytetowej.
NP: jeśli dany typ siedliska nie istnieje już na danym terenie, należy wpisać „x" (opcjonalnie).
Pokrycie: można wpisywać z dokładnością do wartości dziesiętnych.
Jaskinie: w przypadku siedlisk typu 8310 i 8330 (jaskinie) należy podać liczbę jaskiń, jeśli nie są dostępne
szacunkowe dane na temat powierzchni.
Jakość danych: G = „wysoka" (np. na podstawie badań); M = „przeciętna" (np. na podstawie częściowych
danych i ekstrapolacji); P = „niska" (np. zgrubne dane szacunkowe).
3.2. Gatunki objęte art. 4 dyrektywy 2009I147IWE i gatunki wymienione w załączniku II do dyrektywy
92I43IEWG oraz ocena znaczenia obszaru dla tych gatunków
Gatunki
Grupa Kod
Populacja na obszarze
Nazwa
naukowa
S NP Typ Wielkość
Min
P
1617
I
4056
A
1188
M
F
Angelica
palustris
Anisus
p
500
Ocena obszaru
Jednostka Kategoria
Maks
Jakość
A|B|C|D
danych
Populacja
Stan
Izolacja Ogólnie
zachowania
M
C
B
C
A
C|R|V|P
i
A|B|C
p
P
M
C
C
C
C
p
P
M
C
A
C
C
1337 Castor fiber
p
P
M
C
A
C
B
1149 Cobitis taenia
p
P
M
C
B
C
C
F
1163 Cottus gobio
p
P
M
D
F
1098
p
P
M
D
M
1355 Lutra lutra
p
P
M
C
A
C
B
I
1060 Lycaena dispar
p
P
M
C
B
C
B
I
4038 Lycaena helle
p
P
M
C
B
C
B
F
1145
p
P
M
D
I
1037
p
P
M
C
C
C
C
F
1134
p
P
M
C
B
C
C
F
1146
p
P
M
D
A
1166 Triturus cristatus
p
P
M
C
B
C
C
I
1032 Unio crassus
p
P
M
C
A
A
B
I
1014
p
P
M
C
A
A
C
I
1016
p
P
M
B
A
A
A
vorticulus
Bombina
bombina
Eudontomyzon
spp.
Misgurnus
fossilis
Ophiogomphus
cecilia
Rhodeus
sericeus amarus
Sabanejewia
aurata
Vertigo
angustior
Vertigo
moulinsiana
Grupa: A = płazy, B = ptaki, F = ryby, I = bezkręgowce, M = ssaki, P = rośliny, R = gady.
S: jeśli dane o gatunku są szczególnie chronione i nie mogą być udostępnione publicznie, należy wpisać
„tak".
NP: jeśli dany gatunek nie występuje już na danym terenie, należy wpisać „x” (opcjonalnie).
Typ: p = osiadłe, r = wydające potomstwo, c = przelotne, w = zimujące (w przypadku roślin i gatunków
niemigrujących należy użyć terminu „osiadłe").
Jednostka: i = osobniki pojedyncze, p = pary lub inne jednostki według standardowego wykazu jednostek i
kodów zgodnego ze sprawozdawczością na podstawie art. 12 i 17 (zob. portal referencyjny).
Kategorie liczebności (kategoria): C = powszechne, R = rzadkie, V = bardzo rzadkie, P = obecne wypełnić, jeżeli brak jest danych (DD), lub jako uzupełnienie informacji o wielkości populacji.
Jakość danych: G = „wysoka" (np. na podstawie badań); M = „przeciętna" (np. na podstawie częściowych
danych i ekstrapolacji); P = „niska" (np. zgrubne dane szacunkowe); DD = brak danych (kategorię tę
należy stosować wyłącznie, jeśli nie da się dokonać nawet zgrubnej oceny wielkości populacji - w takiej
sytuacji można pozostawić puste pole dotyczące wielkości populacji, jednak pole „Kategorie liczebności"
musi być wypełnione).
4. OPIS OBSZARU
Powrót
4.1. Ogólna charakterystyka obszaru
Klasa siedliska przyrodniczego
Pokrycie
[%]
N21
0.0
N16
12.65
N07
0.19
N06
2.01
N17
4.65
N19
3.91
N23
1.05
N10
57.62
Ogółem pokrycia siedliska przyrodniczego
82
Dodatkowa charakterystyka obszaru:
Liwiec należy do największych dopływów rzeki Bug. Początek bierze w rozległej, zatorfionej niecce będącej
najprawdopodobniej dawnym jęzorem lodowca. Do lat II połowy XX w. znajdował się tu jeden z największych w
Polsce kompleksów torfowisk niskich typu dolinowego noszący nazwą Bagna Klimonty lub Torfowisko Klimonty,
który zmeliorowano i zamieniono na łąki. Liwiec płynie przez teren o konfiguracji falistej i pagórkowatej,
przecinając obszar morenowy w okolicach Kisielan i Mokobód koło Siedlec. Częściowo rzeka wykorzystuje w
swoim biegu rozległe niecki wytopiskowe po bryłach martwego lodu. Podłoże rzeki jest bardzo urozmaicone, na
przemian piaszczyste, żwirowe, gliniaste i zamulone. Wielokrotnie podejmowano próby regulacji koryta, ale
zmieniono je jedynie w górnym i częściowo w środkowym biegu. Na odcinku od Pogorzelca do ujścia Liwiec
płynie naturalnym, zmiennym co do głębokości i szerokości korytem, tworząc liczne meandry. W dolnym odcinku
występują liczne wyspy, śródrzeczne płycizny, łachy, plaże i starorzecza.
W dolinie dominują użytki zielone tworzące mozaikę z lasami łęgowymi, olsami, zaroślami wierzbowymi oraz
szuwarami. Krajobraz urozmaicają pojedyncze drzewa i ich grupy. Lokalnie w wielu miejscach postępuje wtórne
zabagnienie i obserwowana jest dynamiczna regeneracja naturalnej roślinności. Czynnikiem stymulującym tych
procesów jest zaprzestanie użytkowania oraz działalność bobrów.
Istotnym elementem doliny są kompleksy stawów rybnych w Klimontach, Czepielinie, Jarnicach, Golicach i
Siedlcach oraz zalew w Węgrowie.
4.2. Jakość i znaczenie
Jest to najcenniejszy pod względem przyrodniczym, obok doliny Bugu, obszar we wschodniej części
województwa mazowieckiego. O tak wysokiej randze świadczy przede wszystkim - wysoka różnorodność
biologiczna; koncentracja stanowisk chronionych i ginących gatunków roślin, grzybów i zwierząt; różnorodność
siedlisk przyrodniczych oraz funkcja jednego z najważniejszych korytarzy ekologicznych o węzłowym znaczeniu
ponad regionalnym. Ostoja Nadliwiecka stanowi bowiem bezpośredni łącznik pomiędzy elementami sieci
ekologicznej Natura 2000, do której należą: dolina Bugu (PLB 140001, PLH 140011), dolina Kostrzynia (PLB
140009) oraz zgłoszony w ramach Shadow List obszar Rogośnica. Dodatkowo poprzez swoje dopływy spina
również w jeden ekologiczny system rozległy kompleks Lasów Łukowskich (projektowana ostoja ptasia OSO Lasy Łukowskie i projektowany w ramach Shadow List SOO - Jata) oraz Kantor Stary (PLH 140007). Jeśli
uwzględni się fakt łączności doliny Bugu z Pojezierzem Łęczyńsko-Włodawskim oraz z Puszczą Białowieską (za
pośrednictwem Puszczy Mielnickiej) wyraźnie widać wyjątkową rolę Ostoi Nadliwieckiej jako ważnego szlaku
migracyjnego, zwłaszcza dla dużych gatunków ssaków. Wysoki walor przyrodniczy doliny Liwca dodatkowo
podkreśla wyznaczenie w jej obrębie obszaru Natura 2000 na mocy Dyrektywy Ptasiej (PLB 140002).
Dolina Liwca to cenny krajobrazowo i przyrodniczo kompleks przestrzenny różnych środowisk reprezentujących
pełną skalę wilgotnościową siedlisk występujących w dolinie rzecznej i warunkujący ściśle określone zespoły
roślin i zwierząt. Charakterystycznym elementem tutejszego krajobrazu są lasy łęgowe (*91E0).
Najpospolitszymi i zajmującymi największe powierzchnie są łęgi olszowo-jesionowe Fraxino-Alnetum (*91E0-3).
Różnicują je fazy przede wszystkim wiek drzewostanów oraz stopień uwilgocenia, zależny od występowania lub
braku zalewów. Najlepiej wykształcone i reprezentatywne zarówno pod względem składu gatunkowego, jak i
struktury łęgi olszowo-jesionowe występują w obrębie kompleksu stawów rybnych w Klimontach, w okolicy Jarnic
oraz Grodziska. Tutaj stwierdzo również obecność chronionego grzyba - czarki szkarłatnej Sarcoscypha
coccinea. W środkowym i dolnym odcinku Liwca wzrasta stopniowo udział i reprezentatywność nadrzecznych
łęgów wierzbowych Salicetum albo-fragilis (*91E0-1). Największe i najcenniejsze fragmenty tych lasów znajdują
się poniżej Urli i Barchowa (gminy: Jadów i Łochów).
W dolnym odcinku Liwca wzrasta liczba starorzeczy (3150). Te naturalne zbiorniki wodne, których są wynikiem
erozyjnej i akumulacyjnej działalności rzeki zmieniającej często swoje koryta w granicach tarasu zalewowego.
Starorzecza w obrębie obszaru są zróżnicowane pod względem wieku i kształtu. Mają najczęściej charakter
zbiorników wygiętych w kształcie liter: C, L, S i U lub rzadziej przybierają owalny kształt litery O. Znacznie
rzadziej występują w formie wydłużonych rynien bocznych. Ich głębokość wynosi średnio 0,5-2 m. Powierzchnia
starorzeczy jest bardzo różna i waha się od kilkudziesięciu m2 do kilku hektarów. Strome i wklęsłe brzegi tych
zbiorników porastają gatunki wierzb Salix, topole Populus oraz olsza czarna Alnus glutinosa. Wypukłe, niskie i
płaskie brzegi zasiedla roślinność namuliskowa i szuwarowa, przechodząca w zewnętrzny pas zarośli,
zadrzewień lub łąk. Dna najstarszych starorzeczy znajdujących się w zasięgu wód powodziowych, pokryte są
osadami pochodzenia organicznego z domieszką frakcji mineralnych. Zbiorniki leżące poza zasięgiem wód
powodziowych wysłane są mułem organicznym, którego zasadniczym składnikiem jest detrytus roślinny.
Pospolite w obrębie obszaru są zróżnicowane pod względem fizjonomii i składu gatunkowego, nitrofilne niżowe
nadrzeczne ziołorośla okrajkowe (6430.3). Tworzą one wąskie pasy o różnej długości, rozmieszczone niemal na
całym terenie. Pod względem fitosocjologicznym wyróżniono tu trzy grupy ziołorośli: okrajkowe zbiorowiska
welonowe porastające bezpośrednio obrzeża koryta rzeki Liwiec, reprezentowane przez fitocenozy kanianki
pospolitej i kielisznika zwyczajnego Cuscuto-Calystegietum sepium oraz pospolite w dolinie ziołorośla kielisznika
zaroślowego i wierzbownicy kosmatej Calystegio-Epilobietum hirsuti, pokrzywy i kielisznika zwyczajnego
Urtico-Calystegietum sepium oraz kielisznika zwyczajnego i sadśca konopiastego Calystegio-Eupatorietum.
Występują przede wszystkim wzdłuż rowów melioracyjnych. Poza tym, spotkać je można na brzegach łęgów
olszowo-jesionowych Fraxino-Alnetum, zarośli wierzbowych oraz starorzeczy. W ich składzie gatunkowym
pojawiają się gatunki przechodzące ze zbiorowisk kontaktowych.
W obrębie doliny Liwca znaczący udział w krajobrazie mają łąki reprezentujące wszytki wyższe jednostki
syntaksonomiczne w obrębie klasy Molinio-Arrhenetheretea. Do najcenniejszych należą łąki świeże
ekstensywnie użytkowane należące pod względem fitosocjologicznym do klasy Molinio-Arrhenatheretea. Do
najcenniejszych należą ekstensywnie użytkowane łąki rajgrasowe Arrhenatherion elatioris (6510-1)
zróżnicowane pod względem wilgotności i żyzności podłoża na kilka podzespołów oraz łąki
wiechlinowo-kostrzewowe Poa-Festucetum rubrae (= zbiorowisko Festuca rubra i Poa pratensis)(6510-2).
Znacznie rzadziej spotkać tu można zmiennowilgotne łąki trzęślicowe ze związku Molinietalia (6410), śródlądowe
ciepłolubne murawy napiaskowe z klasy Koelerio glaucae-Corynephoretea canescentis (6120), reprezentowane
m.in. przez murawy z lepnicą wąskopłatkową Sileno otitis-Festucetum oraz murawy szczotlichowe Spergulo
vernalis-Corynephoretum (2330)porastające piaszczyste wydmy zbudowane z piasków naniesionych przez
rzekę.
Do osobliwości tego terenu należą niewielkie płaty nizinnych torfowisk zasadowych z rzędu Caricetalia
davallianae (7230), które cehuje obfite występowanie kruszczyka błotnego Epipactis palustris i wełnianki
szerokolistnej Eriophorum ltifolium.
Na okresowo odsłoniętych dnach stawów rybnych pojawiają się zbiorowiska z klasy Isoëto-Nanojuncetea (3130).
Do szczególnie interesujących gatunków roślin naczyniowych należą gatunki wymienione w Polskiej Czerwonej
Księdze Roślin - cibora żółta Cyperus flavescens i krwawnica pospolita Lythrum hyssopifolia. Ich obecność
warunkuje ekstensywna gospodarka rybacka w obrębie stawów hodowlanych.
Dolina Liwca jest ważną ostoją dla fauny. Szczególne znaczenie ma dla ptaków i ichtiofauny. Wśród tej ostatniej
stwierdzono 6 gatunków wymienionych w Załączniku II Dyrektywy Siedliskowej. W głównym korycie systemu
rzeki Liwiec lokalnie szczególnie licznie występują różanka (1134) i koza (1149). Poprawa jakości wody oraz
czynna ochrona spowodować mogą dynamiczny rozwój ich populacji.
Obszar to jedno z centrów występowania w województwie wydry Lutra lutra (1335) i bobra Castor fiber (1337).
Po dolinie Bugu jest to najważniejsza w województwie ostoja staroduba błotnego Ostericum palustre (1617).
Stwierdzono tu również w latach 80-tych lipiennika Loesela Liparis loeselii (1903), jednak ze względu na brak
kontynuacji badań, stanowiska te nie zostały potwierdzone w póśniejszym okresie.
Dolina Liwca to jedna z najważniejszych ostoi dla populacji: poczwarówek - zwężonej Vertigo angustior (1014) i
jajowatej Vertigo moulinsiana (1016) oraz skójki gruboskorupowej Unio carassus (1032). Stwierdzono tu również
zatoczka łamliwego Anisus vorticulus (4056).
Obszar ten ma szczególne znaczenie dla ochrony i zachowania brzozy niskiej Betula humilis, gatunku
figurującego w Polskiej Czerwonej Księdze Roślin. Jej populacja na odcinku Czepielin-Golice liczy ok. 200
osobników i jest jedną z największych w województwie mazowieckim.
Dolina Liwca ma również duże znaczenie pod względem biogeograficznym. Stanowi m.in. najdalej wysunięte na
północ miejsce występowania ważki lecichy białoznacznej Orthetrum albistylum, będąc tym samym północną
granicą zasięgu tego gatunku. Z innych rzadkich gatunków warty podkreślenia jest północny gatunek ważki łątka wiosenna Coenagrion lunulatum. Szczególną rzadkością jest obecność chrząszcza Rhantus consputus,
który w Polsce notowany był zaledwie na kliku stanowiskach. Tutaj też odkryto bardzo rzadkiego w Polsce
pająka Tetragnatha reimoseri. Tym samym stanowisko to stało się elementem łącznikowym izolowanych do tej
pory względem siebie populacji w północno-wschodniej Polsce i na Pojezierzu Łęczyńsko-Włodawskim. Dla
borealnego pająka Aphileta misera dolina Liwca jest południowym krańcem zasięgu.
Przeprowadzone w stawach rybnych obszaru badania wykazały duże bogactwo gatunkowe brzuchorzęsków
Gastrotricha. Znalezienie Ichthydium bifurcatum jest drugim stwierdzeniem tego gatunku w Polsce, a trzecim na
świecie! Znalezienie Ichthydium bifurcatum jest drugim stwierdzeniem tego gatunku w Polsce, a trzecim na
świecie. Ogólny wskaźnik różnorodności gatunkowej dla tej grupy zwierząt wyniósł 2,73. Dla porównania
wskaźnik różnorodności gatunkowej Gastrotricha dla lasów łęgowych Puszczy Białowieskiej wynosi 2,95, a dla
eutroficznych jezior - 2,03-2,54.
Godne podkreślenia jest występowanie w obrębie obszaru pijawki lekarskiej Hirudo medicinalis, gatunku
wymienionego w Polskiej Czerwonej Księdze Zwierząt.
4.3. Zagrożenia, presje i działania mające wpływ na obszar
Najważniejsze oddziaływania i działalność mające duży wpływ na obszar
Oddziaływania negatywne
Wewnętrzne
Zagrożenia Zanieczyszczenie
/
Poziom i presje
(opcjonalnie)
zewnętrzne
[kod]
[kod]
[i|o|b]
L
J02.01
i
M
D01.04
i
M
F02.03
i
L
A08
i
H
A05.01
i
M
D01.05
i
H
E01.02
o
H
A03
o
H
E03.01
i
L
B01
i
H
A10
i
H
A01
o
M
A04
o
M
B
o
H
E01.03
o
M
K02
i
H
E03
o
H
E03
i
M
A01
i
H
E02
o
M
F03.02.03
i
H
E01.01
o
H
E01.03
i
L
F03.01
i
H
H
o
M
D02.01
i
M
I01
i
M
X
b
M
G02
i
Oddziaływania pozytywne
Wewnętrzne
Działania, Zanieczyszczenie
/
Poziom zarządzanie (opcjonalnie)
zewnętrzne
[kod]
[kod]
[i|o|b]
H
E01.03
o
H
A04
i
M
D01.04
i
M
D02.01
i
H
A03
o
L
F03.01
i
M
B
o
H
E01.02
o
M
F02.03
i
M
X
b
H
A05.01
i
M
A04
o
M
A01
i
H
A01
o
H
A03
i
H
E01.03
i
M
D01.05
i
L
F01
i
Poziom: H = wysoki, M = sredni, L = niski.
Zanieczyszczenie: N = stosowanie azotu, P = stosowanie fosforu/fosforanów, A = stosowanie
kwasów/zakwaszanie, T = toksyczne chemikalia nieorganiczne,
O = toksyczne chemikalia organiczne, X = zanieczyszczenia mieszane.
i = wewnętrzne, o = zewnętrzne, b = jednoczesne.
4.4. Własność (opcjonalnie)
Typ
[%]
Krajowa/federalna
0
Kraj
0
Publiczna związkowy/województwo
Lokalna/gminna
0
Inna publiczna
0
Własność łączna lub
współwłasność
0
Prywatna
0
Nieznana
0
Suma
100
4.5. Dokumentacja (opcjonalnie)
Bistuła-Prószyński Grzegorz 2008 Inwentaryzacja motyli i ważek w 2008 r. Regionalna Dyrekcja Lasów
Państwowych w Warszawie, ul. Grochowska 278, 03-841 Warszawa
Celińska E., Głowacki Z. 1990 Zarośla z Betula humilis (Schrk) w pobliżu wsi Czepielin k. Mordów (Wysoczyzna
Siedlecka) i ich synekologia. Zesz. Nauk. WSRP w Siedlcach 24 41-48
Ciosek M.T., Marciniuk P., Wierzba M. 1996 Notatki florystyczne z Podlasia. Fragm. Flor. Geobot. Ser. Polonica
3 85-89
Danilkiewicz Z. 1985 Ichtiofauna Południowego Podlasa. Rocznik Międzyrzecki 16-17 31-55
Danilkiewicz Z. 1997 Minogi oraz ryby rzeki Bug i jego polskich dopływów. Arch. Ryb. Pol. 5,2 50-82
Dąbrowski A, Wierzba M. 2006 Inwentaryzacja ornitologicznea i fitosocjologiczno-kartograficzna siedlisk w
Dolinie Liwca na odcinku od Starowoli do Strachowa, położonym w obszarze sieci NATURA 2000 o nazwie
PLB140002 Dolina Liwca. PBE "NATURA" na zlecenie Starostwa Powiatu Wołomińskiego z dn. 28 kwietnia 2006
r.
Falkowski M. 1995-2008 Siedlce - inwentaryzacja szaty roślinnej w latach 1995-2008.
Falkowski M. 2002 Brzoza niska Betula humilis na Wysoczyźnie Siedleckiej. Chrońmy Przyr. Ojcz. 1 109-114
Falkowski M. 2003 Szata roślinna stawów rybnych dorzecza Bugu na Nizinie Południowopodlaskiej. Zakład
Botaniki, Akademia Podlaska. Praca doktorska.
Falkowski M., Goławski A., Nesteruk T., Nowicka-Falkowska K., Solis M. 2002 Dokumentacja przyrodnicza
projektowanego rezerwatu częściowego "Stawy Siedleckie". Mazowieckie Towarzystwo Ochrony Fauny, Zakład
Botaniki AP w Siedlcach. ss. 63
Falkowski M., Krechowski J., Nowicka K. 1998 Notatki florystyczne z Podlasia. Fragm. Flor. et Geobot. 5 41-45
Falkowski M., Krechowski J., Nowicka-Falkowska K. 2000 Rośliny naczyniowe projektowanego rezerwatu
ornitologicznego "Stawy Siedleckie" koło Siedlec. Parki nar. Rez. przyr. 19,3 11-20
Głowacki Z. 1976 Materiały do flory Wysoczyzny Siedleckiej. Zesz. Nauk. WSP w Siedlcach 1 63-94
Głowacki Z. 1984 Notatki florystyczne z Mazowsza i Podlasia. Zesz. Nauk. WSRP w Siedlcach 4 51-77
Głowacki Z. 1990 Notatki florystyczne z Mazowsza i Podlasia cz. I. Zesz. Nauk. WSRP w Siedlcach 24 85-90
Głowacki Z., Falkowski M., Krechowski J., Marciniuk J., Marciniuk P.,Nowicka-Falkowska K.,Wierzba M. 2003
Czerwona lista roślin naczyniowych Niziny Południowopodlaskiej. Chrońmy Przyr. Ojcz. 2 5-41
Górski Paweł 2008 Inwentaryzacja herpetofauny w 2008 r. Zakład Parazytologii i Inwazjologii, SGGW, ul.
Cieszewskiego 8, 02-786 Warszawa
Hajdamowicz I., Jastrzębski P. 2008 Threats to rare European spiker species, Tetragnatha reimoseri (Araneae:
Tetragnathidae) and fishponds as an alternate habitat. Nature Conservation 64 31-37
Jówko G., Głowacki Z. 1976 Flora roślin naczyniowych gleb mokrych w najbliższych okolicach Siedlec. Zesz.
Nauk. WSP w Siedlcach 1 95-121
Komorowska M. 1990 Rzadsze gatunki roślin naczyniowych terenów lesnych okolic Jarnic. Zesz. Nauk. WSRP w
Siedlcach 24 143-150
Kowalski M., Lesiński G. 2001 Ssaki Mammalia - zagrożenia i ochrona. [w:] Kot H., Dombrowski A. (red.).
Strategia ochrony fauny na Nizinie Mazowieckiej Mazowieckie Towarzystwo Ochrony Fauny, Siedlce 119-126
Królak E., Korycińska M. 2001 Wybrane grupy makrobezkręgowców rzeki Liwiec i jej dopływów. [w:] Kot H.,
Dombrowski A. (red.). Strategia ochrony fauny na Nizinie Mazowieckiej. Mazowieckie Towarzystwo Ochrony
Fauny, Siedlce. s. 147-158
Marszał L., Zięba G., Przybylski M., Grabowska J., Pietraszewski D., Gmur J. 2006 Ichtiofauna systemu rzeki
Liwiec. Roczniki Naukowe PZW 19 47-70
Mielewczyk S. 1998 Materiały do znajomości entomofauny wodnej(Odonata, Heteroptera, Coleoptera) stawów
rybnych pod Siedlcami jako proponowanego rezerwatu "Rybakówka". Rocz. Nauk. PTOP. "Salamandra" 2
109-118
Nesteruk T. 1986 Freshwater Gastrotricha of Polska. IV. Gastrotricha from fish ponds in the vicinity of Siedlce.
Fragmenta Faunistica 30,13 215-233
Nowicka-Falkowska K. 1995-2008 Siedlce - inwentaryzacja szaty roślinnej w latach 1995-2008.
Nowicka-Falkowska K. 2002 Ekologia wybranych populacji Listera ovata (L.) R. Br. z okolic Siedlec. Acta
Scientiarum Polonorum, Biologia 1(1-2) 23-32
Nowicka-Falkowska K., Falkowski M. 2006(2007) Fishpond areas - sites of abundat occurrence of Orchidaceae.
[in:] Olszewski T. S., Afranowicz R., Bociąg K. (eds.). Gontemporary trends of botanical research - on Profesor
Hanna Piotrowska 80th birthday anniversary. Acta Bot. Cassub. 6 85-92
Podbielkowski Z. 1967a Rzadsze rośliny naczyniowe województwa warszawskiego. Fragm. Flor. Geobot. 8, 3
323-325
Romanowski J. 2001 Wydra Lutra lutra L. [w:] Kot H., Dombrowski A. (red.). Strategia ochrony fauny na Nizinie
Mazowieckiej Mazowieckie Towarzystwo Ochrony Fauny, Siedlce 379-386
Soczewka B. 1990 Nowe stanowiska rzadszych roślin na torfowisku Klimonty w woj. siedleckim. Zesz. Nauk.
WSRP w Siedlcach. 24 159-164
Stańska M. 2001 Pająki Araneace Niziny Mazowieckiej - stan wiedzy, zagrożenia i formy ochrony. [w:] Kot H.,
Dombrowski A. (red.). Strategia ochrony fauny na Nizinie Mazowieckiej. Mazowieckie Towarzystwo Ochrony
Fauny, Siedlce. 295-304
Stefaniuk J. 1981 Pająki pasa przybrzeżnego stawów w Mordach. Praca magisterska. Zakład Zoologii WSRP,
Siedlce.
Strużyński W. 2008 inwentaryzacja mięczaków w 2008 r. Zakład Zoologii, Wydział Nauk o Zwierzętach SGGW,
ul. Ciszewskiego 8, 02-787 Warszawa
Wierzba M. 1993-2008 Siedlce - inwentaryzacja szaty roślinnej w latach 1993-2008.
Wolnicki Jacek 2008 inwentaryzacja ichtiofauny w 2008 r. Zakład Rybactwa Stawowego, Instytut Rybactwa
Śródlądowego, ul. Główna 48, Żabieniec, 05-500 Piaseczn
5. STATUS OCHRONY OBSZARU (OPCJONALNIE)
Powrót
5.1. Istniejące formy ochrony na poziomie krajowym i regionalnym:
Kod
Pokrycie [%]
Kod
Pokrycie [%]
Kod
Pokrycie [%]
PL02
1.77
PL03
0.05
PL04
26.83
5.2. Powiązanie opisanego obszaru z innymi formami ochrony:
na poziomie krajowym lub regionalnym:
Kod rodzaju
Nazwa terenu
Rodzaj
Pokrycie
[%]
PL02
Stawy Siedleckie
*
1.77
PL04
Siedlecko-Węgrowski
*
26.83
PL03
Nadbużański Park Krajobrazowy
*
0.05
6. ZARZĄDZANIE OBSZAREM
6.1. Organ lub organy odpowiedzialne za zarządzanie obszarem:
Organizacja:
Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Warszawie
Adres:
Polska Henryka Sienkiewicza 3 00-015 Warszawa
Adres e-mail:
[email protected]
Powrót
6.2. Plan(-y) zarządzania:
Aktualny plan zarządzania istnieje:
Tak
Nie, ale jest w przygotowaniu
X
Nie
7. MAPA OBSZARU
Powrót
Nr ID INSPIRE:
PL.ZIPOP.1393.N2K.PLH140032
Mapa załączona jako plik PDF w formacie elektronicznym (opcjonalnie)
X
Tak
Nie
Odniesienie lub odniesienia do oryginalnej mapy wykorzystanej przy digitalizacji granic elektronicznych
(opcjonalnie)