Odpowiedzi na pytania - BIP - Centrum Usług Informatycznych we

Do Wykonawców
Wrocław, 30.01.2015r.
CUI-DOAZ.331.29.2014
CUI/ZP/PN/29/2014/11/50
Dotyczy: postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Świadczenie usługi dostępu do poczty elektronicznej, komunikatora internetowego (instant messaging), dostępu do pakietu biurowego online i
offline Jednostkom Gminy Wrocław".
Działając na podst. art. 38 ust. 1, 2 oraz 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), Zamawiający
udziela wyjaśnień na pytania zadane w dniach 19 i 21.01.2015r. dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego j.w.
Pytanie nr 1:
Dokument – Projekt Umowy, §1 ust. 5 – Awaria Krytyczna
Dla ilu procent użytkowników lub dla jakiej ilości, brak dostępu do Usługi oznacza
Awarię Krytyczną?
Odpowiedź na pyt. nr 1:
Brak dostępu do usługi przez 1 użytkownika oznacza Awarię Krytyczną.
Pytanie nr 2:
Dokument – Projekt Umowy, §1 ust. 6 – Awaria Niekrytyczna
Dla ilu procent użytkowników lub dla jakiej ilości, ograniczona funkcjonalność
Usługi oznacza Awarię Niekrytyczną?
Odpowiedź na pyt. nr 2:
Ograniczenie w dostępie do usługi dla 1 użytkownika oznacza Awarię Niekrytyczną.
Pytanie nr 3:
Dokument – Projekt Umowy, §1 pkt 17 – off-line
Proponowane przez nas oprogramowanie wymaga okresowego podłączenia się do
Internetu, przynajmniej raz na 30 dni, np. w celach aktywacji. Czy Zamawiający
akceptuje takie wymaganie?
Odpowiedź na pyt. nr 3:
Zamawiający akceptuje takie wymaganie.
CENTRUM USŁUG INFORMATYCZNYCH
W E
W R O C Ł A W I U
ul. Namysłowska 8; 50-304 Wrocław
tel. +48 71 777 90 32
[email protected]; www.cui.wroclaw.pl
Pytanie nr 4:
Dokument – Projekt Umowy, §3 pkt 15
Czy Zamawiający dopuszcza aplikację działającą w przeglądarce jako zgodny z
wymaganiami program do obsługi Usług?
Zamawiający nie dopuszcza możliwości by oprogramowanie wskazane w §3 ust. 2
pkt 15 projektu Umowy było zastępowalne przez aplikację działającą w przeglądarce. Zamawiający w załącznikach do Umowy wymaga by Usługa była dostępna
dla użytkownika przez przeglądarkę internetową, a ponadto – zgodnie z § 3 ust. 2
pkt 15 projektu Umowy – by była dostępna przez osobny program (niebędący
przeglądarką internetową).
Odpowiedź na pyt. nr 4:
Zamawiający wprowadził stosowne zmiany do projektu Umowy (§3 ust. 2 pkt 15 i
16).
Pytanie nr 5:
Dokument – Projekt Umowy, §19 ust. 8
Czy jako siłę wyższą można traktować brak wpływu na usunięcie usterki przez dostawcę usługi SaaS, o której mowa w §3 ust. 1 pkt 1 ?
Odpowiedź na pyt. nr 5:
Nie, dla Zamawiającego Wykonawca jest dostawcą usługi SaaS.
Pytanie nr 6:
Dokument – Projekt Umowy, §19 ust. 8
W Załącznik nr 3 §1 ust 14 Zamawiający żąda zapewnienia 99,9% bezawaryjnego
czasu działania usługi w ciągu każdego roku trwania umowy. W naszym mniemaniu jest to stwierdzenie pozostające w konflikcie z oczekiwaniami z §19 ust. 8
omawiającego zagadnienia awarii, mającego bezpośredni wpływ na sposób naliczania kar z tym związanych opisany w §19 ust. 2 pkt 3 i 4. Prosimy o wyjaśnienia
zapisu dotyczącego żądania zapewnienia 99,9% bezawaryjnego czasu działania
usługi w ciągu każdego roku trwania umowy w kontekście naliczanych kar.
Odpowiedź na pyt. nr 6:
Zamawiający nie widzi w powoływanym przez Wykonawcę zakresie konfliktu.
Zamawiający przyjmuje, że dostępność Usługi (§3 ust. 2 pkt 12) wynosić będzie
co najmniej 99,9% w skali roku, natomiast czas jej niedostępności (np. z powodu
awarii, działania siły wyższej, utrzymania Usługi (z. ang. maintenance)) może wynieść 0,1 % w skali roku. Nie oznacza to jednak, że w ww. 0,1% okresu Wykonawca może nie podejmować żadnych działań (np. zmierzających do usunięcia
awarii). Zamawiającemu zależy na tym by awarie w zależności od ich rodzaju były
usuwane w określonym przedziale czasu i stąd też wprowadzone zostały kary
umowne, za brak usunięcia awarii w danym okresie. Jednocześnie Zamawiający
uznał, że nie będzie naliczał kar umownych, za okres wystąpienia zdarzeń, o których mowa w §19 ust. 8 projektu Umowy.
Strona 2/28
Pytanie nr 7:
Dokument – Projekt Umowy, §22 ust. 2 pkt 5
Jakich kryteriów oceny będzie używał Zamawiający w celu określenia poziomu
skuteczności ochrony określonej w tym punkcie. Dotyczy to w szczególności definicji spamu określonej przez Zamawiającego.
Odpowiedź na pyt. nr 7:
Przez SPAM Zamawiający rozumie niepożądaną wiadomość otrzymaną przez użytkownika Usługi, w szczególności:
- niezamówioną informację handlową (w tym wiadomości, zawierających prośby o
możliwość przesłania informacji handlowej) w rozumieniu ustawy z dnia 18 lipca
2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z 2013 r., poz. 1422 z
późn. zm.),
- masowo rozsyłane wiadomości zawierające treści zmierzające do doprowadzania
innej osoby do rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania (z ang. scam),
- masowo rozsyłane wiadomości zachęcające adresata do powielenia ich treści i
ponownego rozesłania tzw. łańcuszki (z ang. chain letters),
- masowo rozsyłane wiadomości zawierające informacje o tematyce erotycznej/pornograficznej (w tym odsyłające do stron o charakterze erotycznym/pornograficznym).
Zamawiający będzie stosował następujące kryteria przy weryfikacji poziomy skuteczności ochrony przed SPAM-em:
- na podstawie kwartalnego raportu dostarczanego przez Wykonawcę, Zamawiający ustali ilość wiadomości sklasyfikowanych jako SPAM i zablokowanych przez
rozwiązania Wykonawcy,
- Zamawiający na podstawie zgłoszeń od użytkowników Usługi ustali ilość wiadomości spełniających kryteria SPAM-u, które nie zostały zablokowane przez rozwiązania Zamawiającego i trafiły do skrzynek pocztowych użytkowników. Zamawiający porówna otrzymaną wartość z liczbą wiadomości zidentyfikowanych i zablokowanych przez rozwiązania Wykonawcy.
Pytanie nr 8:
Dokument – Załącznik nr 1, §1 ust. 16
Czy Zamawiający dopuszcza, aby możliwość nadania uprawnienia „Wyślij jako”
była możliwa do przyznania jedynie przez administratorów Usługi, natomiast użytkownik mógł nadać uprawnienie jedynie „Wyślij w imieniu”? Takie rozgraniczenie
uprawnień jest dobrą praktyką pozwalającą na nadanie uprawnienia do wysyłki
jedynie w uzasadnionych sytuacjach, i pozwala uniknąć ewentualnej pomyłki popełnionej przez użytkownika.
Odpowiedź na pyt. nr 8:
Tak, Zamawiający dopuszcza takie rozwiązanie.
Pytanie nr 9:
Strona 3/28
Dokument – Załącznik nr 1, §1 ust. 16
Z rozpoznania systemów dostępnych na rynku wynika, że większość rozwiązań nie
pozwala na sprawdzenie ilości załączników. Czy w związku z tym, Zamawiający
akceptuje brak możliwości sprawdzenia ilości załączników?
Odpowiedź na pyt. nr 9:
W załączniku nr 1, §1 ust. 16 nie ma mowy o „ilości załączników”.
Domyślamy się, że w zapytaniu chodziło o załącznik nr 1, §1 ust. 23. Zamawiający
dopuszcza brak informacji o ilości załączników.
Pytanie nr 10:
Dokument – Załącznik nr 1, §1 ust. 29
Ze względu na wymogi stawiane systemom pocztowym, niektóre z nich posiadają
wbudowane mechanizmy pozwalające uchronić organizację przed sytuacją, kiedy
zostanie sklasyfikowana jako nadawca SPAMu. W tym celu, proponowana przez
nas usługa ma ograniczenie w ilości wysyłanych wiadomości na minutę. Czy Zamawiający akceptuje ograniczenia w wysyłaniu wiadomości do 30 wiadomości na
minutę dla jednej skrzynki pocztowej?
Odpowiedź na pyt. nr 10:
Zamawiający warunkowo akceptuje takie rozwiązanie.
Warunki:
- limit adresatów jednej wiadomości nie będzie mniejszy niż 100. Zamawiający
musi mieć możliwość ustawienia limitu maksymalnej ilości adresatów do których
zostanie wysłana pojedyncza wiadomość.
- Wykonawca umożliwi wysłanie większej ilości wiadomości po wcześniejszym zawiadomieniu lub po wykonaniu przez administratorów systemu czynności opisanych przez Wykonawcę.
Pytanie nr 11:
Dokument – Załącznik nr 1, §3 ust. 4
Czy Zamawiający dopuszcza brak możliwości importu globalnej książki adresowej
(jest budowana automatycznie na podstawie informacji w Active Directory)?
Odpowiedź na pyt. nr 11:
Zamawiający musi mieć możliwość tworzenia globalnych książek adresowych, zawierających dane kontaktowe osób i instytucji nie korzystających z oferowanego
rozwiązania. Funkcja musi być możliwa do realizacji przez administratorów systemu (nie przez standardowego użytkownika).
Pytanie nr 12:
Dokument – Załącznik nr 1, §4, ust. 1 i 7
Jak Zamawiający definiuje pojęcie „Dostawca”?
Strona 4/28
Odpowiedź na pyt. nr 12:
W wymienionych paragrafach użyto słowa „Dostawca” zamiennie do słowa „Wykonawca”.
Pytanie nr 13:
Dokument – Załącznik nr 1, §4 ust. 4
Ze względu na potrzebę zapewnienia tajności korespondencji oraz ochronę informacji, systemy mają wbudowane różnego rodzaju mechanizmy pozwalające spełnić te wymagania. W związku z tym, oferowane przez nas rozwiązanie nie pozwala
na podgląd treści wiadomości bezpośrednio z poziomu kwarantanny. Czy zamawiający dopuszcza brak możliwości podglądu treści wiadomości znajdujących się w
kwarantannie?
Odpowiedź na pyt. nr 13:
Zamawiający dopuszcza brak możliwości podglądu treści wiadomości znajdujących
się w kwarantannie.
Pytanie nr 14:
Dokument – Załącznik nr 1, §4 ust. 5
W naszym rozumieniu ten zapis nie jest związany z funkcjonalnością oferowanej
Usługi. Prosimy o usunięcie/modyfikację tego punktu z SIWZ lub uwzględnienie
niemożliwości spełnienia tego wymagania ze względu na brak wpływu Wykonawcy
na systemy antyspamowe odbiorców.
Odpowiedź na pyt. nr 14:
Zamawiający wprowadził stosowne zmiany do projektu Umowy (§22 ust. 2 pkt 8)
oraz załącznika nr 1 do Umowy (§ 4 ust. 5).
Pytanie nr 15:
Dokument – Załącznik nr 2, § 3.1 ust. 1 i 2
W przypadku usług w modelu „SaaS” niektórzy producenci maja listę komend i
parametrów wraz z opisem ich działania na własnych portalach internetowych. Czy
Zamawiający dopuszcza taką formę dokumentacji, jak również to, że będzie to
wersja anglojęzyczna.
Odpowiedź na pyt. nr 15:
Zamawiający dopuszcza takie rozwiązanie, pod warunkiem:
a) brak dostępu do materiałów w wersji online będzie traktowany jako awaria
niekrytyczna,
b) Wykonawca przekaże Zamawiającemu listę adresów URL zawierających dokumentację.
Pytanie nr 16:
Dokument – Załącznik nr 2, §3.3
Prosimy o rozwinięcie pojęcia „słownik” w kontekście żądanych systemów.
Strona 5/28
Odpowiedź na pyt. nr 16:
Słownik – dane referencyjne przechowywane w systemie.
Pytanie nr 17:
Dokument – Załącznik nr 2, §4.1 ust 4
Prosimy o wyjaśnienie pojęcia „numer licencji”.
Odpowiedź na pyt. nr 17:
Numer licencji – ciąg liczb lub znaków identyfikujący licencję.
Pytanie nr 18:
Dokument – Załącznik nr 2, §5 ust. 3 pkt 2 i 4
Prosimy o podanie jakie zadania i procesy powinny być opisane.
Odpowiedź na pyt. nr 18:
Dokumentacja powinna opisywać wszystkie zadania i procesy możliwe do wykonania przez użytkownika w oferowanym rozwiązaniu.
Pytanie nr 19:
Dokument – Załącznik nr 2, §6 ust. 3
W przypadku usług w modelu „SaaS” niektóre informacje wymagane w tym punkcie mogą być niedostępne – np. pkt 3, 3, 4a, 4e, 6, 7, 8 i 9 . Czy Zamawiający
akceptuje możliwość niedostarczenia tych informacji w przypadku jeśli producent
nie udostępni tych danych.
Odpowiedź na pyt. nr 19:
Zamawiający nie akceptuje takiej możliwości.
Informacje, wymienione w powołanych przez Wykonawcę postanowieniach stanowią elementy dokumentacji wymaganej przez ustawodawcę tj. polityki bezpieczeństwa i instrukcji zarządzania systemem informatycznym, o których mowa
w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 kwietnia
2004 r. w sprawie dokumentacji przetwarzania danych osobowych oraz warunków
technicznych i organizacyjnych, jakim powinny odpowiadać urządzenia i systemy
informatyczne służące do przetwarzania danych osobowych (Dz. U. Nr 100, poz.
1024).
Pytanie nr 20:
Dokument – Załącznik nr 3, §1 ust. 6
Co Zamawiający rozumie pod pojęciem Migracja danych Active Directory? Prosimy
o doprecyzowanie lub modyfikację zapisu.
Odpowiedź na pyt. nr 20:
Zamawiający nie miał na myśli trwałego przenoszenia danych Active Directory a
jedynie ich synchronizację w związku z tym słowo migracja zostało użyte w celu
podkreślenia potrzeby zasilenia danymi Active Directory infrastruktury Wykonawcy
Strona 6/28
a następnie zapewnienie ciągłej synchronizacji tych danych z danymi Active
Directory Zamiawiającego.
Pytanie nr 21:
Dokument – Załącznik nr 3, §1 ust. 6
Jakie urządzenie sieciowe będzie używane do utworzenia kanału VPN z Usługą?
Odpowiedź na pyt. nr 21:
Firewall z obsługą kanałów VPN Site-to-Site w technologii IPsec. Szczegółowe informacje zostaną przekazane wykonawcy na etapie analizy przedwdrożeniowej.
Pytanie nr 22:
Dokument – Załącznik nr 3, §1 ust. 9-11
Modyfikacja wybranych elementów witryny może być ograniczona lub nie wskazana przez producenta. Czy Zamawiający dopuszcza brak możliwości wprowadzenia
zmian w layout jeśli będą niezgodne z rekomendacjami producenta.
Odpowiedź na pyt. nr 22:
W trakcie analizy przedwdrożeniowej Zamawiający przedstawi propozycję zmiany
wyglądu (layout-u) interfejsu użytkownika. Ostateczna decyzja odnośnie wyglądu
(layout-u) pozostaje w gestii Zamawiającego.
Pytanie nr 23:
Dokument – Załącznik nr 3, §4 ust. 4
Wybrane funkcjonalności opisane w §1 mogą być niemożliwe do realizacji na starszych systemach operacyjnych, np. możliwości zmiany layoutu witryny lub instalacja wymaganego oprogramowania. Czy Zamawiający zaakceptuje rekomendację
dotyczącą wyboru systemu operacyjnego ze wskazaniem najnowszej dostępnej
wersji?
Odpowiedź na pyt. nr 23:
Zamawiający nie akceptuje rekomendacji dotyczącej wyboru systemu operacyjnego ze wskazaniem najnowszej dostępnej wersji. Załącznik nr 4 do umowy zawiera
informacje z jakimi systemami ma być kompatybilna usługa.
Pytanie nr 24:
Dokument – Załącznik nr 3, §5 ust. 1
Proponowana przez nas rozwiązanie w planie C oferuje 14 dniowy okres przechowywania. Czy Zamawiający akceptuje 14 dniowy okres przechowywania dla planu
„C”?
Odpowiedź na pyt. nr 24:
Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie.
Pytanie nr 25:
Dokument – Załącznik nr 4, §1 ust. 4
Strona 7/28
Proponowane przez nas rozwiązanie Office 2013 wymaga standardowo do instalacji 3GB wolnej przestrzeni dyskowej. Czy Zamawiający dopuszcza, aby minimalne
wymagania dotyczące wolnego miejsca na dysku przy instalowanym oprogramowaniu wynosiło 3GB?
Odpowiedź na pyt. nr 25:
Tak, Zamawiający dopuszcza zmianę minimalnych wymagań dotyczących wolnego
miejsca na dysku do 3GB.
Pytanie nr 26:
Dokument – załącznik nr 4, §2
Prosimy o wyjaśnienie co Zamawiający rozumie jako kompatybilność, w szczególności w odniesieniu do pakietów biurowych z ust. 3 i 4.
Odpowiedź na pyt. nr 26:
Zamawiający jako kompatybilność rozumie zgodność oferowanych aplikacji z danymi zapisanymi wymienionego oprogramowania, nie powodujących żadnych konfliktów, utraty formatowania i wyświetlania.
Pytanie nr 27:
Dokument – Umowa ADO ochrony informacji i powierzenia przetwarzania
danych osobowych.
W przypadku usług w modelu „SaaS” producent oprogramowania podpisuje umowę dotyczącą przetwarzania danych bezpośrednio z usługobiorcą. Czy Zamawiający akceptuje możliwość podpisania Umowy dotyczącej Przetwarzania Danych w
Usługach Online świadczonych przez Producenta oprogramowania?
Odpowiedź na pyt. nr 27:
Zamawiający nie akceptuje takiej możliwości.
Przyjęty model zakłada, że stosowna umowa umożliwiająca przetwarzanie danych
osobowych zgodnie z obowiązującymi przepisami, przygotowywana jest przez Zamawiającego, a nie inny podmiot (np. Wykonawcę, producenta oprogramowania).
Realizacja przedmiotu umowy źródłowej jest ściśle powiązana z zapewnieniem
ochrony danych osobowych, a istnieje prawdopodobieństwo, że umowa powierzenia przetwarzania danych osobowych zaproponowana przez producenta oprogramowania nie spełniałaby wymogów bezpieczeństwa wymaganych przez Zamawiającego. W konsekwencji nie byłaby możliwa realizacja umowy źródłowej.
W ocenie Zamawiającego, jeżeli Wykonawca planuje korzystanie z podwykonawców, zasadnym jest zapoznanie ich z projektem umowy powierzenia przetwarzania
danych osobowych, który reguluje kwestię treści umów podpowierzenia (§16).
Pytanie nr 28:
Dokument – Projekt Umowy, § 24 ust. 7
Zamawiający w § 24 ust. 7 Projektu umowy, wprowadził zapis dotyczący możliwości wypowiedzenia świadczenia Usługi dla danych użytkowników w dowolnym momencie przy zachowaniu miesięcznego terminu wypowiedzenia.
Strona 8/28
Zgodnie z wiedzą Wykonawcy umowy licencyjne dostawców usług chmurowych nie
dopuszczają wypowiedzenia usług w dowolnym momencie obowiązywania umowy
z dostawcą. Możliwość wypowiedzenia usług istnieje jedynie z miesięcznym wypowiedzeniem, po upływie 12 oraz 24 miesięcy od momentu zawarcia umowy licencyjnej.
W związku z powyższym wnosimy o zmianę stosownych postanowień, które
uwzględniałyby wskazane wyjaśnienia.
Odpowiedź na pyt. nr 28:
Przyjęty przez Zamawiającego w projekcie umowy model jest wiążący.
Zamawiający nie jest w stanie określić jak bardzo będzie zmieniała się liczba użytkowników Usługi w okresie obowiązywania umowy. Przyjęty model umożliwia Zamawiającemu realizację przyjętych przez niego założeń m.in. rezygnowanie ze
świadczenia Usługi dla części użytkowników, zastąpienie licencji dla jednych użytkowników licencjami dla innych użytkowników.
Pytanie nr 29:
SIWZ
W części VII, pkt. Zamawiający określi, iż Wykonawca spełnił warunki określone w
art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, jeśli w szczególności wykaże on, że: W ZAKRESIE
WIEDZY I DOŚWIADCZENIA: zrealizował [...] co najmniej dwa zamówienia polegające na wdrożeniu i świadczeniu usługi poczty elektronicznej oraz komunikatora
internetowego w środowisku chmurowym, dla co najmniej 1500 użytkowników w
każdym zamówieniu.
Należy zauważyć, że zdecydowana większość szczegółowych wymagań technicznych określonych przez Zamawiającego w stosunku do przedmiotu zamówienia nie
odnosi się do architektury chmurowej, która ma być w tym przypadku jedynie innym sposobem realizacji i dostarczenia oczekiwanej funkcjonalności. W związku z
tym naszym zdaniem oferent, który wykonał podobne projekty, ale nie w środowisku chmurowym, posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie.
Zwracamy się z prośbą o zmianę powyższego wymagania dot. zrealizowanych zamówień poprzez usunięcie słów "w środowisku chmurowym".
Odpowiedź na pyt. nr 29:
Zamawiający nie zgadza się na zmianę zapisu.
Pytanie nr 30:
Projekt Umowy
W §1 ust.32 Zamawiający określił oczekiwanie, że „techniczna skrzynka pocztowa
o odrębnym adresie e-mail, umożliwiająca grupie użytkowników przeglądanie,
edycję, wysyłanie wiadomości e-mail - nie posiada odrębnego loginu i hasła”
Czy Zamawiający gwarantuje, że użytkownikami technicznych skrzynek pocztowych będą tylko takie osoby, które będę również indywidualnymi użytkownikami
poczty elektronicznej w oferowanym rozwiązaniu?
Odpowiedź na pyt. nr 30:
Strona 9/28
Dostęp do technicznych skrzynek pocztowych ma zostać zapewniony na podstawie
konta indywidualnego użytkownika w ofertowanym rozwiązaniu.
W związku z powyższym możliwość użytkowania technicznej skrzynki pocztowej
będą posiadać tyko indywidualni użytkownicy w oferowanym rozwiązaniu.
Pytanie nr 31:
Czy Zamawiający oczekuje możliwości zakładania alternatywnego konta, wspólnego dla grupy użytkowników, udostępnianego każdemu z tych użytkowników po
jego zalogowaniu się do indywidualnego konta ?
Jeżeli TAK, prosimy o precyzyjne określenie uprawnień każdego z użytkowników
takiego konta w zakresie: wysyłania, modyfikowania, kasowania, itd.
Jeżeli NIE, prosimy o precyzyjne określenie przypadków użycia „technicznej
skrzynki” przez każdego z jej członków.
Odpowiedź na pyt. nr 31:
Zamawiający nie oczekuje możliwości zakładania/tworzenia alternatywnego konta,
wspólnego dla grupy użytkowników, udostępnianego każdemu z tych użytkowników.
Dostęp do technicznej skrzynki pocztowej musi być możliwy bez konieczności ponownego logowania/uwierzytelnienia użytkownika.
Przypadki użycia skrzynki technicznej są identycznie z przypadkami użycia skrzynki pocztowej indywidualnego użytkownika.
Administratorzy systemu mają mieć możliwość ustawiania indywidualnym użytkownikom przynajmniej następujących uprawnień (lub adekwatnych) do bazy
technicznej:
- odczyt wiadomości,
- utworzenie i wysłanie wiadomości,
- usunięcie wiadomości
- podgląd kalendarza
- tworzenie wpisów kalendarza
Pytanie nr 32:
W §1 ust. 23 Zamawiający określa pakiet biurowy, jako zestaw oprogramowania
komputerowego, w skład którego wchodzi edytor tekstu, arkusz kalkulacyjny, program do tworzenia i odczytywania prezentacji; pakiet biurowy musi umożliwiać
odczyt, edycję, zapis, tworzenie nowych dokumentów w formatach w pełni kompatybilnych z posiadanym i wykorzystywanym przez Zamawiającego oprogramowaniem (Microsoft Office: 2000, XP, 2003, 2007, 2010, 2013, OpenOffice); pakiet
musi umożliwiać zapis plików na dyskach lokalnych komputerów klasy PC, MAC i
urządzeń z systemem Android.
Z publikacji światowych liderów IT wynika, że obecnie nie ma jednolitego oprogramowania komputerowego, które prawidłowo zapisuje w/w formaty plików, zarówno dla platformy PC, MAC oraz urządzeń z systemem Android. Każda z tych
platform umożliwia edycję w/w formatów, jednak nie gwarantuje poprawnego odczytu tych plików na innych platformach (możliwa utrata makr, niektórych funkcji
szczególnie dla oprogramowania dla urządzeń z systemem Android, itd.).
Strona 10/28
Czy Zamawiający dopuszcza rozwiązanie (oprogramowanie Usługi), które może
dokonać zapisu w/w formatach jednakże z możliwością utraty niektórych informacji (np. makr, funkcji wewnętrznych programu Microsoft Office, itp) ?
Jeżeli NIE, prosimy o podanie kryteriów zgodności akceptowanych przez Zamawiającego.
Odpowiedź na pyt. nr 32:
Zamawiający wymaga aby dokumenty zapisane na danym urządzeniu zawierały
wszystkie dane wprowadzone na tym urządzeniu. Niedopuszczalne jest aby program na danym urządzeniu oferował możliwość wprowadzenia zmiany na danym
dokumencie jednak nie mógł tejże zmiany zapisać.
Zamawiający wymaga również aby dokumenty utworzone/edytowane na urządzeniach z systemem operacyjnym Android i iOS były prawidłowo otwierane (wraz z
makrami i funkcjami wewnętrznymi) na urządzeniach typu PC (Microsoft Windows)
i MAC.
Zamawiający dopuszcza:
- możliwość nieodczytania na urządzeniach z systemem Android i iOS dokumentów
(arkuszy kalkulacyjnych) zawierających makra.
Pytanie nr 33:
W §1 ust.23 Zamawiający definiuje pakiet biurowy, który ma zapisywać edytowane pliki na urządzeniach z systemem Android. Jednocześnie w Załączniku nr 4 do
tejże Umowy Zamawiający określa wymagania dotyczące pakietu biurowego.
Czy Zamawiający:
a)
podtrzymuje, że pakiet biurowy offline ma pracować na urządzeniach
z systemem Android jak i na urządzeniach specyfikowanych w załączniku nr 4 do
umowy w dokładnie ten sam sposób?
b)
dopuszcza oprogramowanie, które w szczególności na urządzeniach typu
Android może dokonać zapisu w w/w formatach jednakże z możliwością utraty
niektórych informacji (np. makr, funkcji wewnętrznych programu Microsoft Office,
itp.)?
Prosimy o podanie szczegółowych wymagań dla urządzeń z systemami: Android
oraz iOS, które ma spełniać Usługa będąca przedmiotem niniejszego postępowania
?
Odpowiedź na pyt. nr 33:
a)
Zamawiający dopuszcza aby pakiet biurowy na urządzenia mobilne (Android, iOS)
nie spełniał następujących wymagań (z zastrzeżeniem uwag):
wbudowana możliwość odczytu i edycji następujących formatów: htm, html, xml,
mdb,
możliwość importu i eksportu XML w edytorze tekstu,
wbudowana możliwość obrotu obrazów w edytorze tekstu,
obsługa ponad 10000 kolumn w programie kalkulacyjnym (wymagana jest obsługa
minimum 50 kolumn),
obsługa interaktywnych diagramów w programie kalkulacyjnym,
obsługa animowanych diagramów w programie do prezentacji,
b)
Strona 11/28
Zamawiający dopuszcza możliwość utraty danych ze względu na makra i funkcje
wewnętrzne pakietu MS Office dla urządzeń działających na systemie Android.
Zamawiający wymaga obsługi następujących funkcji przez pakiet biurowy na urządzeniach mobilnych (Android, iOS):
- możliwość odczytu, edycji i tworzenia dokumentów o standardowych rozszerzeniach pakietu MS Office
- możliwość formatowania tekstu; tworzenia i edycji tabel, dodawanie komentarzy,
przypisów, śledzenia zmian, znajdowania i zastępowania, formatowania komórek;
wyboru preferencji wierszy, sortowanie.
- możliwość kopiowania, wycinania i wklejania tesktu
- możliwość odczytu dokumentów typu PDF
- wbudowana funkcja sprawdzania pisowni
Pytanie nr 34:
W §3 ust.1 pkt.1 Zamawiający oczekuje wdrożenia i świadczenia usług
w architekturze chmury w modelu SaaS. Zamawiający określił szereg wymagań
specyficznych dla swoich potrzeb, które są trudne bądź nawet niemożliwe do spełnienia w modelu SaaS, gdzie dostępna funkcjonalność jest zwykle bardzo ustandaryzowana bądź częściowo okrojona ze względu na współużytkowanie tych samych
rozwiązań technologicznych we wspólnej infrastrukturze przez wiele niezależnych
podmiotów. W modelu IaaS (z ang. Infrastructure as a Service) można przygotować infrastrukturę dedykowaną dla Zamawiającego, spełniającą zdefiniowane wymagania, przy zachowaniu dla całego rozwiązania ogólnej architektury chmury.
Czy Zamawiający dopuszcza wdrożenie i świadczenie usług w architekturze chmury w modelu IaaS (z ang. Infrastructure as a Service), w trybie 24/7, przy zachowaniu wszystkich innych wymagań ?
Odpowiedź na pyt. nr 34:
Zamawiający nie dopuszcza świadczenia usługi w modelu IaaS, usługa ma być
świadczona w modelu SaaS.
Jednocześnie Zamawiający nie zabrania wykorzystania w ramach wewnętrznej
infrastruktury Wykonawcy modelu IaaS, w ramach posiadanych przez Wykonawcę
zasobów.
Pytanie nr 35:
W §3 ust.2 pkt.12 Zamawiający oczekuje „zapewnienia bezawaryjnego i ciągłego
działania Systemu na poziomie 99,9% nieprzerwanego czasu działania Systemu w
skali roku.
Sprawność współczesnych łączy internetowych gwarantuje maksymalny pułap dostępności usług internetowych na poziomie 99,4 %.
Czy w świetle powyższego Zamawiający zaakceptuje spełnienie warunku bezawaryjnego i ciągłego działania Systemu na poziomie 99,9% wówczas, gdy Wykonawca wykaże, że gotowość serwera Wykonawcy do bezawaryjnego świadczenia Usługi będzie na poziomie co najmniej 99.9 % ?
Odpowiedź na pyt. nr 35:
Zamawiający nie dopuszcza zmniejszenia minimalnego poziomu bezawaryjnego i
ciągłego działania Systemu/Usługi.
Strona 12/28
Pytanie nr 36:
W §3 ust.2 pkt.15 Zamawiający zobowiązuje Wykonawcę do „wskazania przynajmniej 2 darmowych programów do obsługi wchodzących w skład Usługi usług:
poczty, kalendarzy i kontaktów – na urządzeniach mobilnych (tablet, smartfon
(Android, iOS, Windows Phone)i komputerach klasy PC (Microsoft Windows), w
pełni współdziałających z tymi usługami.
Czy Zamawiający uzna powyższe wymaganie za spełnione, jeśli zostaną wskazane
przynajmniej 2 programy do obsługi wchodzących w skład Usługi usług: poczty,
kalendarzy i kontaktów (1 na ww. urządzeniach mobilnych i 1 na komputerach
klasy PC z Microsoft Windows) dostępne w ramach oferowanych planów taryfowych ?
Odpowiedź na pyt. nr 36:
W związku z zapytaniem, Zamawiający wprowadził stosowne zmiany do projektu
Umowy (§3 ust. 2 pkt 15 i 16).
Pytanie nr 37:
W §3 ust.3 pkt.3 Zamawiający określa, że „licencje na oprogramowanie musi
obejmować co najmniej okres, przez który zgodnie z Umową świadczona będzie
Usługa”.
Istotnym składnikiem kosztowym przedsięwzięcia określonego w niniejszym SIWZ
są koszty licencji niezbędnych do świadczenia Usługi. Zwracamy się z prośbą do
Zamawiającego o jednoznaczne określenie zmian ilościowych użytkowników Usługi
w całym okresie jej użytkowania.
Odpowiedź na pyt. nr 37:
Minimalna ilość użytkowników została zapisana w §1 ust.1, pkt. 1 projektu
umowy –
„wdrożenie przez Wykonawcę (w tym uruchomienie) i świadczenie następujących usług w architekturze chmury, w modelu SaaS (z ang. Software as a Service), w trybie 24/7:
a)
poczty elektronicznej (on-line),
b)
komunikatora internetowego (instant messaging) (on-line),
c)
pakietu biurowego (off-line lub on-line),
d)
dysku sieciowego (on-line),
dla minimum 500 użytkowników i maksymalnie 3500 użytkowników;”
W pkt. III ust. 1, p-pkt. 1 SIWZ zawiera również informacje o ilości użytkowników systemu.
Wykonawca musi zapewnić ilość licencji zgodną z ilością użytkowników w danym planie taryfowym.
Pytanie nr 38:
W §9 ust.13 Zamawiający zastrzega sobie prawo do wprowadzania
dowolnych zmian w konfiguracji Systemu po zakończeniu wdrożenia Systemu, bez
potrzeby powiadamiania o tym fakcie Wykonawcy.
Na czym i w jakim zakresie zdaniem Zamawiającego ma polegać odpowiedzialność
Wykonawcy za funkcjonowanie Systemu, skoro Zamawiający będzie samodzielnie
Strona 13/28
wprowadzać zmiany w konfiguracji Systemu w dodatku, bez powiadamiania o tym
fakcie Wykonawcy ?
Odpowiedź na pyt. nr 38:
Odpowiedź na zadane pytanie znajduje się w §9 ust. 13 na który się Państwo
powołujecie w zapytaniu:
„Wpływ dokonanych zmian na gwarancję udzielaną przez Wykonawcę, został
uregulowany w § 19 ust. 2.”
Pytanie nr 39:
W §10 ust.4, pkt 1 i 2, Zamawiający określił, że „Plan eksportu danych z usług
Wykonawcy powinien zawierać: 1) opis eksportu zawartości skrzynek pocztowych
za pomocą protokołu IMAP, 2) opis eksportu zawartości kalendarzy do formatu
zgodnego z najnowszą specyfikacją standardu iCalendar.
a) Czy Zamawiający dopuszcza wykorzystanie innych mechanizmów migracji zawartości skrzynek pocztowych, niż protokół IMAP i iCalendar ?
b)Czy Zamawiający dopuszcza przeniesienie istniejących skrzynek pocztowych bez
ingerencji w ich format danych i zawartość, bez potrzeby eksportowania/importowania zawartości, przy zachowaniu wszystkich pozostałych wymagań
co do poczty elektronicznej, kalendarzy i kontaktów osobistych, określonych w
niniejszej specyfikacji i załącznikach ?
Odpowiedź na pyt. nr 39:
a)
Zamawiający dopuszcza wykorzystanie innych mechanizmów migracji zawartości skrzynek pocztowych, niż protokół IMAP i iCalendar.
Jednakże Wykonawca musi zapewnić również możliwość migracji zawartości
skrzynek pocztowych, za pomocą protokołu IMAP i iCalendar.
b)
Zamawiający dopuszcza przeniesienie/migrację istniejących skrzynek pocztowych bez ingerencji w ich format danych i zawartość, bez potrzeby eksportowania/importowania zawartości, przy zachowaniu wszystkich pozostałych wymagań co do poczty elektronicznej, kalendarzy i kontaktów osobistych, określonych w niniejszej specyfikacji i załącznikach.
Jednakże Wykonawca musi w analizie przedwdrożeniowej zawrzeć przynajmniej opis eksportu danych z usług Wykonawcy zgodny z §10 ust. 4.
Pytanie nr 40:
Załącznik nr 1 do Umowy - „Opis przedmiotu zamówienia ……………”
W wymaganiach wielokrotnie pojawia się określenie „administrator systemu” jako
osoba wykonująca określone czynności, aczkolwiek pojęcie to nie jest zdefiniowane w słowniku (Projekt umowy, §1).
Czy Zamawiający każdorazowo rozumie „administratora systemu” jako swojego
pracownika administrującego wybranymi elementami funkcjonalnymi usług wchodzących w skład oferowanego rozwiązania ?
Odpowiedź na pyt. nr 40:
Zamawiający pod pojęciem administratora systemu rozumie:
Strona 14/28
Pracownika Zamawiającego administrującego elementami
usług wchodzących w skład oferowanego rozwiązania.
funkcjonalnymi
Pytanie nr 41:
W wymaganiach wielokrotnie pojawia się pojęcie "baza pocztowa" w kontekście
skrzynki poczty elektronicznej użytkownika, aczkolwiek nie jest ono zdefiniowane
w słowniku (Projekt umowy, §1).
Czy Zamawiający wymaga, aby poczta elektroniczna każdego użytkownika była
przechowywana w osobnej bazie danych ?
Odpowiedź na pyt. nr 41:
Zamawiający nie wymaga aby poczta elektroniczna każdego użytkownika była
przechowywana w osobnej bazie danych.
Pojęcie „baza pocztowa” należy rozumieć jako „skrzynka poczty elektronicznej”.
Pytanie nr 42:
W §1 ust.15 Zamawiający określił, że „Usługa dostępu do poczty elektronicznej za
pomocą przeglądarki internetowej musi umożliwiać: [...] - możliwość zdefiniowania nagłówka i stopki dla wszystkich wiadomości”.
Czy zamawiający uzna powyższe wymaganie za spełnione, jeżeli użytkownicy będą
mogli w preferencjach skrzynki pocztowej definiować zawartość własnej stopki
(podpisu) ?
Odpowiedź na pyt. nr 42:
Zamawiający dopuszcza spełnienie wymogu poprzez umożliwienie użytkownikowi zmiany zawartości stopki (podpisu) w preferencjach skrzynki pocztowej.
Jednakże Wykonawca musi również zapewnić możliwość dodania domyślnej
treści stopki (podpisu) zgodnej z zapisami §1 ust. 20 załącznika nr 1 do umowy.
Pytanie nr 43:
W §1 ust.15 Zamawiający określił, że „Usługa dostępu do poczty elektronicznej za
pomocą przeglądarki internetowej musi umożliwiać: [...] - usunięte wiadomości
muszą być dostępne do odzyskania bez pomocy administratora przez okres 30
dni”.
Czy Zamawiający uzna powyższe wymaganie za spełnione, jeżeli usuwane przez
użytkownika wiadomości będą trafiały do wydzielonego folderu Kosz w skrzynce
pocztowej, skąd będą mogły być odzyskiwane samodzielnie przez użytkownika, a
jeśli to nie nastąpi w ciągu 30 dni, to będą mogły być bezpowrotnie usuwane, przy
czym użytkownik będzie miał dodatkowo możliwość wcześniejszego częściowego
lub całkowitego opróżniania folderu Kosz ?
Odpowiedź na pyt. nr 43:
Zamawiający dopuszcza propozycję zamawiającego, pod warunkiem, że użytkownik za każdym razem usuwania wiadomości z folderu „kosz” (lub analogicznego) zostanie poinformowany dodatkowym komunikatem, że wiadomości
zostaną usunięte bezpowrotnie.
Strona 15/28
W takim przypadku Wykonawca jest zobowiązany do umożliwienia administratorowi systemu przywrócenia wiadomości z okresu zgodnego z zapisami załącznika nr 3 do umowy (§5 ust. 1).
Pytanie nr 44:
W §1 ust.15 Zamawiający określił, że „Usługa dostępu do poczty elektronicznej za
pomocą przeglądarki internetowej musi umożliwiać: [...] - możliwość edycji danych kontaktowych, z możliwością zablokowania edycji przez administratorów”.
Czy powyższe wymaganie należy rozumieć jako możliwość edycji przez użytkownika własnych danych kontaktowych we wpisie definiującym go w globalnej książce
adresowej czy może jako możliwość edycji danych kontaktowych innych adresatów
we wpisach definiujących ich w prywatnych książkach adresowych użytkowników ?
Odpowiedź na pyt. nr 44:
Zamawiający rozumie wpis jako: możliwość edycji przez użytkownika własnych danych kontaktowych we wpisie definiującym go w globalnej książce
adresowej, wraz z możliwością zablokowania użytkownikom uprawnień do
edycji wpisów znajdujących się w globalnej książce adresowej.
Użytkownik musi mieć możliwość edycji danych znajdujących się w prywatnych książkach adresowych (dotyczy książek adresowych których „właścicielem” jest dany użytkownik).
Pytanie nr 45:
W §1 ust.16 Zamawiający określił potrzebę „Możliwość nadawania uprawnień (odczyt, edycja, wysyłanie lub adekwatne) do baz pocztowych przez Właścicieli skrzynek pocztowych”.
Czy powyższe wymaganie należy rozumieć jako możliwość nadawania przez użytkowników dostępu do własnych skrzynek pocztowych innym użytkownikom, z różnicowaniem poziomu dostępu (każdy mógłby otrzymywać oddzielne uprawnienia
według potrzeb) ?
Odpowiedź na pyt. nr 45:
Tak, Zamawiający przez wpis rozumie możliwość nadawania przez użytkowników dostępu do własnych skrzynek pocztowych innym użytkownikom, z różnicowaniem poziomu dostępu.
Pytanie nr 46:
W §1 ust.18 Zamawiający określił potrzebę „Możliwość nadawania uprawnień do
baz pocztowych przez Administratorów”.
Czy powyższe wymaganie należy rozumieć jako możliwość nadawania przez Administratorów dostępu do skrzynek pocztowych poszczególnych użytkowników innym
użytkownikom, z różnicowaniem poziomu dostępu (każdy mógłby otrzymywać oddzielne uprawnienia według potrzeb) ?
Odpowiedź na pyt. nr 46:
Strona 16/28
Tak, Zamawiający przez wpis rozumie możliwość nadania przez administratorów systemu dostępu do skrzynek pocztowych poszczególnych użytkownikom
innym użytkownikom, z różnicowanym poziomem dostępu.
Pytanie nr 47:
W §1 ust.20 Zamawiający określił potrzebę „Możliwość ustawienia przez Administratorów standardowej stopki w wysyłanych wiadomościach (tekst, HTML, pliki
graficzne) (różne stopki w zależności od organizacji przypisanej do nadawcy)”.
Czy stopki wiadomości pocztowych mają być definiowane przez Administratorów
dla poszczególnych grup użytkowników bez udziału samych użytkowników ?
Odpowiedź na pyt. nr 47:
Zamawiający rozumie przez wpis, że administrator systemu ma mieć możliwość dodania do stopki każdej wiadomości ustaloną przez siebie treść (bez
udziału samych użytkowników).
Treść stopki ustalona przez administratora systemu powinna zostać dodana
poniżej stopki ustalonej przez użytkownika.
Treści stopki mają być definiowane dla poszczególnych grup użytkowników.
Pytanie nr 48:
W §1 ust.22 Zamawiający określił potrzebę „Możliwość sprawdzania historii przesyłanych wiadomości (w ramach Systemu) przez Administratorów”.
Czy Zamawiający wymaga możliwości wyszukiwania w historii przesyłanych wiadomości pocztowych czy też tylko samego przeglądania tej historii ?
Odpowiedź na pyt. nr 48:
Zamawiający wymaga możliwości wyszukiwania w historii przesyłanych wiadomości.
Zakres danych które powinny znajdować się w historii został zapisany w §1
ust. 23 załącznika nr 1 do umowy, czyli:
„
adres nadawcy,
adresy odbiorców,
informacja wiadomość została przesłana prawidłowo lub komunikat błędu,
wielkość wiadomości w bajtach,
ilość załączników,
data i godzina wysłania,
data i godzina dostarczenia wiadomości do serwerów adresata.”
Pytanie nr 49:
W §2 ust.6 Zamawiający określił potrzebę „Możliwość nadawania przez właścicieli
uprawnień (odczyt, tworzenie nowych wpisów, pełna kontrola) innym użytkownikom do swojego kalendarza”.
Czy powyższe wymaganie należy rozumieć jako możliwość nadawania przez użytkowników dostępu do własnych kalendarzy innym użytkownikom, z różnicowaniem
poziomu dostępu (każdy mógłby otrzymywać oddzielne uprawnienia według potrzeb) ?
Strona 17/28
Odpowiedź na pyt. nr 49:
Tak, Zamawiający przez wpis rozumie możliwość nadania przez użytkowników dostępu do własnych kalendarzy innym użytkownikom, z różnicowaniem poziomu
dostępu.
Pytanie nr 50:
W §3 ust.1 Zamawiający określił potrzebę „Możliwość utworzenia globalnej książki
adresowej przez administratorów”.
Czy globalna książka adresowa ma zawierać tylko wpisy dotyczące użytkowników
oferowanego rozwiązania, czy także np. wpisy globalnie definiujące kontakty do
użytkowników zewnętrznych, w szczególności ich adresy poczty elektronicznej ?
Odpowiedź na pyt. nr 50:
Zamawiający rozumie zapis jako możliwość tworzenia globalnych książek adresowych zawierających zarówno wpisy dotyczące oferowanego rozwiązania jak i wpisy
definiujące kontakty użytkowników zewnętrznych.
Pytanie nr 51:
W §3 ust.2 Zamawiający określił potrzebę „Możliwość dodania zdjęcia przez użytkownika, z możliwością zablokowania tej funkcji przez administratorów”.
Czy powyższe wymaganie należy rozumieć jako możliwość dodania przez użytkownika własnego zdjęcia do wpisu definiującego go w globalnej książce adresowej czy może jako możliwość dodawania zdjęć innych adresatów do wpisów definiujących ich w prywatnych książkach adresowych użytkowników ?
Odpowiedź na pyt. nr 51:
Zamawiający przez wpis rozumie możliwość dodania przez użytkownika własnego
zdjęcia do globalnej książki adresowej, wraz z możliwością zablokowania tej funkcji przez administratora systemu.
Pytanie nr 52:
W §3 ust.5 Zamawiający określił potrzebę „Integracja globalnej książki adresowej
z usługą Microsoft Active Directory posiadaną przez Zamawiającego”.
Czy powyższe wymaganie należy rozumieć jako konieczność zapewnienia synchronizacji danych zawartych w globalnej książce adresowej z usługą Microsoft Active
Directory posiadaną przez Zamawiającego ?
Odpowiedź na pyt. nr 52:
Tak, wymaganie należy rozumieć jako konieczność zapewnienia synchronizacji
danych zawartych w globalnej książce adresowej z usługą Active Directory posiadaną przez Zamawiającego.
Pytanie nr 53:
W §3 ust.6 Zamawiający określił potrzebę „Możliwość nadawania uprawnień przez
administratorów do odczytu wpisów w globalnej książce adresowej na podstawie
przynależności organizacyjnej”.
Strona 18/28
Czy powyższe wymaganie należy rozumieć tak, że administratorzy mają mieć
możliwość zdefiniowania dla dowolnego wpisu w globalnej książce adresowej listy
użytkowników (np. według przynależności do jednostki czy też komórki organizacyjnej) mających prawo odczytu tego wpisu (mających możliwość zobaczenia go
przy przeglądaniu globalnej książki adresowej bądź przy wyszukiwaniu w trakcie
adresowania wiadomości) ?
Odpowiedź na pyt. nr 53:
Zamawiający przez wymaganie rozumie, możliwość nadawania przez administratorów systemu uprawnień do odczytu wszystkich wpisów znajdujących się w danej
książce adresowej grupie użytkowników znajdujących się w innej książce adresowej.
Pytanie nr 54:
W §4 ust.5 Zamawiający określił, że „Poczta wysyłana z zamawianej usługi nie
może być traktowana przez serwery zewnętrzne jako SPAM”.
W związku z tym, że nie istnieje obiektywna i jednoznaczna metoda zakwalifikowania wiadomości pocztowej jako spamu, a w szczególności każdy zewnętrzny
serwer pocztowy może w tym zakresie stosować własne, nieznane czy nawet błędne reguły, czy Zamawiający może anulować powyższe wymaganie ?
Odpowiedź na pyt. nr 54:
Zamawiający wprowadził stosowne zmiany do projektu Umowy (§22 ust. 2 pkt 8)
oraz załącznika nr 1 do Umowy (§ 4 ust. 5).
Pytanie nr 55:
W odniesieniu do §5 [Migracja danych]
Pytanie nr 27:
Czy Zamawiający dopuszcza przerwę w dostępie do poczty
elektronicznej, kalendarza i książek adresowych dla użytkowników, których dane
będą podlegały migracji. Jeżeli TAK, to jak długa mogłaby być ta przerwa ?
Odpowiedź na pyt. nr 55:
Przerwa nie może być dłuższa niż 5 godzin, godziny migracji/braku dostępu
do poczty muszą zostać zaakceptowane przez Zamawiającego.
Pytanie nr 56:
W §5 ust.1 Zamawiający określił potrzebę „Możliwość migracji skrzynek z aktualnie wykorzystywanego systemu (IBM Lotus Domino) za pomocą protokołu IMAP
(wersja protokołu zabezpieczona SSL/TLS). Migracja nie powinna wymagać
uczestnictwa Użytkownika skrzynki pocztowej. Migracja powinna obejmować strukturę katalogów wraz z wiadomościami”.
Czy Zamawiający dopuszcza wykorzystanie innych mechanizmów migracji zawartości skrzynek pocztowych, niż protokół IMAP? W szczególności czy Zamawiający
dopuszcza przeniesienie istniejących skrzynek pocztowych bez ingerencji w ich
format danych i zawartość, bez potrzeby eksportowania/importowania zawartości,
przy zachowaniu wszystkich pozostałych wymagań co do poczty elektronicznej,
kalendarzy i kontaktów osobistych, określonych w niniejszej specyfikacji i załącznikach ?
Strona 19/28
Odpowiedź na pyt. nr 56:
Tak, Zamawiający dopuszcza migrację danych do oferowanej usługi za pomocą innych protokołów i mechanizmów niż IMAP.
Ostateczny sposób migracji danych zostanie ustalony w ramach przygotowania analizy przedwdrożeniowej.
Pytanie nr 57:
W §5 ust2 Zamawiający określił potrzebę „Możliwość migracji ......... skrzynek
pocztowych z zachowaniem treści wiadomości zaszyfrowanych standardowymi mechanizmami programu IBM Lotus Domino. Migracja musi obejmować również kalendarze i kontakty”.
Czy Zamawiający wymaga, aby istniejące obecnie w skrzynkach pocztowych zaszyfrowane wiadomości, których treść jest aktualnie dostępna tylko dla ich oryginalnych odbiorców, pozostały po migracji nadal zaszyfrowane w celu pozostawienia dostępu dla tych samych użytkowników, co przed migracją ?
Odpowiedź na pyt. nr 57:
Zamawiający wymaga aby osoby do których były adresowane wiadomości
miały możliwość prawidłowego ich odczytania po migracji danych (dotyczy
pełnej migracji).
Pytanie nr 58:
W §7 ust1 Zamawiający określił oczekiwanie, że „W ramach Umowy Wykonawca
przeszkoli 2 administratorów wskazanych przez Zamawiającego. Zakres szkoleń
musi pokrywać się z pełną ścieżką szkoleń certyfikowanych przez producenta
oprogramowania dla oferowanej usługi”.
a)
Czy Zamawiający wymaga przeszkolenia 2 administratorów w zakresie
obejmującym administrowanie wszystkimi komponentami, z których zbudowane
będzie oferowane rozwiązanie? Jeżeli nie, to jakich elementów oferowanego rozwiązania ma dotyczyć to wymaganie ?
b)
Czy Zamawiający wymaga przeszkolenia 2 administratorów w zakresie
pokrywającym się z pełną ścieżką szkoleń certyfikowanych przez producenta
oprogramowania dla oferowanej usługi, nawet jeśli istotna część funkcji
dostępnych w tym oprogramowaniu nie będzie wykorzystywana w oferowanym
rozwiązaniu ?
c)
Czy Zamawiający zgodzi się na ograniczenie zakresu szkoleń do funkcji
i technologii wykorzystywanych w oferowanym rozwiązaniu na poziomie niezbędnym do realizowania zadań administratorów określonych w niniejszej Umowie ?
Odpowiedź na pyt. nr 58:
a)
Zamawiający wymaga przeszkolenia 2 administratorów w zakresie obejmującym administrowanie wszystkimi komponentami, z których zbudowane jest
rozwiązanie.
b)
Zamawiający wymaga przeszkolenia 2 administratorów w zakresie pokrywającym się z pełną ścieżką szkoleń certyfikowanych przez producenta oprogramowania dla oferowanej usługi.
Strona 20/28
c)
Zamawiający nie zgadza się na ograniczenie zakresu szkoleń.
Pytanie nr 59:
W §8 ust.6 Zamawiający określił oczekiwanie realizacji „Autoryzacja do dysku na
podstawie kont w ActiveDirectory i kont lokalnych w usłudze”.
Czy Zamawiający dopuszcza, że uwierzytelnianie i autoryzacja dostępu do dysku
sieciowego będą się odbywały w oparciu o usługę katalogową, której zawartość
będzie synchronizowana z Active Directory Zamawiającego według zasad opisanych w Zał. nr 3 z możliwymi dodawania kont lokalnych ?
Odpowiedź na pyt. nr 59:
Tak, Zamawiający dopuszcza zaproponowane rozwiązanie, pod warunkiem zachowania pojedynczego logowania (single sign-on).
Pytanie nr 60:
W §8 ust.8 Zamawiający określił potrzebę na „Możliwość synchronizacji plików i
katalogów zapisanych na dysku lokalnym z dyskiem sieciowym”, oraz
W §8 ust.7 Zamawiający określił wymaganie, że „Limit wielkości pojedynczego
pliku na dysku sieciowym nie mniejszy niż 8 GB”.
Należy zauważyć, że w przypadku Microsoft OneDrive można synchronizować
maksymalnie 20000 plików na użytkownika. Takiego ograniczenia nie ma w przypadku Dropbox. Ponadto, w przypadku użytkowników biznesowych Microsoft OneDrive limit wielkości pojedynczego pliku to nadal 2 GB, choć dla innych użytkowników jest to 10 GB. Źródło:
http://technet.microsoft.com/en-us/library/dn831884%28v=office.15%29.aspx
https://onedrive.uservoice.com/forums/262982-onedrive/suggestions/6392647remove-the-limit-20-000-of-files-that-can-be-sto
Czy Zamawiający dopuszcza, aby synchronizacja plików i katalogów zapisanych na
dysku lokalnym z dyskiem sieciowym będzie ograniczona tylko do pewnej ilości
plików dla pojedynczego użytkownika ?
Jeżeli tak, to jaka jest wymagana przez Zamawiającego ilość plików i katalogów
(folderów), które miałyby być synchronizowane dla pojedynczego użytkownika ?
Odpowiedź na pyt. nr 60:
Zamawiający dopuszcza, aby synchronizacja plików i katalogów zapisanych na
dysku lokalnym z dyskiem sieciowym była ograniczona tylko do pewnej ilości plików dla pojedynczego użytkownika.
Minimalna ilość synchronizowanych plików i katalogów dla jednego użytkownika to
15.000 plików i katalogów.
Pytanie nr 61:
W §9 ust.2 Zamawiający oczekuje, że „O każdej instalacji nowej wersji oprogramowania, należy poinformować Zamawiającego z 14 dniowym wyprzedzeniem”.
Czy Zamawiający wymaga informowania z 14-dniowym wyprzedzeniem o instalacji
wszystkich nowych wersji oprogramowania i wszelkich poprawek w każdym elemencie oferowanego rozwiązania ?
Strona 21/28
Jeżeli NIE, to jakich elementów oferowanego rozwiązania ma dotyczyć to wymaganie ?
Odpowiedź na pyt. nr 61:
Zamawiający wymaga informowania z 14 dniowym wyprzedzeniem o wszystkich
nowych wersjach oprogramowania wraz z poprawkami w każdym elemencie oferowanego rozwiązania.
Pytanie nr 62:
W §9 ust.3 Zamawiający oczekuje, że „Dostawca zapewni Zamawiającemu środowisko testowe, w którym zamawiający będzie mógł przetestować nowe wersje oferowanego oprogramowania (środowisko dla minimum 2 użytkowników i Administratora)”.
Czy Zamawiający wymaga, aby środowisko testowe odwzorowywało wszystkie
elementy oferowanego rozwiązania ?
Jeżeli NIE, to jakich elementów oferowanego rozwiązania ma dotyczyć to wymaganie ?
Odpowiedź na pyt. nr 62:
Zamawiający wymaga aby środowisko testowe odwzorowało wszystkie elementy
oferowanego rozwiązania.
Pytanie nr 63:
Czy Zamawiający dopuszcza udostępnienie kilku odrębnych środowisk testowych,
oddzielnie odwzorowujących wybrane elementy oferowanego rozwiązania, zaś
łącznie - całe oferowane rozwiązanie ?
Odpowiedź na pyt. nr 63:
Zamawiający nie dopuszcza udostępnienia kilku odrębnych środowisk testowych.
Pytanie nr 64:
W §9 ust.4 Zamawiający oczekuje możliwości „… wstrzymać instalację nowej wersji oferowanego oprogramowania, na okres 30 dni” - trudno sobie wyobrazić możliwość wstrzymania instalacji jakiegokolwiek komponentu w usłudze publicznej
typu SaaS...
Czy Zamawiający wymaga zapewnienia sobie możliwości wstrzymania instalacji
nowych wersji oprogramowania i wszelkich poprawek w każdym elemencie oferowanego rozwiązania?
Jeżeli NIE, to jakich elementów oferowanego rozwiązania ma dotyczyć to wymaganie ?
Odpowiedź na pyt. nr 64:
Zamawiający wymaga możliwości wstrzymania instalacji nowych wersji oprogramowania i wszelkich poprawek na okres 30 dni w każdym elemencie oferowanego
rozwiązania.
Strona 22/28
Pytanie nr 65:
W §9 ust.9 Zamawiający oczekuje, że „Wykonawca zapewni możliwość zmiany
wyglądu (layout-u) interfejsu użytkownika Systemu”.
a) Czy Zamawiający wymaga możliwości zmiany wyglądu (layout-u) interfejsu
użytkownika wszystkich elementów Systemu? Jeżeli nie, to jakich elementów oferowanego rozwiązania ma dotyczyć to wymaganie ?
b)
Prosimy o podanie w jakim zakresie Zamawiający wymaga możliwości
wprowadzania zmiany wyglądu (layout-u) interfejsu użytkownika (np. kolorystyka,
kroje, wielkość i style pisma, zmiana rozlokowania elementów na ekranie,
możliwość zmiany czy też dodania własnych elementów graficznych, itp.) ?
Odpowiedź na pyt. nr 65:
W trakcie analizy przedwdrożeniowej Zamawiający przedstawi propozycję zmiany
wyglądu (layout-u) interfejsu użytkownika. Ostateczna decyzja odnośnie wyglądu
(layout-u) pozostaje w gestii Zamawiającego.
Pytanie nr 66:
W §10 ust.2 Zamawiający określił, że „niedopuszczalne jest np. dzielenie dostępnej przestrzeni dyskowej na kilku użytkowników Usługi”. Takie wymaganie jest
również podane w SIWZ, rozdział XVII, Ad. 2, akapit 2 pod tabelą.
W związku z tym, że systemach dyskowych (macierzach dyskowych) obecnie obowiązują funkcjonalności określane jako Thin Provisioning prosimy o określenie, czy
Zamawiający dopuszcza stosowanie takiego mechanizmu w systemie dyskowym,
na którym będą udostępniane dyski sieciowe ?
Odpowiedź na pyt. nr 66:
Tak, Zamawiający dopuszcza takie rozwiązanie, pod warunkiem zabezpieczenia
odpowiedniej przestrzeni dyskowej, monitorowania wykorzystania i odpowiednio
szybkiego zwiększania przestrzeni dyskowej w ramach potrzeb. Zamawiający nie
dopuszcza możliwości braku miejsca na udostępnionych dyskach sieciowych w ramach oferowanej przestrzeni dyskowej.
Pytanie nr 67:
„Wymagania sprzętowe, wymagania proZałącznik nr 4 do Umowy gramowe, wymagania pakietu biurowego”
W w/w załączniku Zamawiający wymienił wymagania na kompatybilność Usługi
będącej przedmiotem SIWZ wyłącznie w odniesieniu do stacji roboczych klasy PC
z systemem MS Windows.
Czy intencją Zamawiającego było podkreślenie, że obecnie Zamawiający nie eksploatuje stacji roboczych zbudowanych na innych platformach niż x86, x64 pracujących pod kontrolą systemu MS Windows ?
Jeżeli NIE, to prosimy o przedstawienie „Wymagania sprzętowe, wymagania programowe, wymagania pakietu biurowego” dla innych platform stacji roboczych,
które będą dołączane do Usługi będącej przedmiotem niniejszego SIWZ.
Odpowiedź na pyt. nr 67:
Zamawiający posiada również komputery z systemem operacyjnym Mac OS X
(10.6 i nowsze).
Strona 23/28
Wymagania co do pakietu biurowego na komputerach z systemem Mac OS X są
analogiczne do wymagań stawianych pakietowi biurowemu na komputerach z systemem z rodziny Microsoft Windows.
Wymagania sprzętowe są analogiczne do modeli komputerów sprzedawanych z
systemem operacyjnym Mac OS X (10.6 i nowsze).
Pytanie nr 68:
W w/w załączniku Zamawiający wymienił wymagania na kompatybilność Usługi w
odniesieniu do stacji roboczych klasy PC z systemem MS Windows i pakietem biurowym MS Office (2000, 2003, 2007, 2010 i 2013) i/lub OpenOffice v4.x (§2 załącznika). W §3 tego załącznika Zamawiający określił „dodatkowe wymagania pakietu biurowego offline“.
Czy intencją Zamawiającego było podkreślenie, że:
a)
pakiety biurowe wymienione w wymienione §2 pkt 3 i 4, to pakiety biurowe
przeznaczone do pracy w trybie offline;
b)
Zamawiający posiada wystarczającą liczbę licencji w/w pakietów biurowych
i dostawa takich licencji nie jest przedmiotem niniejszego postępowania.
Odpowiedź na pyt. nr 68:
a)
W §2 ust. 3 i 4 załącznika nr 4 do umowy intencją Zamawiającego było wymienienie oprogramowania z którym musi być kompatybilne oferowane rozwiązanie, w szczególności pakiety biurowe w oferowanym rozwiązaniu powinny otworzyć i prawidłowo wyświetlić dokumenty utworzone za pomocą oprogramowania wymienionego w w/w ustępach.
b)
Intencją Zamawiającego było podkreślenie z jakim oprogramowaniem mają być
kompatybilne pakiety biurowe wchodzące w skład oferowanego rozwiązania. Zamawiający zamierza zastąpić część posiadanego oprogramowania oprogramowaniem wchodzącym w skład oferowanego rozwiązania.
Pytanie nr 69:
Czy intencją Zamawiającego było podkreślenie, że cechy określone w „dodatkowe
wymagania pakietu biurowego offline” są wykorzystywane przez użytkowników
pakietów office wskazanych przez Zamawiającego i zainstalowanych na stacjach
roboczych PC przeznaczonych do korzystania z Usługi będącej przedmiotem niniejszego postępowania ?
Odpowiedź na pyt. nr 69:
Intencją Zamawiającego było podkreślenie jakie wymagania musi spełnić pakiet
biurowy – offline wchodzący w skład oferowanego rozwiązania.
Pytanie nr 70:
Co będzie należało do obowiązków Wykonawcy, jeżeli okaże się, że którekolwiek dodatkowe wymaganie pakietu biurowego offline nie jest spełnione przez jakikolwiek pakiet office wskazany przez Zamawiającego ?
Odpowiedź na pyt. nr 70:
Strona 24/28
Do obowiązków Wykonawcy należy spełnienie wymagań przez pakiet biurowy i
oprogramowanie wchodzące w skład oferowanego rozwiązania.
Pytanie nr 71:
Czy określenie „pakiet biurowy offline” oznacza, że pakiet biurowy zainstalowany
na stacji roboczej PC powinien zapewnić pracę z zasobami sieci INTRANET w czasie
celowego lub chwilowego albo długo-okresowego braku dostępu do Usługi w tym
do zasobów Internetu ?
Czy po odzyskaniu dostępu do Usługi, dostępu do Internetu, Zamawiający oczekuje, ze wyniki pacy uzyskane w trybie offline będą podlegały synchronizacji z zasobami Usługi ? Jeżeli TAK, to prosimy o przedstawienie zakresu oczekiwanej synchronizacji.
Odpowiedź na pyta. nr 71:
Tak, określenie „pakiet biurowy offline” oznacza, że pakiet biurowy zainstalowany
na urządzeniach Zamawiającego powinien zapewnić możliwość pracy z zasobami
sieci Intranetowej w czasie braku dostępu do Usługi w tym zasobów Internetu.
Zamawiający dopuszcza wymóg okresowej weryfikacji ważności licencji przez pakiet biurowy w trybie online. Pakiet biurowy offline bez podłączenia do Internetu
powinien zachować pełną sprawność przez okres nie krótszy niż 20 dni.
Po odzyskaniu dostępu do Usługi, Zamawiający oczekuje, że wyniki pracy zapisane
w trybie offline zostaną zsynchronizowane z zasobami usługi (pełny zakres zapisanych danych).
Pytanie nr 72:
a)
W §3 pkt 14. Zamawiający oczekuje że w pakietach biurowych offline będzie „wbudowana kompatybilność z systemem MS Sharepoit”. Prosimy
o określenie kryteriów oczekiwanej kompatybilności pakietów MS Office
w wersjach wymienionych §2 pkt 3 i 4 w odniesieniu do wersji Sharepoint 2000,
2003, 2007, 2010, 2013, np. kryteria kompatybilności MS Office 2000 z pakietem
Sharepoint-2013 itd.
b)
W sytuacji braku kompatybilności pomiędzy np. MS Office 2000 i pakietem
Sharepoint-2013, jakiej odpowiedzialności oczekuje Zamawiający od Wykonawcy ?
Odpowiedź na pyt. nr 72:
a)
Zamawiający wymaga następującej kompatybilności pakietu biurowego wchodzącego w skład oferowanego rozwiązania:
- bezpośrednia edycja dokumentów umieszczonych w bibliotekach SharePoint,
- możliwość edycji meta danych podczas umieszczania pliku w bibliotece SharePoint.
b)
Zamawiający oczekuje kompatybilności oferowanych/zapewnianych przez producenta pakietów biurowych.
Pytanie nr 73:
§2 [Usługa musi być kompatybilna z następującym oprogramowaniem]
Strona 25/28
a)
Czy Zamawiający akceptuje fakt, iż w związku z brakiem wsparcia producentów dla części wymienionego oprogramowania (aktualnie – w szczególności dla
Microsoft Windows XP - a także zapewne w przyszłości dla innych systemów i programów), w przypadku pojawienia się problemów eksploatacyjnych ich rozwiązanie może okazać się niemożliwe, gdyż brak wsparcia oznacza brak możliwości skorzystania z pomocy technicznej producenta ?
b)
W sytuacji braku wsparcia producenta, jakiej odpowiedzialności za brak
kompatybilności oczekuje Zamawiający od Wykonawcy ?
Odpowiedź na pyt. nr 73:
Odpowiedź znajduje się w załączniku nr 4 do umowy – §2 ust. 1:
„Zamawiający dopuszcza możliwość braku pełnej kompatybilności Usługi z systemem Microsoft Windows XP, pod warunkiem dostarczenia przez Wykonawcę listy
funkcji które nie działają w systemie Microsoft Windows XP.”
Pytanie nr 74:
W związku z dużą ilością specyficznych wymagań zawartych w SIWZ nr.
CUI/ZP/PN/29/2014 i wynikającej stąd dużej ilości problemów (technicznych, formalnych), których wyjaśnienie jest niezbędne do opracowania właściwej architektury oferowanego rozwiązania,
oraz
uwzględniając fakt, że ogłoszenie postępowania nastąpiło w przerwie świąteczno-noworocznej, która w tym sezonie była popularnym okresem urlopowym
i skutkowała niedostępnością personelu,
zwracamy się do Zamawiającego z prośbą o przesunięcie terminu składania ofert
do dnia 16.03.2015 r.
Odpowiedź na pyt. nr 74:
Zamawiający nie zgadza się na przesunięcie terminu składania ofert.
Pytanie nr 75:
Zamawiający podał w specyfikacji informację, że użytkuje oprogramowanie IBM
(Lotus) Notes Domino. Prosimy o podanie zestawienia ilościowego posiadanych
przez Zamawiającego licencji na oprogramowanie IBM Notes Domino i współpracujące z nim oprogramowanie IBM (np. Sametime, Connections, Protector, Quickr),
zawierającego w szczególności symbole produktowe (tzw. part number) i ilości w
celu sprawdzenia możliwości ich wykorzystania na potrzeby rozwiązania będącego
przedmiotem niniejszego postępowania.
Odpowiedź na pyt. nr 75:
W załączniku Zamawiający umieścił zestawienie posiadanych przez Gminę Wrocław
licencji na oprogramowanie IBM Lotus Notes, IBM Lotus Domino i współpracującym z nim oprogramowaniem firmy IBM.
Zamawiający zastrzega, że udzielenie odpowiedzi na pytanie nie jest jednoznaczne
z akceptacją na wykorzystanie posiadanych licencji w oferowanym rozwiązaniu,
gdyż Zamawiający przewiduje dalsze wykorzystywanie licencji w ramach innych
zadań.
Ponadto Zamawiający wprowadza następujące zmiany do SIWZ:
1. W projekcie umowy wprowadza się następujące zmiany:
Strona 26/28
1) § 3 ust. 2 pkt 15 otrzymuje brzmienie:
„15) umożliwienia dostępu do wszystkich funkcjonalności Usługi za pomocą aplikacji działającej w przeglądarce internetowej;”
2) w § 3 po ust. 2 pkt 15 dodaje pkt 16 w brzmieniu:
„16) wskazania oprogramowania (niebędącego przeglądarką internetową) do obsługi wchodzących w skład Usługi usług poczty, kalendarza i
kontaktów w pełni współpracującego z tymi usługami, w tym
co najmniej jednego programu dla urządzeń mobilnych (tablet, smartfon (Android, iOS, Windows Phone)) i co najmniej jednego programu
dla komputerów klasy PC (Microsoft Windows i Mac OS X); wskazane
oprogramowanie musi być możliwe do zainstalowania bez ponoszenia
dodatkowych kosztów przez Zamawiającego w ramach wszystkich planów taryfowych.”
3) § 21 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Wraz z zawarciem Umowy Wykonawca wnosi zabezpieczenie należytego
wykonania Umowy w wysokości 10% wynagrodzenia umownego brutto, o
którym mowa § 5 ust. 1,
tj. kwotę ......................... (słownie:
.................... ../100) zł. Zabezpieczenie należytego wykonania Umowy
służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania
Umowy.”
4) § 21 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. Strony ustalają, że zwrot zabezpieczenia nastąpi w następujących wysokościach i terminach:
2) 70 % wniesionego zabezpieczenia, tj. kwota ....................... (słownie: ........................ .../100) złotych, zostanie zwrócone w ciągu 30
dni od podpisania przez obie Strony protokołu odbioru Etapu II.
3) 30 % wniesionego zabezpieczenia, tj. kwota .............................
(słownie: ............................... .../100) złotych, które przeznaczone
jest na pokrycie ewentualnych roszczeń z tytułu rękojmi za wady, zostanie zwrócone najpóźniej w 15 dniu po upływie Etapu V.”
5) w § 22 po ust. 2 pkt 7 dodaje się pkt 8 w brzmieniu:
„8) za nieprzedstawienie Zamawiającemu w terminie wskazanym w załączniku
nr 1 do Umowy, raportu z działań Wykonawcy, mających na celu umożliwienie
poprawnego dostarczenia wiadomości poczty elektronicznej użytkownika Usługi
do jej adresatów, w przypadku, gdy wiadomość wysyłana przez użytkownika
Usługi traktowana będzie jako SPAM lub będzie blokowana przez serwery zewnętrzne – w wysokości 1000 zł za każdy dzień opóźnienia w przedstawieniu
ww. raportu.”
2. W załączniku nr 1 do Projektu Umowy wprowadza się następujące zmiany:
§ 4 ust. 5 otrzymuje następujące brzmienie:
„5.
Wykonawca w okresie 4 dni od momentu otrzymania informacji
od Zamawiającego o uznaniu wiadomości poczty elektronicznej użytStrona 27/28
kownika Usługi za SPAM lub jej zablokowaniu przez serwery zewnętrzne, zobowiązany będzie podjąć działania mające na celu umożliwienie
poprawnego dostarczenia wiadomości do jej adresatów. W przypadku
braku możliwości dostarczenia wiadomości w ww. 4-dniowym terminie,
Wykonawca w terminie 7 dni przedstawi Zamawiającemu raport
z wykonanych działań, mających na celu umożliwienie prawidłowego
dostarczenia wiadomości. Raport musi określać w szczególności przyczynę niedostarczenia wiadomości.”
3. W projekcie umowy "umowa nr ADO/......../........... ochrony informacji i powierzenia przetwarzania danych osobowych” wprowadza się następujące zmiany:
1) § 17 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Przetwarzający zobowiązuje się do ochrony informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa (w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 z
późn. zm.)) przekazanych mu w ramach realizacji lub przy okazji realizacji
umowy źródłowej tj. nieujawniania do wiadomości publicznej informacji
technicznych, technologicznych, organizacyjnych lub innych informacji posiadających wartość gospodarczą, co do których dany podmiot (w szczególności: administrator danych lub Powierzający) podjął niezbędne działania w
celu zachowania ich poufności.”
2) w §18 ust. 1:
a) w pkt 3:
słowa:
„(...) do takiego szczególnego przypadku braku współpracy stosuje
się postanowienia umowne dotyczące tego naruszenia (np. postanowienia ust. 5), a nie postanowienia niniejszego ustępu;”
zastępuje się słowami:
„(...) do takiego szczególnego przypadku braku współpracy stosuje
się postanowienia umowne dotyczące tego naruszenia (np. postanowienia pkt 5), a nie postanowienia niniejszego punktu;”
b) w pkt 5:
słowa:
„(...) po upływie 3 dni od dnia licząc od dnia (...)”
zastępuje się słowami:
„(...) po upływie 3 dni od dnia (...)”
Dariusz Dauksz
Zastępca Dyrektora
Centrum Usług Informatycznych
we Wrocławiu
Sprawę prowadzi:
Anna Worsztynowicz
Sporządził:
Piotr Schmidt
Strona 28/28