odpowiedzi wszyscy II

Dęblin, dnia 19.02.2016 r.
Do wszystkich Wykonawców nr sprawy Zp/pn/9/2016
Dotyczy: Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia do przetargu nieograniczonego na przebudowę
otwartych obiektów sportowych - numer Zp/pn/9/2016
ODPOWIEDZI NA PYTANIA DO SIWZ
W związku ze złożonymi pytaniami do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia na podstawie
art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z
późn.zm.) przedstawiam złożone pytania i udzielam odpowiedzi:
PYTANIE:
Zamawiający w przedmiarze robót poz. 175 wymaga dostawy i montażu wyposażenia: Tablica wyników. Z
powodu braku opisu prosimy o podanie wymaganych parametrów tablicy.
ODPOWIADAM:
Tablica wyników na stadion
Wskazywane parametry:
- czas rzeczywisty / czas gry (4 cyfry – pełny zegar),
- wynik (0 – 9 pkt.),
- logo właściciela / użytkownika, (herb miasta),
- nazwa Użytkownika,
- nazwy drużyn,
Dane techniczne:
- wymiary ok. 2500 x 1600 mm, (docelowo)
- moduły wskaźnikowe: LED, wysokość 305 mm, kolor czerwono – bursztynowy, zamknięte w kasetach
kroploszczelnych, front osłonięty poliwęglanową szybą, z powłoką antyrefleksyjną,
- widoczność: ok 150 m.
- sterowanie: bezprzewodowy pilot,
- grafika opisowa: wykonana z folii winylowych, odpornych na warunki atmosferyczne
Sterowanie wyświetlaczem tekstowym przy użyciu klawiatury komputerowej.
Rama tablicy: stalowa, wykonana z profili zamkniętych, zabezpieczona powłoką antykorozyjną oraz pomalowana na kolor czarny.
Montaż: na wyniesionej konstrukcji wolnostojącej, wykonanej wg dostarczonych przez Producenta rysunków technicznych.
PYTANIE:
Wyposażenie meblowe, do sprzątania, magazynowe pomieszczeń. Brak w projekcie wykazu, ilości, parametrów, opisu. Prosimy o uzupełnienie projektu.
ODPOWIADAM:
Wyposażenie meblowe pomieszczeń nie wchodzi w zakres zamówienia.
PYTANIE:
Czy gabinet zabiegowy ma posiadać wyposażenie lekarskie? Jeżeli tak prosimy o podanie wykazu, ilości,
opisu, parametrów dla wymaganego sprzętu.
ODPOWIADAM:
Pomieszczenie pierwszej pomocy powinno być wyposażone w:
 stół/ łóżko do badań
 biurko
 2 krzesła
 2 nosze przenośne
 Umywalka (ciepła woda)
 Niska umywalka do stóp (ciepła woda)
1
 Szafka szklana na leki
 stół/ łóżko zabiegowy
 Zestaw resuscytacyjny z jednorazowymi maskami
 ciśnieniomierz,
 urządzenie grzewcze (płyta grzejna) dla instrumentów
 defibrylator serca
 komplet strzykawek, komplet zestawów jednorazowych do wlewów dożylnych (infuzja) + stojak na kroplówki
 Sprzęt do intubacji
 Sprzęt do drenażu klatki piersiowej
 zestaw sterylnych pojedynczo pakowanych bandaży, gazy i siatki opatrunkowej, zacisków, plastrów, rękawiczek, itp.
 2 podręczne apteczki pierwszej pomocy
PYTANIE:
Prosimy o zamieszczenie opisu szczegółowego, parametrów dla wyposażenia pomieszczenia sauny.
ODPOWIADAM:
Parametry techniczne sauny.
Temperatura
Wilgotność
Ilość i czas kąpieli
Medium grzewcze i jego umiejscowienie
Sposób ogrzewania ciała
Materiał wykończenia wnętrza
40-110oC
8-15% (lub do 80% - piec z parownikiem)
2-3 kąpiele po 8-15 minut
Piec elektryczny (może być z parownikiem)
lub piec opalany drewnem umieszczone wewnątrz kabiny
Piec (kamienie) - gorące powietrze - skóra
Ściany, sufit, ławki – drewno, podłoga – terakota
PYTANIE:
Tablica wyników jest tylko schematycznie zaznaczona na planie zagospodarowania. Brak opisu szczegółowego, wymagań, projektu fundamentów, podkonstrukcji. Prosimy o uzupełnienie projektu.
ODPOWIADAM:
Tablica wyników na stadion
Wskazywane parametry:
- czas rzeczywisty / czas gry (4 cyfry – pełny zegar),
- wynik (0 – 9 pkt.),
- logo właściciela / użytkownika, (herb miasta),
- nazwa Użytkownika,
- nazwy drużyn,
Dane techniczne:
- wymiary ok. 2500 x 1600 mm, (docelowo)
- moduły wskaźnikowe: LED, wysokość 305 mm, kolor czerwono – bursztynowy, zamknięte w kasetach
kroploszczelnych, front osłonięty poliwęglanową szybą, z powłoką antyrefleksyjną,
- widoczność: ok 150 m.
- sterowanie: bezprzewodowy pilot,
- grafika opisowa: wykonana z folii winylowych, odpornych na warunki atmosferyczne
Sterowanie wyświetlaczem tekstowym przy użyciu klawiatury komputerowej.
Rama tablicy: stalowa, wykonana z profili zamkniętych, zabezpieczona powłoką antykorozyjną oraz pomalowana na kolor czarny.
Montaż: na wyniesionej konstrukcji wolnostojącej, wykonanej wg dostarczonych przez Producenta rysunków technicznych.
2
PYTANIE:
Dla branży elektrycznej brak wykazu opraw (zewn. i wewn.) z podaniem wymaganych parametrów. Prosimy
o uzupełnienie projektu.
ODPOWIADAM:
Ujęto w dokumentacji „Opis techniczny”
PYTANIE:
Projekt nie zawiera obliczeń natężenia oświetlenia (zewn. i wewn.). Prosimy o zamieszczenie
ODPOWIADAM:
Ujęto w dokumentacji „Opis techniczny”
PYTANIE:
W projekcie brak opisu wymagań, rysunków dla siedzisk i sposobu ich mocowania do kontrukcji trybuny.
ODPOWIADAM:
Fotele mają być wykonane są z kopolimeru polipropylenu zabezpieczone przed wybarwieniem poprzez zastosowanie dodatków UV. Kolory foteli niebieski. Montaż do podłoża betonowego na blachach montażowych z otworami do regulacji . Np. Plast-Stol.
3
PYTANIE:
ODPOWIADAM:
Tak
PYTANIE:
Szanowni Państwo,
w związku z toczącym się postępowaniem przetargowym zwracam się do Państwa z prośbą o
weryfikację dokumentacji przetargowej ze względu na jej niezgodność z warunkami ustawy Prawa
Zamówień Publicznych. Swoje uwagi kieruję do projektów teletechnicznych gdyż ten zakres prac
usiłuję zaoferować przyszłym generalnym wykonawcom (firmom z sektora budowlanego).
Chciałbym nieco naświetlić Państwu zaistniałą sytuację. Projekty przedłożone w postępowaniu
zostały napisane w taki sposób, iż określają jedynie jednego producenta okablowania strukturalnego,
kamer, oprogramowania oraz sprzętu aktywnego. Projekty zostały wybitnie napisane przez
producentów (handlowców) materiałów i urządzeń bez jakiejkolwiek weryfikacji technicznej ze
strony projektanta. Firmy handlowe których produkty wyspecyfikowano w projekcie działają na
zasadzie zmowy cenowej. Producent kamer i oprogramowania utrudnia dostęp do kart katalogowych
swoich produktów, które nie są dostępne na stronach internetowych zaś wysyłanie próśb o ich
przedstawienie jest bezskuteczne. Handlowcy by mieć pewność dostawy poszli nawet o krok dalej,
gdyż kamera wyspecyfikowana w projekcie na której oparty jest praktycznie cały monitoring czyli
kamera NexusIP 2MP-NEX-PTZX40 istnieje jedynie na papierze i w głowach handlowców. Brak
kamery o takich parametrach na stronie producenta dystrybutora (Megavision podaję link do strony
opisującej kamery szybkoobrotowe http://www.megavision.pl/dane-techniczne-2-3-4.html). Jestem
pewien, że na etapie wykonawstwa producent stwierdzi że takich kamer już nie posiada i zaproponuje
rozwiązanie zamienne w postaci np. zwykłej kamery IP z teleobiektywem na głowicy obrotowej.
Perfidność zapisów jest dodatkowo o tyle interesująca, że producent otworzył sobie furtkę na dostawę
zamiennika, gdyż w opisie mówi się o głowicy szybkoobrotowej nie podając tym samym prędkości
obrotu swojej kamery. Tak jak wspominałem karta katalogowa urządzenia jest nieosiągalna.
Kamera szybkoobrotowa o takim przetworniku i tak ogromnym obiektywie ze względów
technicznych byłaby trudna do wykonania a jej waga przekraczałaby 100kg. Po prostu nie ma takich
kamer szybkoobrotowych w przyrodzie o takim obiektywie i zoomie optycznym jak
wyspecyfikowane. W rezultacie nikt nie jest w stanie dać zamiennika kamery wyspecyfikowanej zaś
wskazany producent, który będzie miał ostatnie słowo pisząc projekt od razu zakłada ,że jej nie
dostarczy.
Projekty zostały ponadto podpisane przez osoby do tego nieupoważnione. W projektach
teletechnicznych stadionu mamy do czynienia z instalacjami typowo telekomunikacyjnymi zgodnie
z ROZPORZĄDZENIEM MINISTRA TRANSPORTU, BUDOWNICTWA I GOSPODARKI
MORSKIEJ z dnia 6 listopada 2012 r. i do wykonania takich projektów należy posługiwać się
uprawnieniami telekomunikacyjnymi. Projektanci posiadają zaś jedynie uprawnienia instalacyjne
elektryczne.
Ten brak kompetencji widać wyraźnie w projekcie na bezkrytycznym doborze okablowania
czy też urządzeń przez co cały projekt jest bardzo przewymiarowany. Brak w projektach
jakichkolwiek pomiarów, wyliczeń, ukazania sposobu montażu kamer itp. pokazuje, że całość
opracowania można traktować jako ulotkę wychwalającą opisane produkty wraz z ich zdjęciami itp..
Całość została napisana przez handlowców których jedynym celem jest maksymalizacja zysków
poprzez sprzedaż najdroższych materiałów. Proszę przeczytać opis jakiegokolwiek urządzenia w
projekcie, który mówi o szczególnych cechach urządzenia a nie o jego niezbędnej funkcjonalności w
zadaniu inwestycyjnym. Takie postępowanie nie gwarantuje jednak sukcesu inwestorowi lecz jedynie
tylko handlowcom. Zapisy w dokumentacji o dopuszczeniu rozwiązań równoważnych w praktyce
równoważności nie zapewniają. Projekt jest zbiorem kart katalogowych konkretnych produktów i
4
dobór urządzeń równoważnych jest praktycznie niemożliwy, gdyż projekt opiera się na produktach
tak zwanych projektowych posiadających specjalistyczne cechy odmienne od tradycyjnego
segmentu.
W tym momencie firma budowlana, która chciałaby wziąć udział w postępowaniu proponując
rozwiązanie zamienne jest prawie w 100% pewna że jej oferta zostanie odrzucona gdyż nie wiadomo
jaki parametr ze szczegółowo przedrukowanej karty katalogowej jest istotny dla inwestora. Nie może
być tak że projektant (handlowiec) tak tworzy minimalne wymagania na zaprojektowany sprzęt, że
przedrukowuje w całości swoją kartę katalogową do projektu. W tym momencie chciałbym
przypomnieć iż pojęcie „równoważności”zgodnie z orzecznictwem KIO " nie oznacza "identyczny"
czy "tożsamy", ale bardzo zbliżony co do parametrów technicznych i funkcjonalnych. Przykładowo,
jak orzekła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 12 sierpnia 2009 roku (KIO/UZP 984/09)
dopuszczenie w SIWZ rozwiązania równoważnego nie może oznaczać, że inne zaproponowane w
ramach tej równoważności urządzenie ma spełniać wszystkie parametry konkretnego urządzenia,
określonego producenta, przyjętego przez projektanta. Wykazanie równoważności nie polega na
dowodzeniu, że zaoferowany produkt jest lepszy, czy że nie jest gorszy niż ten, którego wymaga
zamawiający, ale że umożliwia uzyskanie efektu założonego przez zamawiającego za pomocą innych
rozwiązań technicznych.
W rezultacie tak napisanego projektu na teletechnikę jest to iż uzyskanie oferty na zaprojektowane okablowanie strukturalne firmy BKT Elektronik wiąże się z uzyskaniem od producenta okablowania oferty zawierającej jednocześnie sprzęt aktywny, kamery, rejestratory i oprogramowanie
systemu telewizji dozorowej. Dostarczana oferta handlowa jest ofertą całościową wykluczającą zakup wybranych produktów. Oferta znacząco odbiega od cen rynkowych poszczególnych urządzeń.
Oferenci chcący wziąć udział w postępowaniu przetargowym są niejako zmuszani do zakupu okablowania strukturalnego wraz ze wszystkimi urządzeniami systemu telewizji dozorowej. Takie postępowanie świadczy o pewności firm handlowych o dostawie zaprojektowanych produktów na zadanie inwestycyjne.
Jeśli chodzi o wyspecyfikowane w projekcie kamery czy też oprogramowanie nie możemy tu
również mówić o jakiejkolwiek konkurencji rynkowej gdyż jedynym dystrybutorem
wyspecyfikowanych marek w projekcie jest firma Megavision. Kamery tej firmy mają poza tym
niezbyt dobrą opinię i w żaden sposób nie zasługują aby inwestor płacił za nie tyle co za sprzęt
renomowanych producentów. Proszę spojrzeć na warunki gwarancyjne producenta kamer, który daje
jedynie 12 miesięcy gwarancji na kamery obrotowe (być może producent jest bardziej świadomy ich
jakości). Przyglądając zasoby Internetu mam wrażenie , że wyspecyfikowane kamery są
dystrybuowane jedynie przez firmę Megavision i jest ona niejako ich producentem (firma wyraźnie
ponadto utrudnia dostęp do kart katalogowych swoich produktów).
W rezultacie postępowanie wygra wytypowana firma wykonawcza (wydaje się, że przez projektanta
przy znaczącym udziale firmy BKT ELEKTRONIC), której górnym pułapem cenowym będzie
budżet inwestora (konkurencja zapisami projektowymi została wyeliminowana).
W tych okolicznościach rodzi się pytanie, czy tak powinny być wydawane środki publiczne?
Opinie Urzędu Zamówień Publicznych, stwierdzają wyraźnie iż zamawiający wskazując w
specyfikacji istotnych warunków zamówienia na konkretny produkt, a pomijając minimalne
wymagania dające obraz realnych oczekiwań co do oferowanego produktu, nie tylko narusza zasadę
określoną w art. 29 ust. 1 pkt. 3 Ustawy, ale także zasadę uczciwej konkurencji i zasadę równego
dostępu do zamówienia publicznego określone w art. 7 ust. 1 Ustawy, zniechęcając do udziału w
postępowaniu wykonawców oferujących produkty innych marek.
Nie może być tak, że w przetargu posłujemy się produktami typowo projektowymi (nietypowymi
unikatowymi a tym samy bardzo drogimi), sprzedawanymi przez jednego dystrybutora na świecie.
Uważam, że działania projektanta spowodują zwiększenie kwoty wydanej na teletechnikę o co
najmniej 100%. Sama wartość sprzętu telewizji dozorowej do według ofert 95’000,0 USD przy
dostawie produktów wątpliwej jakości. Nie dopuszczając do postępowania innych producentów
kamer, oprogramowania, okablowania strukturalnego skazujemy się na finansową porażkę. Walka
cenowa producentów sprzętu powoduje znaczące obniżenie kosztów inwestycji. Dlaczego
5
„namaszczony” dystrybutor ma pewność sprzedaży swoich produktów i tym samy ograniczeniem dla
niego jest jedynie budżet. Podchodząc do sprawy po gospodarsku mam prośbę aby sprawdzić czy
naprawdę wszystkie rzeczy wyspecyfikowane w dokumentacji muszą być naprawdę z zakresu
produktów „projektowych” – moim zdaniem zdecydowanie nie. Czy rzeczywiście szafy i
okablowanie musi być klasy DATA CENTER? Czy kabel typu skrętka do kamer naprawdę musi
zapewniać transmisję 10 Gbit (Kabel S/FTP PE 10Gbit DRUT czarny UC LR 22 BKT kat 7A ). Przepływności
w systemie telewizji są maksymalnie na poziomie 8Mbit czyli dobrano kabel z zapasem 1250
krotnym.
Kontrole NIK ujawniają wyraźnie, iż możliwości kupowanych produktów z branży IT są
wykorzystywane w znikomym stopniu lub wcale. Bardzo często okazuje się, że wystarczające jest
oprogramowanie standardowe a nie jego wersja tzw. premium. W państwa przypadku projektant
wybrał oprogramowanie płatne w cenie około 20’000,0zł netto (40C-ACC5-STD) gdy tymczasem
są polscy producenci systemów telewizji dozorowej oferujący kamery w cenach niższych od
zaproponowanych w projekcie (o standardowej gwarancji 3 letniej na wszystkie produkty z
możliwością przedłużenia do lat 5 – kamery wyspecyfikowane w projekcie posiadają roczną
gwarancję), zaś oprogramowanie jest dołączane za darmo i spełnia wszelkie wymogi działając na
wielu stadionach. Oczywiście Skarb Państwa płaci z naszych podatków za coś czego nigdy nie
wykorzysta i nie potrzebuje. Osobiście przykro mi, że bardzo często w obiektach państwowych sprzęt
za który wydano potężne pieniądze jest w żaden sposób niewykorzystywany.
W związku z powyższym sugeruję:
- zmianę projektów i takie wyspecyfikowanie sprzętu aby możliwe było dostarczenie przynajmniej
trzech rozwiązań rynkowych dostępnych na polskim rynku,
- takie wyspecyfikowanie urządzeń aby opisywana była funkcjonalność czyli spełnienie określonych
efektów działania a nie przepisywano parametry konkretnego urządzenia,
- jeżeli jakiś szczególny, nietypowy parametr urządzenia ma być spełniony niech ma to jakieś
uzasadnienie w projekcie. Niech projektant wskaże, na przykład jak ma działać sieć komputerowa
jakie protokoły routingu, itp. należy ustawić w określonym urządzeniu aby całość działała
poprawnie. Ponadto, jak wynika z ugruntowanego orzecznictwa KIO i licznych raportów
pokontrolnych, w przypadku dopuszczenia rozwiązań równoważnych konieczne jest również
opisanie warunków równoważności. Nie dopuszczalne jest aby rozwiązanie równoważne miało być
w 100% kopią rozwiązania wskazanego w projekcie. Poza tym dlaczego z góry traktuje się inne
rozwiązania rynkowe za gorsze tylko dlatego, że nie sponsorują projektanta lub nie brały udziału w
tzw. projekcie.
- wyrzucenie z projektów kart katalogowych produktów wraz ze zdjęciami sugerującymi jedynie
słuszne rozwiązanie. Niech to, że na przykład na zdjęciu jest patch panel ze złączami skośnymi nie
odrzuca innych producentów okablowania.
- poprawę projektu systemu monitoringu z pokazaniem zasięgu kamer w poszczególnych strefach,
- obliczenia zasięgu poszczególnych typów kamer dla wymaganych w rozporządzeniu stref,
- pokazanie symulacji działania systemu nagłośnienia na obiekcie.
Projektant na etapie wykonywania projektu powinie wykazać przynajmniej trzy dostępne produkty
na rynku w tym samym zakresie cenowym, które zamierza umieścić w projekcie. Takie postępowanie
gwarantuje zachowanie konkurencji na rynku i tego rynku nie psuje nie zniechęca do udziału w
postępowaniu wykonawców oferujących produkty innych marek. Proszę o przesłanie odpowiedzi i
wyjaśnień na zadane zapytania. W razie jakichkolwiek pytań i wątpliwości uprzejmie służę pomocą
i radą.
ODPOWIEDŹ:
Analizując pismo ww sprawie pragniemy odnieść się do stawianych w nim tez.
Zespół projektowy opracowujący projekt branżowe dla powyższego zadania miał na uwadze:
Przepisy prawa budowlanego, przepisy prawa zamówień publicznych, wymagania i zalecenia norm
dotyczących przedmiotowego zakresu, W tym przypadku również rozporządzenia dotyczącego
organizacji imprez masowych oraz szczegółowych wymagań dla danego przypadku projektowego:
podręcznika licencyjnego DLA KLUBÓW III ligiSEZON 2015/2016, (boisko piłkarskie do
6
certyfikatu III Ligi (wykonać zgodnie z wytycznymi PZPN)), stadion lekkoatletyczny dla kategorii
IV (wytyczne PZLA oraz IAAF). Projektant powinien wykonać swoje zadanie twórcze w zgodzie z
posiadaną wiedzą techniczną i doświadczeniami dla danego typu obiektu oraz mieć na uwadze
kryteria ekonomiczne i wymagania Inwestora. Wiedzę techniczną oraz doświadczenie zdobywa się
poprzez udział w szkoleniach producentów technologii, produktów i systemów w zakresie jakim
opracowuje swoje zdania.Doświadczenie jest wynikiem zrealizowania wielu prac projektowych, w
których rozwiązuje nierzadko skomplikowane zadania integracji systemów i prowadzenia instalacji
w stosunku do innych branż projektowych.
Zadanie budowy systemu monitoringu wizyjnego opartego na technologii IP musi łączyć, zespalać i
integrować nie tylko kamery i oprogramowanie do ich zarządzania ale bazować na technologii
okablowania strukturalnego (miedzianego i światłowodowego) jak również urządzeń aktywnych,
dzięki którym transmisja jest realizowana.
Tym samym systemy te muszą być zintegrowane i kompatybilne tak aby wzajemnie nie zakłócały
się i działały nieprzerwanie przez długi czas.
Zasadą doboru technologii transmisji dedykowanych nie tylko dla transmisji wideo, danych czy
głosu w tym obszarze projektu jest również transmisja sygnałów dla sprzętu pomiarowego
wymaganego w obiektach lekkoatletycznych. Okablowania należy budować możliwie
redundantnie , czyli tak aby uszkodzenie jednej ścieżki nie powodowało przerwy w transmisji.
Zasada doboru technologii jest przez projektanta realizowana biorąc pod uwagę nie tylko aktualne i
przyszłe wymagania i możliwości rozbudowy systemów tak aby w przyszłości nie narażać
Inwestora na konieczność modernizacji lub wymiany okablowania czyli poprzez podejście
ekonomiczne.
W projekcie zostały wyraźnie zawarte sformułowania punkt dotyczący zachowania rozwiązań
równoważnych nieobniżających standardu, które nie spowodują zmiany wymagającej
przeprojektowania infrastruktury. Wszystkie przytoczone nazwy własne zostały zastosowane
wyłącznie dla zobrazowania standardu. Projektant zwarł w opisie parametry minimalne
pozwalające na rywalizację zadania inwestycyjnego. Podanie parametrów technicznych jest zasadą
powszechnie stosowaną dzięki czemu Inwestor może porównać oferowane przez wykonawcę
produkty celem upewnienia, że wykonany system zadziała i będzie pełnił swe funkcje przez kilka a
nawet kilkanaście lat.
Projektant zapisał w projekcie minimalne parametry i cechy, które są spotykane u większości
producentów systemów pasywnych, aktywnych i monitoringu wizyjnego przy założeniu ochrony
ekonomicznej inwestora. Tym samym stanowią one odnośnik dla zasady równoważności.Zarzut
przewymiarowania i doboru technologii niezwykle drogich jest nie zasadny również przy założeniu
szczególnego typu projektu. Konieczność zastosowania transmisji wielotorowej i przy użyciu
różnych mediów. Konieczność zastosowania systemów i urządzeń spełniających wymagania
specyficzne dla tego obiektu jak i pozwalające na możliwość zmiany uradzeń końcowych bez
konieczności wymiany infrastruktury.
Projekt określa w jaki sposób i co mam być realizowane oraz parametry minimalne poszczególnych
komponentów tak aby było uzyskanie celu jakim jest realizacji zdania inwestycyjnego. Brak
określenia parametrów spowodowało by możliwość zastosowania przez wykonawców urządzeń i
technologii albo techniczne przestarzałych, konieczność modernizacji i wymiany urządzeń w
krótkiej perspektywie czasowej co w rezultacie doprowadziło by do ponoszenia dodatkowych
kosztów.
Tym samym Projektant zrealizował zadania wg sztuki i wiedzy technicznej a zastosowane
technologie opisane parametrami nie powodują konieczności stosowania rozwiązań
7
niestandardowych jak i o najwyższym poziomi cenowym osiągalnym na rynku. Parametry
techniczne wskazanych rozwiązań są dostępne na polskim rynku u wielu dostawców.
Tezy przedstawione w piśmie oferenta są krzywdzące dla zespołu projektowego. Informacje, które
zostały przez Oferenta, które zostały rozpowszechnione, nie polegając na prawdzie, naruszyły
zaufanie, jakim został on obdarzony przez swoich Kontrahentów w związku z realizacją wyżej
wymienionego zadania.
PYTANIE:
Zamawiający w Projekcie Wykonawczym TOM I – PROJEKT ZAGOSPODAROWANIA TERENU CZĘŚĆ ARCHITEKTONICZNA opisał szczegółowo wymagania do nawierzchni boiska piłkarskiego z trawy
naturalnej i nawierzchni poliuretanowej oraz wskazał jakie dokumenty należy załączyć do oferty.
Z uwagi na brak takich wymagań zarówno w ogłoszeniu o zamówieniu, jak i SIWZ, prosimy o potwierdzenie,
że Zamawiający wymaga załączenia do oferty poniższych dokumentów oraz o stosowną zmianę w tym zakresie ogłoszenia i SIWZ:
NAWIERZCHNIA BOISKA PIŁKARSKIEGO:
1)Paszport darni, który powinien określać:
− wiek darni (datę wysiewu),
− lokalizację,
− mieszankę nasion.
2) Autoryzacja dla Wykonawcy (oferenta) wystawiona i podpisana przez producenta, z określeniem przeznaczenia (nazwa inwestycji) w oryginale.
3) Karta techniczna podpisana przez producenta z określeniem przeznaczenia (nazwa inwestycji).
4) Atest higieniczny na oferowany produkt.
5) Próbka oferowanego produktu wzmocnionej murawy na bazie osnowy biodegradowalnej wraz z wyhodowaną trawą naturalną spełniającą wymagania o wymiarach min. 20 x 15 cm.
BIEŻNIA LEKKOATLETYCZNA, KONKURENCJE SPORTOWE:
− Aktualna Aprobata lub Rekomendacja Techniczna ITB lub dokument równoważny wydany przez
instytucję upoważnioną do badań nawierzchni sportowych potwierdzające wszystkie wymagane
parametry nawierzchni.
− Atest Higieniczny
− Badania potwierdzające zgodność proponowanej nawierzchni z wymaganiami IAAF, wydane
przez jednostkę akredytowaną przez IAAF
− Badania potwierdzające bezpieczeństwo ekologiczne, wydane przez laboratorium posiadające akredytację
− Karta techniczna zawierająca parametry oferowanej nawierzchni (w oryginale)
− Autoryzacja producenta oferowanej nawierzchni sportowej wydana wykonawcy i dotycząca przedmiotowego zadania wraz z potwierdzeniem gwarancji . Autoryzacja musi być załączona w oryginale
− Certyfikat IAAF Class 1 dla obiektu wykonanego z oferowanego systemu nawierzchniowego zgodny z żądaną grubością nawierzchni bieżni
− Aktualny certyfikat IAAF dla oferowanej nawierzchni o wymaganej grubości na bieżnię
− Wykonawca nawierzchni powinien przedstawić referencje w zakresie wykonania min. 3 obiektów tożsamych z przedmiotowym zadaniem w oferowanej technologii.
− Próbka oferowanej nawierzchni o wymiarach min. 10x10 cm z oznaczeniem producenta i typu oferowanego produktu
ODPOWIADAM:
Zamawiający dokonuje Sprostowania odpowiedzi z dnia 15 lutego 2016 roku:
Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć Zamawiającemu w terminie 2 tygodni od dnia zawarcia
umowy na roboty budowlane dokumenty w formie kopii potwierdzonych za zgodność z oryginałem dotyczące nawierzchni obiektów sportowych, zgodnie z załącznikiem do umowy.
PYTANIE:
W Projekcie Wykonawczym TOM I – PROJEKT ZAGOSPODAROWANIA TERENU - CZĘŚĆ ARCHITEKTONICZNA jest wymóg: „Wykonawca nawierzchni powinien przedstawić referencje w zakresie wykonania min. 3 obiektów tożsamych z przedmiotowym zadaniem w oferowanej technologii.”, natomiast w punk-
8
cie 6.2 SIWZ Zamawiający wymaga od Wykonawcy potwierdzenia posiadania wiedzy i doświadczenia niezbędnego do wykonania zamówienia poprzez wykonanie co najmniej trzech przedsięwzięć budowlanych, polegających na budowie, przebudowie, rozbudowie lub remoncie budynków zbiorowego zamieszkania, mieszkalnych, użyteczności publicznej lub obiektów sportowych wartości nie mniejszej niż 10 000 000,00 zł brutto
za każde zamówienie.
Z uwagi na powyższe rozbieżności, wnosimy o zmianę warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia na: „Należy wykazać co najmniej trzy przedsięwzięcia budowlane, polegające na budowie, przebudowie, rozbudowie lub remoncie lekkoatletycznych obiektów sportowych o wartości nie mniejszej niż 10 000
000,00 zł brutto za każde zamówienie.
Zamawiający powinien ustanowić takie warunki udziału w postępowaniu, których celem będzie sprawdzenie
czy wykonawca przystępujący do postępowania, jest zdolny zrealizować określone zamówienie objęte zakresem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, tzn. że warunki muszą być związane z przedmiotem
zamówienia oraz proporcjonalne do przedmiotu zamówienia.
Powyższe potwierdza liczne orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej.
ODPOWIADAM:
Zamawiający zmienia warunki udziału w postepowaniu na :
Należy wykazać co najmniej dwa przedsięwzięcia budowlane, polegające na budowie, przebudowie lub remoncie obiektów sportowych lekkoaltletycznych, które to obiekty uzyskały certyfikat IAAF lub Świadectwo
PZLA kategorii min.IV o wartości nie mniejszej niż 10 000 000,00 zł brutto za każde zamówienie oraz załączyć dowody, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone (wg wzoru stanowiącego zał. Nr 4 do oferty).
PYTANIE:
Prosimy o potwierdzenie, że realizacja inwestycji nie będzie wpływać na chronione gatunki roślin i/lub zwierząt i nie ma konieczności uzyskania np. zezwolenia na zniszczenie siedlisk gatunków chronionych, zezwolenia na przeniesienie gatunków chronionych, zezwolenia na wykonywanie czynności zabronionych w stosunku
do gatunków objętych ochroną gatunkową. W przeciwnym razie proszę o potwierdzenie, że zezwolenia te
zostały już uzyskane przez Zamawiającego bądź zostaną przez niego uzyskane, a ewentualne warunki realizacji tych zadań określone w stosownych decyzjach, zostaną uwzględnione w harmonogramie realizacji umowy.
Zwracamy uwagę, że konieczność uzyskania wyżej wymienionych zezwoleń może wpłynąć na termin
wskazany w decyzji zezwalającej na usunięcie drzew i krzewów i spowodować ostatecznie konieczność
uzyskania nowej decyzji dla okazów, na których np. stwierdzono występowanie gniazd ptaków chronionych.
ODPOWIADAM:
Tak, Zamawiający potwierdza że realizacja inwestycji nie będzie wpływać na chronione gatunki roślin
PYTANIE:
Prosimy o uzupełnienie dokumentacji o schemat rozwinięcia kanalizacji sanitarnej wewnętrznej
ODPOWIADAM:
Zamawiający nie posiada rozwinięcia kanalizacji sanitarnej
PYTANIE:
Prosimy o wskazanie parametrów równoważności dla trawy sztucznej. Wskazane parametry wskazują na jednego producenta. Prosimy o podanie parametrów równoważności w oparciu o Zalecenia Udzielenia Rekomendacji Technicznych ITB ZURT-15/Viii.22/2008 Wykładziny sportowe typu trawa syntetyczna, a w szczególności podanie min. liczby pęczków, gęstości trawy i wysokości włókna nie wskazującej jednego producenta.
ODPOWIADAM:
Odpowiedź zgodnie z załącznikiem nr 1 do odpowiedzi – zał. Nr 1 Nawierzchnie
PYTANIE:
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający załączył do SIWZ całą dokumentację projektową i techniczną potrzebną do wykonania przedmiotu zamówienia oraz że dokumentacja ta jest kompletna i odzwierciedla stan
faktyczny w zakresie warunków realizacji zamówienia, zaś brak jakichkolwiek dokumentów istotnych dla
oceny warunków realizacji inwestycji nie obciąża Wykonawcy.
ODPOWIADAM:
Tak
9
PYTANIE:
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dysponuje wszelkimi wymaganymi prawem decyzjami administracyjnymi oraz uzgodnieniami potrzebnymi w celu wykonania zamówienia, które zachowują ważność na okres
wykonania zadania, a skutki ewentualnych braków w tym zakresie nie obciążają Wykonawcy.
ODPOWIADAM:
Zamawiający dysponuje wszelkimi wymaganymi prawem decyzjami administracyjnymi oraz uzgodnieniami
potrzebnymi w celu wykonania zamówienia oprócz pozwolenia na wycinkę drzew.
PYTANIE:
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiającemu przysługuje prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie całego terenu, na którym będzie realizowana inwestycja, a ewentualne braki w tym zakresie nie obciążają Wykonawcy.
ODPOWIADAM:
Tak
PYTANIE:
Prosimy o potwierdzenie, że w przypadku napotkania na niezinwentaryzowane lub błędnie zinwentaryzowane
instalacje podziemne, w stosunku do stanu wynikającego z dokumentacji projektowej załączonej do SIWZ i
stanowiącej podstawę wyceny oferty, w przypadku konieczności dokonania ich przebudowy lub naprawy,
Wykonawca otrzyma wynagrodzenie dodatkowe, a termin wykonania zamówienia ulegnie stosownemu wydłużeniu.
ODPOWIADAM:
Realizacja robót dodatkowych jest możliwa w trybie udzielenia zamówienia z wolnej ręki po przeprowadzeniu
negocjacji cenowych z Wykonawcą. Realizację robót dodatkowych przewiduje § 24 i 15 pkt. 4 umowy na
roboty budowlane.
PYTANIE:
Prosimy o potwierdzenie, że przypadku napotkania na niewybuchy, niewypały lub obiekty o znaczeniu historycznym, będzie to skutkowało stosownym przedłużeniem terminu wykonania zamówienia, co najmniej o
czas, w którym wykonawca nie mógł realizować robót, a w przypadku konieczności wykonania robót nieprzewidzianych w dokumentacji załączonej do SIWZ na skutek zaistnienia ww. okoliczności, Wykonawca
otrzyma wynagrodzenie dodatkowe.
ODPOWIADAM:
Zgodnie § 24 umowy na roboty budowlane.
PYTANIE:
Prosimy o potwierdzenie, iż w przypadku stwierdzenia odmiennych od wskazanych w dokumentacji warunków geologicznych lub gruntowo-wodnych, w szczególności w przypadku konieczności wykonania robót
odwodnieniowych lub ziemnych w zakresie przekraczającym zakres przyjęty do wyceny oferty na podstawie
załączonej do SIWZ dokumentacji, Wykonawca otrzyma wynagrodzenie dodatkowe, a termin wykonania
zamówienia ulegnie stosownemu wydłużeniu.
ODPOWIADAM:
Realizacja robót dodatkowych jest możliwa w trybie udzielenia zamówienia z wolnej ręki po przeprowadzeniu
negocjacji cenowych z Wykonawcą. Realizację robót dodatkowych przewiduje §24 i 15 pkt.4 umowy na
roboty budowlane.
PYTANIE:
Prosimy o potwierdzenie, że w przypadku wystąpienia braków lub błędów w zakresie opisu przedmiotu zamówienia określonego w dokumentacji załączonej do SIWZ i stanowiącej podstawę wyceny oferty, w przypadku konieczności wykonania robót wynikających z zaistnienia ww. okoliczności Wykonawca otrzyma wynagrodzenie dodatkowe, a termin wykonania zamówienia ulegnie stosownemu wydłużeniu.
ODPOWIADAM:
Realizacja robót dodatkowych jest możliwa w trybie udzielenia zamówienia z wolnej ręki po przeprowadzeniu
negocjacji cenowych z Wykonawcą. Realizację robót dodatkowych przewiduje § 24 i 15 pkt.4 umowy na
roboty budowlane.
10
PYTANIE:
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający udostępnił Wykonawcom wszelkie niezbędne dane mogące mieć wpływ na ryzyko i okoliczności realizacji przedmiotu umowy. Prosimy również o potwierdzenie, że Zamawiający udostępnił Wykonawcom wszelkie dane dotyczące urządzeń podziemnych i ich lokalizacji, zaś brak jakichkolwiek dokumentów lub danych w tym zakresie bądź ujawnienie sie stanu odmiennego od wskazanego w przekazanych przez Zamawiającego dokumentach w przypadku, gdy na skutek takiej sytuacji niezbędne będzie wykonanie robót dodatkowych (nieobjętych dokumentacja projektową) stanowić będzie podstawę do wydłużenia terminu realizacji oraz
zapłaty wynagrodzenia dodatkowego.
ODPOWIADAM:
Zamawiający udostępnił Wykonawcom wszelkie niezbędne dane mogące mieć wpływ na ryzyko i
okoliczności realizacji przedmiotu umowy.
PYTANIE:
Prosimy o potwierdzenie, że data zgłoszenia przez wykonawcę gotowości do odbioru jest równoznaczna z terminem wykonania przedmiotu umowy.
W przypadku wykonania przedmiotu umowy, powyższy zapis daje możliwość w trakcie spisywania
protokołu odbioru końcowego uznania umowy za wykonaną w wyznaczanym terminie oraz pozwala
na uniknięcie zarzutu zwłoki wykonawcy w sytuacji, gdy rzeczywistym powodem przekroczenia terminu są czynności odbioru albo odraczanie odbioru pod bezzasadnym zarzutem istnienia wad lub
usterek wykonanych robót lub nieobecności przedstawicieli komisji.
Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 kwietnia 2013 roku
(sygn. I FSK 943/12) - Wykonanie usługi następuje w momencie faktycznego zakończenia prac i
zgłoszenia tego faktu inwestorowi z wezwaniem go do odbioru prac. Natomiast samo sporządzenie
protokołu zdawczo-odbiorczego stanowi jedynie potwierdzenie wykonania usługi.
ODPOWIADAM:
Tak
PYTANIE:
Prosimy o potwierdzenie, że cena ryczałtowa, o której mowa w projekcie umowy pozostaje stała w zakresie
robót ujętych w dokumentacji załączonej do SIWZ, natomiast nie obejmuje robót tam nieprzewidzianych, a
ponadto, iż obowiązek uwzględnia w wynagrodzeniu wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu
umowy dotyczy wyłącznie kosztów możliwych do oszacowania na podstawie dostarczonej przez Zamawiającego dokumentacji, nie obejmuje zaś kosztów niemożliwych do przewidzenia na etapie oferowania, w
szczególności wynikających z błędów/braków od wskazanych w dokumentacji warunków gruntowych,
wodnych, archeologicznych, ujawnia się nie zinwentaryzowanych lub błędnie zinwentaryzowanych instalacji
podziemnych itp., oraz że w przypadku konieczności wykonania robót wynikających z zaistnienia ww okoliczności wykonawca otrzyma wynagrodzenie dodatkowe.
Zwracamy uwagę, iż chociaż zgodnie z art. 632 k.c. "Jeżeli strony umówiły się o wynagrodzenie ryczałtowe,
przyjmujący zamówienie nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia, chociażby w czasie zawarcia umowy
nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac", to jednak należy pamiętać, iż rozmiar i koszt prac, o
których mowa w treści i tego przepisu, dotyczy wyłącznie rozmiaru prac ujętych w dokumentacji przetargowej
oraz kosztów możliwych do oszacowania na podstawie dostarczonej przez Zamawiającego dokumentacji oraz
odbytej wizji lokalnej, nie obejmuje zaś kosztów robót, których wykonanie okazało się konieczne w celu realizacji przedmiotu zamówienia wskutek zaistnienia okoliczności niemożliwych wcześniej do przewidzenia.
Rozszerzenie zakresu zamówienia o roboty nieprzewidziane w dokumentacji projektowej lub koszty
niemożliwe do wyceny na etapie oferowania byłoby sprzeczne z art. 140 ust. 3 Pzp w związku z art. 58 § 1
KC, jako wykraczające poza określenie przedmiotu zamówienia w SIWZ. Prace nieprzewidziane w dokumentacji projektowej nie stanowią, bowiem przedmiotu zamówienia objętego ceną oferty. Zwracamy uwagę, że
na etapie oferowania żaden wykonawca nie ma możliwości zweryfikowania dokumentacji projektowej i terenu
budowy w takim stopniu, aby móc ocenić jej prawidłowość i brak ewentualnych błędów, które mogą ujawnić
się dopiero w toku realizacji robót, jak również nie ma obiektywnej możliwości i wykluczenia wystąpienia
nieprzewidzianych warunków terenu budowy. W związku z powyższym, wycena wszelkich utrudnień, które
11
mogą zajść w toku realizacji umowy nie jest możliwa. Zobowiązanie Wykonawcy do uwzględnienia w cenie,
(bo do tego de facto sprowadza się postanowienie o braku dodatkowego wynagrodzenia) wszelkich utrudnień
związanych z realizacją zadania byłoby sprzeczne z art. 140 ust. 3 Pzp w związku z art. 58 § 1 KC, jako
wykraczające poza określenie przedmiotu zamówienia w SIWZ. Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej (np. w wyroku w sprawie KIO/UZP 184/10), która stwierdziła jednoznacznie, że przerzucanie na wykonawcę całego ryzyka gospodarczego wynikającego z błędów i
braków dokumentacji projektowej jest niedopuszczalne. W powyższym wyroku Izba stwierdziła m.in., iż
ryczałt nie może obejmować tego, czego zamawiający nie przewidział w dokumentacji projektowej, a także
tego, czego nie można było przewidzieć na etapie przygotowania oferty, są bowiem przesłanki do udzielenia
zamówienia w trybie art.. 67 ust. 5 ustawy Pzp na roboty dodatkowe.
ODPOWIADAM:
Tak
PYTANIE:
Zamawiający w punkcie 6.2 SIWZ określił warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków.
Wykonawca do potwierdzenia posiadania wiedzy i doświadczenia niezbędnego do wykonania zamówienia jest zobowiązany do założenia wraz z ofertą:
- oświadczenia w załączniku Nr 1 do oferty, że Wykonawca może ubiegać się o zamówienie i spełnia
wymogi określone w art. 22 ust. 1 ustawy;
- wykaz robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich
rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz z załączeniem dowodów dotyczących najważniejszych robót, określających, czy roboty te zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących,
czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Należy wykazać co najmniej trzy przedsięwzięcia budowlane, polegające na budowie, przebudowie, rozbudowie lub remoncie budynków zbiorowego zamieszkania, mieszkalnych, użyteczności publicznej lub
obiektów sportowych wartości nie mniejszej niż 10 000 000,00 zł brutto za każde zamówienie oraz
załączyć dowody, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo
ukończone - (wg wzoru stanowiącego zał. Nr 4 do oferty).
Wnosimy o zmianę w ustanowionym przez Zamawiającego warunku na: „Należy wykazać co najmniej trzy przedsięwzięcia budowlane, polegające na budowie, przebudowie, rozbudowie lub remoncie obiektów sportowych o wartości nie mniejszej niż 10 000 000,00 zł brutto za każde zamówienie
oraz załączyć dowody, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone - (wg wzoru stanowiącego zał. Nr 4 do oferty).”
Warunki udziału w postępowaniu mają na celu sprawdzenie czy określony wykonawca jest zdolny
zrealizować określone zamówienie objęte zakresem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zatem sprawdzeniu podlega tym samym, czy określony wykonawca posiada stosowne uprawnienia niezbędne do podjęcia działalności objętej zakresem postępowania, wiedzę i potencjał ludzki
do jego wykonania, ponadto czy posiada niezbędny sprzęt, narzędzia lub może je pozyskać na rynku,
wskazując że nimi dysponuje, a także spełnia warunki dotyczące sytuacji ekonomicznej i finansowej,
która gwarantuje wykonanie przedmiotowego zamówienia.
Ustawowy nakaz określenia warunków w sposób związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, nie oznacza, że do udziału w postępowaniu winni być dopuszczani wszyscy wykonawcy działający na rynku danego rodzaju zamówienia. Przeciwnie, w procesie
ubiegania się o publiczne zlecenie, winni brać udział jedynie ci spośród uczestników rynku zamówień publicznych, którzy dają rękojmię należytego wykonania umowy. Powyższą tezę potwierdza także orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, w tym m.in. wyrok KIO z dnia 25 czerwca
2010 r. (sygn. akt KIO/UZP 1095/10). W wyroku stwierdzono m.in. "Okoliczność, iż wykonawca na
chwilę obecną nie spełnia warunku udziału w postępowaniu nie uzasadnia twierdzenia o naruszeniu
zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, w szczególności w sytuacji, gdy
12
wymagania Zamawiającego są uzasadnione jego potrzebami, które mogą nie zostać zaspokojone przy
innym sformułowaniu wymagań".
W uzasadnieniu do wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 7 kwietnia 2009 r. czytamy,
iż „(...) zakaz określania warunków udziału w postępowaniu w sposób, który mógłby utrudniać
uczciwą konkurencję nie oznacza nakazu dopuszczenia do udziału wykonawców bez dokonania
ich kwalifikacji sprawdzenia ich wiarygodności i zdolności do należytego wykonania zamówienia.
W wyroku z dnia 5 lutego 2009 roku Sygn. akt KIO/UZP 111/09:
„Określenie warunków udziału w postępowaniu jest jedną z najważniejszych czynności zamawiającego, która ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania. Formułując warunki
zamawiający nie może tego czynić w oderwaniu od przedmiotu zamówienia, bowiem ich celem jest
weryfikacja zdolności wykonawców do realizacji konkretnego zadania” „ Podkreślić należy, iż formułując warunek doświadczenia zamawiający musi mieć na uwadze jego cel, jakim jest wybór wykonawcy posiadającego umiejętności w realizacji zamówień „odpowiadających swoim rodzajem i
wartością” przedmiotowi zamówienia ugruntowane w praktyce, tak bowiem należy rozumieć doświadczenie w danej dziedzinie.
„W ocenie Izby, okoliczność, iż Odwołujący na chwilę obecną nie spełnia warunku udziału w
postępowaniu nie uzasadnia twierdzenia o naruszeniu zasad uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców, w szczególności w sytuacji, gdy wymagania zamawiającego są uzasadnione jego potrzebami, które mogą nie zostać zaspokojone przy innym sformułowaniu wymagań”.
W wyroku KIO 29/11: „ Izba stoi na stanowisku, iż celem opisu warunków podmiotowych jest
wybór Wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania zamówienia. Innymi słowy, Zamawiający, określając szczegółowe warunki udziału w postępowaniu, zobowiązany jest dokonać tego w
taki sposób, aby w postępowaniu mogli uczestniczyć nie wszyscy Wykonawcy, a jedynie tacy, którzy swoimi właściwościami gwarantują odpowiedni poziom pewności, co do rzetelnego i prawidłowego wykonania zamówienia”
W interesie Zamawiającego jest takie ukształtowanie warunków udziału w postępowaniu, aby wybrać
wykonawców, którzy w sposób optymalny spełnią jego oczekiwania i należycie wykonają zamówienie. W związku z powyższym Zamawiający powinien od wykonawców wymagać przede wszystkim
doświadczenia w wykonywaniu usług, dostaw, czy robót budowlanych odpowiadających swoimi parametrami, wartościami przedmiotowi zamówienia. Zamawiający powinien wziąć również pod
uwagę cel, jaki poprzez realizację zamówienia zamierza osiągnąć. W aspekcie tych rozważań na
uwagę zasługuje wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 września 2009 roku (sygn. akt:
KIO/UZP 1070/09) nie uwzględniający zarzutu odwołującego opisania przez zamawiającego warunku udziału w postępowaniu w sposób ograniczający konkurencję poprzez żądanie wykazania się
przez wykonawcę realizacją co najmniej 3 dostaw sprzętu informatycznego. W orzeczeniu stwierdzono że „doświadczenia zawodowego nie można zdobyć w realiach polskiego rynku przez wykonanie jednej prawidłowej dostawy. Doświadczenie zawodowe w każdej dziedzinie zdobywa się przez
wielokrotne wykonywanie powtarzanych zamówień”. Zwracamy uwagę na art. 22 ust. 4 ustawy Pzp,
który stanowi zobowiązanie dla Zamawiającego do sformułowania opisu sposobu dokonywania
oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób związany z przedmiotem zamówienia i proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
„Warunki udziału w postępowaniu to jeden z najważniejszych segmentów postępowaniom o udzielenie zamówienia publicznego. Celem warunków udziału w postępowaniu jest niedopuszczenie do
udzielenia zamówienia publicznego wykonawcy, który nie będzie w stanie wykonać zamówienia
zgodnie z warunkami określonymi przez zamawiającego. Opis warunków udziału w postępowaniu,
opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków oraz wskazanie wykazu oświadczeń lub
dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału
w postępowaniu należy do wyłącznych praw i obowiązków zamawiającego (zobacz np. art. 36 ust. 1
pkt 5 i 6 Pzp). Czynności zamawiającego w tym zakresie powinny ograniczać się do ustalenia poziomu niezbędnego, zapewniającego zamawiającemu, że wykonawca który spełni opisane przez
13
niego warunki udziału w postępowaniu wykona zamówienie w sposób określony w warunkach zamówienia. Opis warunków udziału w postępowaniu powinien być adekwatny do celu, jaki zamierza osiągnąć zamawiający. Tym celem jest wybór wykonawcy dającego rękojmię należytego
wykonania zamówienia publicznego. Opis warunków udziału w postępowaniu powinien zatem wykazać, że wykonawcy niespełniający tych warunków nie dają rękojmi należytego wykonania zamówienia publicznego. „(…) warunki udziału w postępowaniu winny być formułowane w sposób odpowiadający wielkości, charakterowi, złożoności oraz rodzajowi przedmiotu zamówienia objętego postępowaniem” (KIO/UZP 434/09).
Opis warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2-4 Pzp, stanowi zestawienie cech podmiotowych wykonawców, które zamawiający uznaje za niezbędne kryterium
kwalifikacji wykonawców jako zdolnych do wykonania jego zamówienia, a ich stawianie ma na
celu zwiększenie prawdopodobieństwa wyłonienia wykonawcy gwarantującego bezproblemowe i
zgodne z oczekiwaniami kontrahenta wykonanie zamówienia. Zamawiający może więc w swoich
dokumentach przetargowych sformułować stosowne, podmiotowe wymagania względem wykonawców, ograniczając w ten sposób krąg wykonawców mogących brać udział w postępowaniu. Zamawiający opisuje warunki udziału w postępowaniu w odniesieniu do własnego, konkretnego przedmiotu zamówienia, na polach zakreślonych w ramowym przepisie art. 22 ust. 1
pkt 2-4 Pzp, w sposób wskazany w art. 22 ust. 4 ustawy (co zwane jest w tym przepisie "opisem sposobu dokonania oceny spełniania warunków") oraz w zgodzie z zasadami ogólnymi
ustawy. Warunki udziału w postępowaniu stawiane przez zamawiającego winny być adekwatne do
przedmiotu zamówienia (związane i proporcjonalne) w znaczeniu granicznym - zamawiający w przypadku gdy warunki w ogóle stawia, winien opisać i wskazać konkretne i czytelne, minimalne progi uznawania wykonawców za zdolnych do wykonania danego zamówienia. Następnie
wszyscy spełniający tego typu warunki wykonawcy oraz wykazujący ich spełnianie w zakresie
i w sposób opisany w SIWZ, winni więc być uznani za zdolnych do wykonania zamówienia i dopuszczeni do ubiegania się o jego udzielenie, bez dodatkowych relatywizacji w tym zakresie, które
nie wynikają z treści dokumentów przetargowych. Ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu dokonywana jest na moment składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (wniosek z art. 26 ust. 2a i 3 Pzp), i jeżeli nic innego nie wynika z treści SIWZ - powyższa ocena cech podmiotowych wykonawców, ich uprawnień czy potencjału, nie ma wpływu na
kształt zobowiązań związanych z realizacją zamówienia i ich nie warunkuje. (KIO 2030/13)
ODPOWIADAM:
Zamawiający zmienia warunki udziału w postepowaniu na :
Należy wykazać co najmniej dwa przedsięwzięcia budowlane, polegające na budowie, przebudowie lub remoncie obiektów sportowych lekkoaltletycznych, które to obiekty uzyskały certyfikat IAAF lub Świadectwo
PZLA kategorii min.IV o wartości nie mniejszej niż 10 000 000,00 zł brutto za każde zamówienie oraz załączyć dowody, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone (wg wzoru stanowiącego zał. Nr 4 do oferty).
PYTANIE:
Przedmiotem zamówienia jest uzyskanie pozwolenia na użytkowanie.
Czy termin realizacji 30.06.2018 roku dotyczy wykonania robót czy wykonania robót wraz z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie?
Wystąpienie do właściwego organu z wnioskiem o wydanie pozwolenia na użytkowanie – w świetle art. 57
ustawy – Prawo budowlane jest obowiązkiem Zamawiającego jako inwestora, a termin wydania pozwolenia
na użytkowanie jest uzależniony od działań właściwego organu, który w uzasadnionych przypadkach może
przedłużyć procedurę kontroli i wydania pozwolenia na użytkowanie, zwłaszcza jeśli w trakcie kontroli wyjdą
na jaw wady zatwierdzonej przez wystawcę pozwolenia na budowę dokumentacji projektowej, albo jeśli w
trakcie realizacji robót budowlanych wystąpią zmiany w przepisach dotyczących warunków technicznych,
jakie winny być spełnione przez wybudowany obiekt.
Oznacza to możliwość ukarania wykonawcy za wystąpienie okoliczności absolutnie od niego niezależnych, w
szczególności za:
- zwłokę Zamawiającego w odbiorze końcowym wykonania robót;
14
- za zwłokę Zamawiającego w przekazaniu zawiadomienia o ukończeniu robót i wniosku o wydanie pozwolenia na użytkowanie;
- przedłużone działania właściwych organów;
- zmiany w przepisach prawa budowlanego w trakcie realizacji umowy.
ODPOWIADAM:
Termin realizacji 30.06.2018 roku dotyczy wykonania robót wraz z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie.
PYTANIE:
Zamawiający w punkcie 19 ppkt 10 wskazał, iż „Wykonawca, który nie wniósł wadium w wymaganej formie
zostanie wykluczony z postępowania”.
Wykonawca musi, na żądanie zamawiającego, wnieść wadium. Jeśli tego nie zrobi lub zrobi to niezgodnie z
wymaganiami ustawowymi lub określonymi przez zamawiającego, to podlega wykluczeniu na podstawie art.
22 ust 2 pkt 4 prawa zamówień publicznych. Przepis ten dotyczy jednak samego wadium. Natomiast udział
w postępowaniu nie zależy od tego, czy wykonawca przedstawi dowód wpłaty wadium na rachunek zamawiającego albo pokwitowanie złożenia dokumentu gwarancji lub poręczenia u zamawiającego. Dowód wniesienia wadium nie stanowi treści oferty, bo nie jest oświadczeniem woli zawarcia umowy określającym istotne jej postanowienia (a tak brzmi kodeksowa definicja oferty). Dlatego zamawiający nie
może z tego tylko powodu odrzucić oferty wykonawcy lub wykluczyć wykonawcy z postępowania. Poza tym,
zgodnie z art. 25 ust. 1 pzp, zamawiający ma prawo żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń i dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Przepis ten wyraźnie wskazuje, że zamawiający nie powinien nawet żądać dowodu wniesienia wadium, bo jest to dokument całkowicie mu niepotrzebny. Niezależnie od tego, czy wykonawca przedstawi mu takie pokwitowanie, zamawiający i tak musi sprawdzić, czy
dokument gwarancji wadialnej lub poręczenia został wniesiony (dołączony do oferty, złożony w kasie
lub innym miejscu zgodnie z wymogami specyfikacji istotnych warunków zamówienia) albo czy pieniądze wpłynęły na jego rachunek. Ponieważ dowód wniesienia wadium nie jest dokumentem potwierdzającym
spełnienie warunku udziału w postępowaniu, zamawiający nie może żądać jego uzupełnienia na podstawie art.
26 ust 3 pzp.
W związku z powyższym, wnosimy o możliwość wniesienia wadium w formie innej niż pieniężna poprzez
załączenie oryginału wadium do oferty. Zdeponowanie wadium w formie niepieniężnej w kasie, naraża wykonawców dodatkowe koszty, bowiem wadium ze względu na godziny otwarcia kasy 10.00-12.30 i inny adres,
musi być złożone dzień przed terminem składania ofert (11.02.2016 godz. 10.00.). Ponadto prosimy o podanie
dokładnego adresu KASY.
ODPOWIADAM:
Zamawiający wyraża zgodę na załączenie oryginału wadium (w formie innej niż pieniężna) do oferty.
Adres kasy: Kwestura, ul. 2 Pułku Kraków willa nr 21
PYTANIE:
Zamawiający w punkcie 19 ppkt 6 lit. c) wymaga, by wadium wnoszone w formie niepieniężnej musi
zawierać w swojej treści okoliczności, w których gwarant (poręczyciel) wypłaci kwotę wadium Zamawiającemu wraz z klauzulą stwierdzającą, że wypłata nastąpi na pierwsze żądanie Zamawiającego bez protestu gwaranta (poręczyciela).
Standardowo wadium wnoszone w formie gwarancji ubezpieczeniowej wygląda w sposób poniższy:
1.
Gwarant zobowiązuje się nieodwołalnie i bezwarunkowo do zapłacenia na pierwsze, pisemne żądanie Beneficjenta, złożone zgodnie z zasadami określonymi w niniejszej Gwarancji,
kwoty do wysokości nie przekraczającej sumy gwarancyjnej ………….. zł (słownie złotych:
………….) stanowiącej kwotę wadium, w związku z złożoną Ofertą w Przetargu.
2.
Suma gwarancyjna ulega zmniejszeniu o każdą kwotę zapłaconą z niniejszej Gwarancji.
3.
Roszczenie o wypłatę z niniejszej Gwarancji powstaje gdy:
1)
Wykonawca, którego oferta została wybrana:
a)
odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w Ofercie;
b)
nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy;
15
c)
zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy.
2)
Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 Ustawy
Prawo Zamówień Publicznych, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 ww. Ustawy, pełnomocnictw, listy
podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2
pkt 5 ww. Ustawy, lub informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej, lub nie
wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ww. Ustawy,
co powodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez Wykonawcę jako najkorzystniejszej.
4.
Gwarant wypłaci należną kwotę w ciągu 14 (czternastu) dni od daty otrzymania od Beneficjenta pisemnego żądania zapłaty z niniejszej Gwarancji, podpisanego przez osoby właściwie umocowane do reprezentowania Beneficjenta, zawierającego oświadczenie wskazujące
okoliczność/okoliczności, spośród wymienionych w ust. 3, stanowiące podstawę złożenia żądania zapłaty. Do pisemnego żądania zapłaty należy dołączyć poświadczoną za zgodność z oryginałem przez osoby umocowane do reprezentowania Beneficjenta kopię dokumentu, z którego
wynika umocowanie osób, które podpisały to żądanie.
5.
Żądanie zapłaty wraz z dokumentami powinno być przesłane listem poleconym lub przesyłką kurierską pod adresem: …………………….
6.
Niniejsza Gwarancja ważna jest od ……... do ……………….. i tylko żądanie zapłaty
spełniające wszystkie wymogi formalne określone w ust. 4 i 5, otrzymane przez Gwaranta w tym
terminie będzie powodowało obowiązek wypłaty z niniejszej Gwarancji.
7.
Po upływie terminu określonego w ust. 6 Gwarancja powinna być zwrócona do Gwaranta, jednakże niezależnie od tego czy Gwarancja została zwrócona, zobowiązania Gwaranta
wygasają całkowicie i automatycznie, a roszczenia Beneficjenta stają się bezskuteczne z upływem tego terminu.
8.
Niniejsza Gwarancja wygasa również w przypadku, gdy:
1)
nastąpił zwrot oryginału niniejszej Gwarancji do Gwaranta,
2)
Wykonawca wycofał Ofertę przed upływem terminu przewidzianego na składanie ofert,
3)
upłynął termin związania Ofertą,
4)
postępowanie o udzielenie zamówienia zostało unieważnione, a postępowania
odwoławcze zostały prawomocnie zakończone lub upłynął termin przewidziany na wniesienie odwołania,
5)
świadczenia Gwaranta z tytułu niniejszej Gwarancji osiągnęły sumę gwarancyjną.
9.
Wierzytelność z niniejszej Gwarancji nie może być przedmiotem przelewu na inny podmiot bez pisemnej zgody Gwaranta.
10. Wszelkie spory mogące wyniknąć z niniejszej Gwarancji będą rozstrzygane przez sąd
właściwy miejscowo dla siedziby Gwaranta z zastosowaniem prawa polskiego.
11. Niniejszą Gwarancję sporządzono w jednym egzemplarzu.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na wniesienie wadium o powyższej treści?
ODPOWIADAM:
Tak.
PYTANIE:
Zamawiający w punkcie 6.2 SIWZ w zakresie potwierdzenia posiadania wiedzy i doświadczenia niezbędnego do wykonania zamówienia wymaga od wykonawców wykonania co najmniej trzech przedsięwzięć budowlanych, polegających na budowie, przebudowie, rozbudowie lub remoncie budynków
zbiorowego zamieszkania, mieszkalnych, użyteczności publicznej lub obiektów sportowych wartości
nie mniejszej niż 10 000 000,00 zł brutto za każde zamówienie.
16
W projekcie wykonawczym Zamawiający wymaga: „Wykonawca nawierzchni powinien przedstawić
referencje w zakresie wykonania min. 3 obiektów tożsamych z przedmiotowym zadaniem w oferowanej technologii.”
Zgodnie z licznym orzecznictwem KIO, warunki muszą być związane z przedmiotem zamówienia
oraz proporcjonalne do przedmiotu zamówienia.
Z uwagi na fakt, iż przedmiotem jest przebudowa otwartych obiektów sportowych z uzyskaniem
pozwolenia na użytkowanie, z zakres którego wchodzi:
 Przebudowa pełnowymiarowego stadionu piłkarsko-lekkoatletycznego z 400 metrową bieżnią 8torową i boiskiem piłkarskim z nawierzchnią z trawy naturalnej
 Budowa budynku zaplecza sportowego z trybunami na 828 osób
 Budowa boiska do siatkówki plażowej
 Budowa boiska do siatkówki
 Budowa boiska do koszykówki
 Budowa boiska do piłki ręcznej
 Budowa ośrodka gimnastycznego
 Budowa kortów tenisowych (ze ścianką paraboliczną)
 Budowa toru przeszkód do pięcioboju lotniczego
 Budowa 3-torowej bieżni 100 m o nachyleniu 1% do mierzenia przekraczania bariery prędkości
zawodników
 Budowa ośrodka sprawności fizycznej
 Budowa toru BTS (biegowy test siłowy)
 Budowa toru BTZ (biegowy test zwinnościowy),
zwracamy się z prośbą o zmianę warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia na: „…co
najmniej trzech przedsięwzięć budowlanych, polegających na budowie, przebudowie, rozbudowie
obiektów sportowych wartości nie mniejszej niż 10 000 000,00 zł brutto za każde zamówienie, przy
czym w zakres każdego przedsięwzięcia wchodziło wykonanie min. 6-torowej bieżni okrężnej o
długości 400m i boiska z trawy naturalnej, a obiekt uzyskał świadectwo PZLA”.
ODPOWIADAM:
Zamawiający zmienia warunki udziału w postepowaniu na :
Należy wykazać co najmniej dwa przedsięwzięcia budowlane, polegające na budowie, przebudowie obiektów
sportowych lekkoaltletycznych, które to obiekty uzyskały certyfikat IAAF lub Świadectwo PZLA kategorii
min.IV o wartości nie mniejszej niż 10 000 000,00 zł brutto za każde zamówienie oraz załączyć dowody, że
roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone - (wg wzoru stanowiącego zał. Nr 4 do oferty).
PYTANIE:
Ponieważ niniejsze postępowanie dotyczy rozbudowy stadionu, który ma uzyskać świadectwo
PZLA czy zgodnie z oficjalnymi wymaganiami technicznymi PZLA w stosunku do nawierzchni syntetycznych stosowanych na obiektach lekkoatletycznych, Zamawiający będzie
wymagał aby oferowana nawierzchnia była zainstalowana na co najmniej dwóch stadionach
wykonanych w Europie, jak również aby producent nawierzchni posiadał wdrożony system
zarządzania kontrolą jakości zgodnie z EN ISO 9001, co jest oficjalnym zaleceniem PZLA?
Jednocześnie zgodnie z wymaganiami PZLA wnosimy o wprowadzenie do formularza ofertowego oświadczenia o następującej treści:
Wykonawca oświadcza, że do wykonania zmówienia w zakresie nawierzchni bieżni zastosuje nawierzchnię (podać rodzaj, nazwę handlową) ...................... produkcji (podąć nazwę
producenta) .................... Oświadczam, że oferowana nawierzchnia została zainstalowana
na dwóch obiektach wykonanych w Europie, które uzyskały certyfikat IAAF Class 1 (podać
miejsce wykonania obiektów z oferowaną nawierzchnią) a).............................
b)……………………
lub
17
żądania aby Wykonawcy załączyli do oferty kopię niniejszych certyfikatów
oraz
żądania załączenia do oferty aktualnego dokumentu potwierdzającego wdrożenie przez
producenta nawierzchni poliuretanowej polityki zarządzania jakością – EN ISO 9001,
Brak dokumentów lub oświadczenia wykonawcy na etapie składania ofert może spowodować,
że wykonawca w trakcie realizacji będzie chciał zastosować inną lub gorszą jakościowo nawierzchnię powodując się na rozwiązania równoważne.
ODPOWIADAM:
Zamawiający zmienia warunki udziału w postepowaniu na :
Należy wykazać co najmniej dwa przedsięwzięcia budowlane, polegające na budowie, przebudowie obiektów
sportowych lekkoaltletycznych, które to obiekty uzyskały certyfikat IAAF lub Świadectwo PZLA kategorii
min.IV o wartości nie mniejszej niż 10 000 000,00 zł brutto za każde zamówienie oraz załączyć dowody, że
roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone - (wg wzoru stanowiącego zał. Nr 4 do oferty).
PYTANIE:
Prosimy o zwymiarowanie długości rur PE instalacji zraszania.
ODPOWIADAM:
Załączamy rysunek S/1r1 z uzupełniającymi wymiarami instalacji zraszania
Zamawiający informuje, że dokonał modyfikacji SIWZ, zmodyfikowana SIWZ dostępna jest na stronie internetowej Zamawiającego.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że przedłużył termin składania ofert do 04 MARCA 2016 r. do godz.
10.00.
Otwarcie ofert nastąpi w siedzibie Zamawiającego na terenie Garnizonu Dęblin przy ul. 2 Pułku „Kraków”
budynek nr 22, parter pok. nr 3 w dniu 04 marca 2016 r. o godz. 10.30.
KANCLERZ
Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych
mgr Waldemar BIENIEK
Wyk. M.K. tel.: 261 517 453
18