Odpowiedzi nr 2-nr 36

Wrocław, dnia 24.03.2015r.
wg rozdzielnika
TXZ.71.139. 25537. 29865.2014.AUG
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na „Budowę systemu monitoringu hałasu i ruchu
drogowego”
Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu, zgodnie z art. 38 ust. 2 i 4 ustawy
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.)
w związku z zapytaniem wyjaśnia:
Pytanie nr 2:
Prosimy o potwierdzenie, że przedmiotowe postępowanie posiada numer referencyjny
TXZ/TXXI/326/2014, a wszelkie inne numery występujące w treści dokumentów (m.in. na
stronie tytułowej IDW, w stopce stron IDW) są numerami pomocniczymi, nie mającymi
znaczenia identyfikacyjnego dla tego postępowania.
Odpowiedź nr 2:
Wykonawca w toku postępowania może powoływać się na każdy z ww. numerów, przy
czym numerem referencyjnym nazywa się numer TXZ/TXXI/326/2014, wskazany w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Pytanie nr 3:
Dotyczy część II IDW, pkt 2.1-2.9
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza łączenie funkcji dla osób wskazanych
w części II IDW w punktach 2.1 – 2.9.
Odpowiedź nr 3:
Zamawiający dopuszcza łączenie funkcji projektanta i kierownika robót budowlanych w
danej branży.
Pytanie nr 4:
Dotyczy część II IDW, pkt 2.3 i 2.4
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający oczekuje posiadania przez osoby wskazane
w punktach 2.3 i 2.4 uprawnień budowlanych bez ograniczeń czy w ograniczonym zakresie.
Odpowiedź nr 4:
Zamawiający dopuszcza posiadanie uprawnień budowlanych w ograniczonym zakresie.
Pytanie nr 5:
Dotyczy część II IDW, pkt 2.5
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający oczekuje posiadania przez osobę wskazaną
w punkcie 2.5 uprawnień budowlanych w zakresie projektowania czy też kierowania
robotami. Dodatkowo prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający oczekuje posiadania
uprawnień budowlanych bez ograniczeń czy w ograniczonym zakresie.
Odpowiedź nr 5:
Wykonawca musi dysponować osobą posiadającą uprawnienia w specjalności konstrukcyjno
- budowlanej (oraz przynależącą do Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa) niezbędne
do wykonania przedmiotu zamówienia w zakresie opisanym w cz.III pkt 2.2 SIWZ
(Opracowanie dokumentacji projektowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego, dostawa i
montaż dziesięciu masztów wykonanych ze stali lub z betonu, o wysokości maksymalnie do
10 m, posadowionych trwale w gruncie, na których będą zainstalowane stacje monitoringu
hałasu, o których mowa w punkcie 2.1). Zamawiający dopuszcza posiadanie uprawnień
budowlanych w ograniczonym zakresie.
Pytanie nr 6:
TXZ.71.139.2014. AUG
Dotyczy część II IDW, pkt 2.8
TXZ.71.139.2014. AUG
Prosimy o wyjaśnienie, co Zamawiający ma na myśli pisząc o świadectwie kwalifikacji
zawodowych SEP grupa E1p. Rozporządzenie MGPPS w sprawie szczegółowych zasad
stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń,
instalacji i sieci (Dz.U.2003, nr 89, poz. 828) wymienia jedynie zakresy uprawnień D
(dozór), E (eksploatacja) oraz grupy 1, 2 i 3 określające odpowiednio rodzaj urządzeń,
instalacji i sieci: elektrycznych, cieplnych/energetycznych i gazowych.
Odpowiedź nr 6:
Oznaczenie E1p jest stosowane przez niektóre komisje egzaminacyjne potwierdzające
kwalifikacje zawodowe do rozróżnienia kwalifikacji w zakresie eksploatacji z (E1p) i bez
(E1) uprawnień do dokonywania pomiarów. Zamawiający dopuszcza posiadanie świadectwa
kwalifikacji zawodowych E1, jeżeli w treści świadectwa wykazano, że uprawnia ono do
wykonywania pomiarów elektrycznych.
Pytanie nr 7:
Dotyczy część III IDW, pkt 2.9 oraz OPZ część II, pkt 2.2
Zamawiający we wskazanych zapisach nie precyzuje technologii generowania raportów i
wizualizacji (IDW) – wskazując jedynie: „w technologii wskazanej przez
Zamawiającego”, ani zakresu uzupełnienia aplikacji (OPZ) – wskazując jedynie:
„Szczegółowy zakres (…) Wykonawca uzgodni z Zamawiającym.”
W związku z powyższym prosimy o wskazanie technologii wykonania raportów i wizualizacji
oraz zakresu uzupełnienia aplikacji, bowiem informacja taka ma bezpośredni wpływ na
sporządzenie oferty, a brak tej informacji zdaniem Wykonawcy utrudnia uczciwą
konkurencję.
Zgodnie z treścią art. 29 pkt. 1 i 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych: „Przedmiot
zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie
dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności
mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.”
Odpowiedź nr 7:
Zakres uzupełnienia aplikacji jest opisany w części III OPZ.
Zamawiający wymaga dostarczenia przez Wykonawcę autorskich rozwiązań, które będą
zastosowane do tworzenia raportów opisanych w części III OPZ. Jednocześnie muszą one
być kompatybilne z istniejącą infrastrukturą informatyczną Zamawiającego.
Technologia generowania raportów zależeć będzie od zaproponowanego przez Wykonawcę i
uzgodnionego z Zamawiającym rozwiązania oraz ostatecznie wdrożonej aplikacji
spełniającej warunki opisane w części II pkt. 7 OPZ.
Pytanie nr 8:
Dotyczy część III IDW, pkt 2.11
Zamawiający wymaga: „Dokonanie wszelkich wymaganych przez Zamawiającego prób,
testów i pomiarów” jednocześnie nie precyzując szczegółowo ilości, zakresu i kryteriów
prób, testów i pomiarów.
Prosimy o jednoznaczne i wyczerpujące wyspecyfikowanie wymaganych przez
Zamawiającego prób, testów i pomiarów.
Zgodnie z treścią art.29 pkt. 1 i 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych: „Przedmiot
zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie
dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności
mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.”
Odpowiedź nr 8:
Zamawiający wymaga przeprowadzenia przez Wykonawcę, po wykonaniu kalibracji
urządzeń pomiarowych, próbnego rozruchu stacji monitoringu hałasu, w każdej
lokalizacji, przed datą zgłoszenia do odbioru końcowego przedmiotu zamówienia.
Wykonawca dostarczy Zamawiającemu wyniki dobowego pomiaru poziomów
hałasu, natężenia ruchu, prędkości pojazdów i warunków atmosferycznych wraz z
plikami wideo i audio z kamer.
Wykonawca przekaże protokół z wynikami pomiarów hałasu, natężenia ruchu,
prędkości pojazdów i warunków atmosferycznych wraz z określeniem błędu
pomiarów.
TXZ.71.139.2014. AUG
Zamawiający wymaga przeprowadzenia pomiarów elektrycznych, teletechnicznych
i światłowodowych - odbiorczych – zgodnie z powszechnie obowiązującymi
normami i przepisami prawa.
Dodatkowo Zamawiający wymaga przeprowadzenia testów funkcjonalnych w
zakresie monitorowania pracy urządzeń i testów integracji stacji monitorowania
hałasu z podsystemami ITS opisanymi w SIWZ m.in. poprzez symulowanie stanów
awaryjnych urządzeń.
Pytanie nr 9:
Prosimy o potwierdzenie, że brak na liście załączników do oferty „Wykazu osób” wynika z
omyłki pisarskiej, a dokument ten należy złożyć jako załącznik do oferty, zgodnie z treścią
zapisów SIWZ.
Odpowiedź nr 9:
Zamawiający potwierdza, że brak na liście załączników do oferty „Wykazu osób” –
Załącznik nr VII wynika z omyłki pisarskiej, a dokument ten należy złożyć jako załącznik do
oferty, zgodnie z treścią zapisów SIWZ. W załączeniu zamienna strona Załącznika nr I
„Spis załączników” str. nr 2.
Pytanie nr 10:
Dotyczy OPZ część I, pkt 8
„UWAGA: Pkt.8 – Stworzenie bazy danych oraz pkt.10 – Zapewnienie niezbędnej pamięci
dyskowej muszą być zrealizowane przed pkt.5 ÷ pkt.7.”
W opinii Wykonawcy, wyżej wymienionym zapisem Zamawiający wymaga rozbudowy
macierzy dyskowej i bazy danych (pkt.8) przed dostarczeniem dokumentacji projektowej
(pkt.5), która zdaniem Wykonawcy zawiera warunki techniczne rozbudowy ww. macierzy i
bazy danych.
Prosimy o przeformułowanie wymogu, który naszym zdaniem jest wewnętrznie sprzeczny.
Odpowiedź nr 10:
Zapis w części I OPZ dot. Pkt. 8 otrzymuje brzmienie: „Uwaga: Pkt.8 - Stworzenie bazy
danych i zapewnienie niezbędnej pamięci dyskowej musi być zrealizowane po opracowaniu
dokumentacji projektowej wymaganej w pkt.5 i jednocześnie przed zakończeniem realizacji
pozostałych wymogów pkt.5, a przed realizacją pkt.6 ÷ pkt.7”.
Pytanie nr 11:
Dotyczy OPZ część II, pkt 1.6.3
Zamawiający wymaga w ramach wyposażenia stacji monitorowania hałasu dostarczenie
modułu Bluetooth: „Moduł identyfikacji numerów ID i typów urządzeń Bluetooth
znajdujących się w pojazdach jadących pasami ruchu objętymi monitoringiem”, nie
precyzując wymagań dotyczących tych urządzeń.
Prosimy o wyspecyfikowania wymagań technicznych tego urządzenia.
Odpowiedź nr 11:
Zamawiający zmienia brzmienie pkt 1.6.3 w części II OPZ, poprzez dodanie zapisów
dotyczących wymagań dotyczących urządzeń, w następujący sposób:
„Urządzenie bluetooth stanowiące integralną część stacji pomiaru hałasu i zgodne ze
standardem 2.1+EDR w klasie 1. Minimalna czułość odbiornika -86 dBm. Zasięg urządzenia
powinien umożliwiać komunikację w promieniu ponad 300 metrów. Zakres temperaturowy
pracy urządzenia powinien odpowiadać urządzeniom o przeznaczeniu przemysłowym tj. w
zakresie od -40°C do +85°C.
Urządzenie rejestrujące unikalny numer ID wraz z dokładną datą i czasem pomiaru.
Komunikacja urządzenia realizowana w taki sposób, aby nie było możliwości dostępu do
zasobów stacji poprzez to urządzenie. Jedynym dopuszczalnym trybem pracy urządzenia jest
tryb wyszukiwania innych urządzeń Bluetooth, bez możliwości nawiązywania z nimi
połączeń, tzw. tryb pracy „monitor”.”
Pytanie nr 12:
Dotyczy OPZ część II, pkt 2.10
Zamawiający wymaga: „(…) wykonanie integracji z PMU ITS."
Zamawiający nie precyzuje zakresu integracji z PMU - monitorowanie obiektów przez PMU
wiąże się z powiązaniem z obiektem GIS. W OPZ brak zapisu o zakresie monitorowania
TXZ.71.139.2014. AUG
i konieczności wytworzenia obiektu GIS. Prosimy o sprecyzowanie czy wystarczającym jest
monitorowanie całego obiektu stacji pomiarowej, czy dla każdego obiektu z osobna
wchodzącego w skład stacji. Każdy z przypadków wiąże się z przygotowaniem warstwy GIS
- dla całej stacji lub dla urządzenia pomiaru hałasu. Zgodnie z systematyką ITS, urządzenia
te powinny być monitorowane każde z osobna w PMU.
Odpowiedź nr 12:
W zakresie integracji z PMU Zamawiający wymaga, aby dostarczone urządzenia tj. obiekt
stacji pomiarowej, w zakresie wymaganym przez OPZ posiadał możliwość monitorowania
stanu działania poprzez protokół SNMPv3 (OPZ cz. II, pkt. 2.3 w zakresie opisanym m.in. w
OPZ cz.II pkt.2.10 oraz 6.9), zaś konfiguracja obiektów GIS zostanie przeprowadzona
przez Zamawiającego.
Pytanie nr 13:
Dotyczy OPZ część III
Zamawiający wskazuje: „Wykonawca z udziałem akustyka uzgodni z Zamawiającym sposób
tworzenia raportów i ich zawartość oraz prezentację danych pomiarowych on-line na
stronie www (portal ITS).”
Prosimy o szczegółowe wyspecyfikowanie zakresu danych oraz sposobu ich prezentacji na
stronach portalu ITS w sposób umożliwiający sporządzenie oferty. Zamawiający nie
sprecyzował przedmiotu zamówienia w sposób wyczerpujący.
Zgodnie z treścią art.29 pkt. 1 i 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych: „Przedmiot
zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie
dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności
mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.”
Odpowiedź nr 13:
Zamawiający posiada portal internetowy wykonany w technologii Liferay, dla którego
należy dostarczyć komponenty typu „portlet”, prezentujące następujący zakres danych:
zestawienia tabelaryczne wyników pomiarów poziomów hałasu, natężenia ruchu, prędkości
pojazdów i warunków atmosferycznych oraz adekwatne przedstawienie ich w postaci
wykresów (patrz część III OPZ raporty dniowe, tygodniowe, miesięczne i roczne).
Szczegółowy zakres danych prezentowanych z raportów Wykonawca uzgodni z
Zamawiającym na etapie realizacji przedmiotu zamówienia.
Pytanie nr 14:
Dotyczy Załącznika nr 2 do OPZ, Tabela 1, pkt 2
Prosimy o podanie numeru seryjnego macierzy EMC podlegającej rozbudowie w ramach
niniejszego postępowania.
Odpowiedź nr 14:
Numer seryjny macierzy EMS podlegającej rozbudowie w ramach niniejszego zamówienia
CKM00115101540.
Pytanie nr 15:
Dotyczy Załącznika nr 2 do OPZ, Tabela 1, pkt 8
Prosimy o informacje dotyczące docelowej wymaganej gwarancji dla macierzy podlegającej
rozbudowie. W związku z tym, iż producent świadczy gwarancje dla całej macierzy a nie dla
rozbudowy prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający wymaga uwzględnienia w ofercie
przedłużenia wsparcia technicznego dla rozbudowanej macierzy (konfiguracja obecna +
wymagana rozbudowa) do 19.04.2018 oraz objęcia wszystkich dysków usługą Disk
Retention na ten sam okres.
Odpowiedź nr 15:
Zamawiający wymaga przedłużenia wsparcia technicznego producenta dla rozbudowywanej
macierzy zgodnie z wymogami określonymi w OPZ.
Pytanie nr 16:
Dotyczy Załącznika Nr 4 do OPZ pkt. 1.1.
a) Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie jako dedykowanej
szafy monitoringu hałasu, modelu szafy zgodnego z tym, który jest na dzień dzisiejszy
zainstalowany i użytkowany przez Zamawiającego w lokalizacjach Plac Grunwaldzki
i ul. J. Piłsudskiego, o których mowa w SIWZ Załącznik Nr 1 do OPZ – Działające
Stacje Monitoringu Hałasu pkt. 1 i 2.
TXZ.71.139.2014. AUG
b) Zamawiający specyfikuje: „Cokół, dach i elementy konstrukcji wsporczej
wewnątrz szafy wykonane z alucynku.”
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza wykonanie tych elementów np. z
aluminium lub dla mechanicznie obciążonych elementów zastosowanie stali nierdzewnej?
Odpowiedź nr 16:
a) Istniejące dedykowane szafy monitoringu hałasu w lokalizacjach Plac Grunwaldzki i ul.
J.Piłsudskiego spełniają wymogi opisane w załączniku nr 4 do OPZ pkt. 1.1.
Zamawiający dopuszcza stosowanie analogicznych szaf lub o parametrach nie gorszych
od parametrów podanych w załączniku nr 4.
b) Zamawiający dopuszcza wykonywanie elementów takich jak cokół, dach i elementy
konstrukcji wsporczej szafy z aluminium lub stali nierdzewnej pod warunkiem spełnienia
przez szafę wymogów opisanych w załączniku nr
4 do OPZ przy jednoczesnym
utrzymaniu wymaganych warunków klimatycznych wewnątrz szafy opisanych w części
III ust. 2 pkt. 2.9 OPZ.
Pytanie nr 17:
Dotyczy Załącznika Nr 4 do OPZ pkt. 1.5.
a) Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie dedykowanej
szafy monitoringu hałasu bez wewnętrznego układu grzewczo-wentylacyjnego oraz
oświetlenia wewnętrznego, jeśli mimo tego warunki środowiskowe wewnątrz szafy
zapewniały będą prawidłową pracę zastosowanych urządzeń, analogicznie jak w
zainstalowanych i użytkowanych przez Zamawiającego szafach w lokalizacjach Plac
Grunwaldzki i ul. J. Piłsudskiego, o których mowa w SIWZ Załącznik Nr 1 do OPZ –
Działające Stacje Monitoringu Hałasu pkt. 1 i 2.
b) Zamawiający specyfikuje: „Szafy należy wyposażyć w wewnętrzny układ grzewczowentylacyjny z dedykowanymi termostatami i higrostatem oraz oświetlenie
wewnętrzne LED lub jarzeniowym (nie dopuszcza się oświetlenia żarowego). Szafa
musi zapewniać utrzymanie odpowiednich warunków klimatycznych przewidzianych
do pracy urządzeń zabudowanych wewnątrz niej w tym utrzymywać warunki
klimatyczne dla szaf zewnętrznych opisane w normach MTKK. Warunki
środowiskowe wewnątrz szafy muszę zapewniać prawidłową eksploatację urządzeń.”
Prosimy o wyjaśnienie, czy powyższy wymóg dotyczy tylko szaf dostępowych. Zdaniem
Wykonawcy wymóg instalowania ww. dodatkowych urządzeń w wiszących szafkach
instalacyjnych urządzeń monitoringu hałasu powodować będzie znaczne zwiększenie
wymiarów i ciężaru tych szaf. Czy Zamawiający dopuszcza wykonanie szaf instalacyjnych
dla monitoringu hałasu bez ww. urządzeń z wymogiem zachowania warunków
środowiskowych instalowanych wewnątrz urządzeń pomiarowych, sieciowych, zasilających i
in. tym bardziej, że w punkcie 2.4 tego dokumentu wymaga aby urządzenia pracowały w
zakresie -25 do+55 st.C?
Odpowiedź nr 17:
a) Zamawiający dopuszcza zastosowanie dedykowanej szafy monitoringu hałasu bez
wewnętrznego układu grzewczo-wentylacyjnego, jeżeli warunki środowiskowe wewnątrz
szafy będą spełniały warunki klimatyczne opisane w normach MTKK dla szaf
zewnętrznych. Zamawiający ze względów eksploatacyjnych nie dopuszcza braku
oświetlenia w technologii LED w dedykowanej szafie monitoringu hałasu.
b) W zakresie dedykowanych szaf monitoringu hałasu odpowiedź jak w ppkt a). Dla szaf
dostępowych nie dopuszcza się zmian w wyposażeniu opisanym w Załączniku Nr 4 do
OPZ pkt. 1.5.
Pytanie nr 18:
Dotyczy Załącznika nr 4 do OPZ, pkt 3.1
Prosimy o podanie numeru załącznika, o którym mowa w niniejszym punkcie – „załącznik
nr xxx”
Odpowiedź nr 18:
TXZ.71.139.2014. AUG
W przywoływanym punkcie Załącznika nr 4 do OPZ powinno być „(…) w załączniku nr
1(…)”.
Pytanie nr 19:
Dotyczy Załącznika nr 4 do OPZ, pkt 1 oraz Załącznika nr 6 do OPZ, pkt 5
W wymienionych dokumentach Zamawiający specyfikuje parametry szafy. Ponieważ w
części punktów wymagania są sprzeczne np. w zakresie materiału z jakiego zbudowana jest
szafa dostępowa, układu szafy, przedziału kablowego i.in. prosimy o ujednolicenie
wymagań lub określenie, które z wymagań są wiążące dla Wykonawcy.
Odpowiedź nr 19:
W zakresie specyfikacji parametrów szaf, szczegółowe wytyczne stanowiące Załącznik nr 4
do OPZ i mają zastosowanie w pierwszej kolejności przed ogólnymi wytycznymi
stanowiącymi Załącznik nr 6 do OPZ.
Pytanie nr 20:
Dotyczy § 2, ust. 1
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje określenie terminu realizacji umowy w
dniach licząc od daty podpisania umowy, zamiast sztywnego określania terminu realizacji
umowy poprzez wskazanie daty bezwzględnej.
Mając na względzie możliwość przedłużenia się procedury udzielenia zamówienia może
okazać się, że w momencie podpisywania umowy termin realizacji wskazany przez
Zamawiającego będzie nierealnie krótki, a umowa niemożliwa do zrealizowania. Tym
samym zgodnie z treścią art. 387 § 1 Kodeksu Cywilnego umowa taka będzie z mocy
prawa nieważna, jako umowa zawarta o świadczenie niemożliwe.
Odpowiedź nr 20:
Zamawiający nie przewiduje zmiany treści § 2, ust. 1 projektu umowy.
Pytanie nr 21:
Dotyczy § 2, ust. 2
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje zmianę zgodnie z poniższą propozycją:
„Wykonawca przedłoży Zamawiającemu dokumentację powykonawczą na 10 dni roboczych
przed zgłoszeniem gotowości do odbioru końcowego.”
Odpowiedź nr 21:
Zamawiający nie przewiduje zmiany treści § 2, ust. 2 projektu umowy.
Pytanie nr 22:
Dotyczy § 2, ust. 3
Czy Zamawiający potwierdza, iż procedura odbioru końcowego nie wlicza się do terminu
realizacji umowy.
Odpowiedź nr 22:
Zamawiający potwierdza, iż procedura odbioru końcowego nie wlicza się do terminu
realizacji umowy.
Pytanie nr 23:
Dotyczy § 4, ust. 1, pkt. 5, tiret czwarte
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje zmianę postanowienia zgodnie
z poniższą propozycją:
„- przysługujących mu do opracowanej dokumentacji projektowej wyłącznych
i nieograniczonych prawach autorskich (osobiste i majątkowe), lub posiadanych licencji do
korzystania z dokumentacji projektowej”
Odpowiedź nr 23:
Zamawiający nie przewiduje zmiany treści § 4, ust. 1, pkt. 5 projektu umowy.
Pytanie nr 24:
Dotyczy § 4, ust. 1, pkt. 23
Prosimy o wyjaśnienie w jakim terminie nastąpi akceptacja harmonogramu. Termin ten ma
wpływ na ocenę ryzyka terminów realizacji prac przez Wykonawcę.
Odpowiedź nr 24:
TXZ.71.139.2014. AUG
Akceptacja harmonogramu realizacji zadania nastąpi w ciągu 8 dni roboczych od daty
wpływu do Zamawiającego, a każda zmiana harmonogramu w ciągu 3 dni roboczych od
daty wpływu do Zamawiającego.
Pytanie nr 25:
Dotyczy § 7, ust.1
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje zamiast przeniesienia praw autorskich
udzielenie licencji do korzystania z dokumentacji.
Odpowiedź nr 25:
Zamawiający nie przewiduje zmiany treści zapisów umowy w zakresie modyfikacji zapisu
dotyczącego przeniesienia praw autorskich na udzielenie licencji do korzystania z
dokumentacji.
Pytanie nr 26:
Dotyczy § 7, cz. I, ust. 3
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje zmianę postanowienia zgodnie
z poniższą propozycją:
„3. Udzielenie licencji do korzystania z aplikacji będących częścią dostarczonego
rozwiązania, obejmuje następujące pola eksploatacji:
a) trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub
w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie;”
Jednocześnie prosimy o wyjaśnienie co Zamawiający rozumie pod pojęciem aplikacji?
Odpowiedź nr 26:
Zamawiający nie przewiduje zmiany treści § 7, cz. I, ust. 3 projektu umowy. Pod pojęciem
aplikacji Zamawiający zastosował analogię do słowa oprogramowanie.
Pytanie nr 27:
Dotyczy § 7, cz. II, ust. 7
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje zmianę postanowienia zgodnie
z poniższą propozycją:
„7. Licencja uprawniać będzie Zamawiającego do korzystania z dostarczonego
rozwiązania na następujących polach eksploatacji:
a) trwałe lub czasowe zwielokrotnianie dostarczonego rozwiązania w całości
lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie,
zainstalowanie i korzystanie z rozwiązania w postaci niezmienionej na urządzeniach
Zamawiającego,
Odpowiedź nr 27:
Zamawiający nie przewiduje zmiany treści § 7, cz. II, ust. 1 projektu umowy.
Pytanie nr 28:
Dotyczy & 7, cz. II, ust. 10
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje zmianę postanowienia zgodnie
z poniższą propozycją:
„10. Nie wymaga zezwolenia Wykonawcy:
a) sporządzenie przez Zamawiającego kopii zapasowej, jeżeli jest to niezbędne
do korzystania z programu, z zastrzeżeniem jednak, że kopia ta nie może
być używana równocześnie z programem.
b) usunięte
c) usunięte
Odpowiedź nr 28:
Zamawiający nie przewiduje zmiany treści § 7, cz. II, ust. 10 projektu umowy.
Pytanie nr 29:
Dotyczy § 7, ust. 12
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje zmianę postanowienia zgodnie
z poniższą propozycją:
„Strony wspólnie postanawiają, iż uprawnionymi do korzystania z oprogramowania na
warunkach licencji oprócz Zamawiającego są następujące podmioty: Urząd Miejski
TXZ.71.139.2014. AUG
Wrocławia. Wykonawca nie będzie z tego tytułu rościł sobie prawa do dodatkowego
wynagrodzenia ponad określone w § 8 umowy.”
Odpowiedź nr 29:
Zamawiający ostatecznie zmienił treść § 7 cz. II, ust. 12 projektu umowy, zgodnie z
pismem nr TXZ.71.139. 25650.2014.AUG z dnia 16.03.2015 r.
Pytanie nr 30:
Dotyczy § 14, ust. 1
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje zmianę postanowienia zgodnie
z poniższą propozycją:
„1. Wykonawca może naliczyć Zamawiającemu karę umowną za odstąpienie od
umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego w wysokości 10 % ceny
ofertowej netto określonej w § 8 ust. 1, poza przypadkami, o których mowa w § 12
ust. 2-4 umowy.”
Odpowiedź nr 30:
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę § 14 ust.1 projektu umowy.
Pytanie nr 31:
Dotyczy § 14, ust. 2
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje limit kar umownych do 30 % wartości
Wynagrodzenia umownego?
Odpowiedź nr 31:
Zamawiający nie przewiduje limitu kar umownych.
Pytanie nr 32:
Dotyczy § 14, ust. 2, pkt. 2
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje zmianę wysokości kary do kwoty 500
zł za każdy dzień?
Odpowiedź nr 32:
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę § 14, ust. 2, pkt.2 projektu umowy.
Pytanie nr 33:
Dotyczy § 14, ust. 2, pkt 19
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje usuniecie postanowienia z uwagi na
jego zbyt ogólny charakter?
Odpowiedź nr 33:
Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie § 14, ust. 2, pkt 19 projektu umowy.
Pytanie nr 34:
Dotyczy § 14, ust. 4
W celu umożliwienia oferentowi skalkulowania ryzyka związanego z realizacją Umowy, w
tym w szczególności skalkulowania ceny ofertowej prosimy o wprowadzenie do § 14
Umowy zmiany polegającej na ograniczeniu odpowiedzialności odszkodowawczej
Wykonawcy do szkody rzeczywistej oraz do kwoty równej wartości Wynagrodzenia.
Odpowiedź nr 34:
§ 14 ust. 4 umowy otrzymuje brzmienie:
„Zamawiający zastrzega sobie prawo dochodzenia odszkodowania uzupełniającego
przewyższającego zastrzeżone kary umowne do pełnej faktycznie poniesionej szkody.”
Umowa zostanie skorygowana w powyższym zakresie na etapie jej zawierania.
Pytanie nr 35:
Dotyczy § 16, ust. 2
Zważywszy, że Zamawiający zobowiązany jest zwrócić Wykonawcy 30% wartości
zabezpieczenia (zgodnie z § 16 ust. 2 Umowy i przepisami ustawy - Prawo
zamówień publicznych) w terminie do 15 dni po wygaśnięciu okresu rękojmi, czy
Zamawiający dopuszcza zmianę zapisu w sposób następujący:
"Przed upływem okresu rękojmi zostanie przeprowadzony przegląd gwarancyjny,
który odbywa się na pisemne zgłoszenie Zamawiającego lub Wykonawcy dokonane
nie wcześniej niż na jeden miesiąc przed upływem okresu rękojmi. Z przeglądu
sporządzony będzie protokół.
TXZ.71.139.2014. AUG
Brak zastrzeżeń Zamawiającego dotyczących stanu przedmiotu Umowy będzie
podstawą zwrotu zatrzymanej części zabezpieczenia należytego wykonania Umowy
z tytułu udzielonej rękojmi za wady".
Ponieważ w przedmiotowym postępowaniu na mocy § 11 ust. 3 dokonano zrównania
okresu rękojmi z okresem gwarancji zwracamy uwagę, że okres gwarancji może ulec (dla
danego urządzenia) wydłużeniu o czas trwania naprawy, a w przypadku wymiany
urządzenia na nowe, okres gwarancji biegnie na nowo. Przedłużenie okresu gwarancji nie
może jednak powodować wydłużenia okresu rękojmi, która wygasa po 36 - 60 miesiącach
od dnia podpisania protokołu odbioru końcowego. Tym samym zabezpieczenie musi zostać
zwrócone do 15 dni po wygaśnięciu okresu rękojmi i to bez względu na fakt, czy gwarancja
na niektóre urządzenia ulegnie przedłużeniu czy też okres gwarancji dla niektórych
urządzeń będzie biegł na nowo. Powyższe wynika z art. 151 ust. 3 ustawy PZP, a
Zamawiający nie może uzależniać zwrotu zabezpieczenia od upływu okresu gwarancji.
Odpowiedź nr 35:
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę § 16, ust. 2 projektu umowy.
Pytanie nr 36:
Dotyczy § 17, ust.1, lit a)
Prosimy o potwierdzenie, że w tym punkcie zawiera się również możliwość zmiany terminu
realizacji umowy z powodu kolizji prac prowadzonych równolegle przez Wykonawcę oraz
inny podmiot np. realizujący zadanie z zakresu ROZBUDOWY KANALIZACJI
TELETECHNICZNEJ DLA POTRZEB ITS – CZĘŚĆ III?
Odpowiedź nr 36:
Zamawiający potwierdza, że w tym punkcie zawiera się również możliwość zmiany terminu
realizacji umowy z powodu kolizji prac prowadzonych równolegle przez Wykonawcę oraz
inny podmiot.
Niniejsze pismo stanowi integralną cześć SIWZ.
Z poważaniem
Sprawę prowadzi: Anna Ułasiewicz - Grabowska, tel. 071/ 376 07 80.
Załączniki:
Zamienna strona Załącznika nr I – „Spis załączników” str. nr 2
Otrzymują:
1. Adresat
2. TXZ w/m
TXZ.71.139.2014. AUG