docodnośnik<<
download 
Reklamacja Transkrypt
odnośnik<<
Protokół nr VIII/07 z sesji Rady Miejskiej w Barcinie odbytej 27 kwietnia 2007 r. w Sali Posiedzeń Rady Urzędu Miejskiego w Barcinie Czas trwania obrad: 1105 – 1500 Radni zostali powiadomieni o terminie posiedzenia pisemnie (załącznik nr 1) otrzymując porządek obrad (załącznik nr 1) wraz z projektami uchwał. Posiedzeniu przewodniczył: Aleksander Kabaciński - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej. Ad. 1. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej witając wszystkich przybyłych na VIII sesję Rady Miejskiej dokonał jej otwarcia. Ad. 2. Następnie przystąpiono do ceremonii złożenia ślubowania przez 2 radnych wybranych w wyborach uzupełniających w dniu 25 marca 2007 r. Przewodniczący obradom A. Kabaciński poinformował o treści art. 23a ustawy o samorządzie gminnym, czyli o sposobie złożenia ślubowania. Przewodniczący sesji odczytał rotę ślubowania: „wierny Konstytucji i prawu Rzeczypospolitej Polskiej, ślubuję uroczyście obowiązki radnego sprawować godnie, rzetelnie i uczciwie, mając na względzie dobro mojej gminy i jej mieszkańców”, po czym kolejno wywoływał radnych, którzy stojąc, wypowiadali słowo ślubuję. Ślubowanie złożyło 2 radnych, czyli Anna Maria Królikowska oraz Jacek Ojczenasz. Ad. 3. Po złożeniu autoprezentację. ślubowania prowadzący obrady poprosił radnych o krótką Radna Anna Królikowska podziękowała swoim wyborcom. Powiedziała, że będzie robiła wszystko, by byli zadowoleni. Nadto powiedziała: "Zaczęłam moją pracę w Inowrocławiu, skąd pochodzę. Potem, po zmianie stanu cywilnego i miejsca zamieszkania, pracowałam kilkanaście lat w szkole podstawowej w Piechcinie. Następnie przez kilka lat byłam doradcą metodycznym w Wojewódzkim Ośrodku Metodycznym w Bydgoszczy. Potem 8 lat pełniłam funkcję wizytatora w kuratorium oświaty. A ostatnie 5 lat przed emeryturą zostałam Dyrektorem Miejskiego Zespołu Oświaty w Żninie. (...) Bardzo lubię muzykę, jeździć rowerem, kocham kwiaty. Ostatnio zafascynował mnie Internet." Radny Jacek Ojczenasz powiedział: "Mam 27 lat, mieszkam w Barcinie, jestem nauczycielem wychowania fizycznego w Szkole Podstawowej Nr 2. Jestem żonaty, mam córkę Martynę. I poza tym, że jestem nauczycielem, zajmuję się koszykówką w Barcinie jestem trenerem, co jest też moją pasją." Ad. 4. Następnie przewodniczący obrad stwierdził na podstawie listy obecności, stanowiącej załącznik nr 2 do niniejszego protokołu, że w obradach uczestniczy 14 radnych, co stanowi quorum niezbędne do podejmowania uchwał (nieobecny Przewodniczący Rady Miejskiej Włodzimierz Wełnowski). Ad. 5. Następnie przystąpiono do kolejnego punktu porządku obrad – przyjęcia protokołu z obrad VII sesji Rady Miejskiej. Z uwagi na brak uwag do protokołu Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał go pod głosowanie. W sprawie przyjęcia protokołu z obrad VII sesji głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Protokół z obrad VII sesji Rady Miejskiej został przyjęty jednogłośnie. Ad. 6. Następnie przystąpiono do ustalenia porządku obrad (załącznik nr 1). Burmistrz M. Pęziak zgłosił propozycję zmiany porządku obrad. Wniósł o dodanie w punkcie 12 "Podjęcie uchwał w sprawach" projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin w drodze przetargu nieograniczonego. Wniósł o umieszczenie powyższego projektu uchwały pod lit. „l” w punkcie 12. Następnie krótko uzasadnił wniesienie powyższego projektu uchwały w takim trybie. Po zgłoszonej propozycji zmiany porządku obrad i nie wniesieniu sprzeciwów Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał ją pod głosowanie. Za zmianą porządku obrad zaproponowaną przez Burmistrza Barcina, polegającą na dodaniu w pkt. 12 pod lit. „l” projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin w drodze przetargu nieograniczonego głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Porządek obrad zmieniono jednogłośnie. Następnie przewodniczący obrad przedstawił zmieniony porządek obrad (załącznik Nr 3), po czym poddał go pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Przedstawiony porządek obrad przyjęto jednogłośnie. 2 Ad. 7. Następnie Komendanta Komisariatu Policji w Barcinie przedstawił informację o organizacji i zakresie działania podległego komisariatu. Komendant Komisariatu Policji w Barcinie Podkomisarz Waldemar Polanowski: "Chcieliśmy przede wszystkim ze swoim zastępcą podziękować Panu Przewodniczącemu i Burmistrzowi za zaproszenie. Ja nazywam się Waldemar Polanowski. Od 1 kwietnia, jak Państwo żeście czytali na łamach prasy, jak również w lokalnej telewizji Barcin mieliście okazję słyszeć, został powołany rozkazem organizacyjnym Komendanta Powiatowego Policji w Żninie Komisariat Policji w Barcinie. Szefostwo Komendy Powiatowej Policji w Żninie powierzyło nam obowiązki kierowania komisariatem - mnie jako komendantowi i podkomisarzowi Januszowi Witkowskiemu jako zastępcy. Pracujemy w Policji, no już trochę lat pracujemy - ja 16, kolega ok. 20 lat pracy. Wcześniej pracowaliśmy razem również w jednej komórce organizacyjnej, tj. w Policji w ruchu drogowym. Potem kolega był dyżurnym w Komendzie Powiatowej Policji w Żninie, ja byłem kierownikiem referatu ruchu drogowego Komendy Powiatowej Policji w Żninie. Niejednokrotnie z niektórymi z Państwa miałem okazję już się spotkać. Po zmianie struktur organizacyjnych Komisariat Policji w Barcinie wygląda następująco: obsługiwał będzie 2 gminy, czyli Gminę Barcin - Państwa gminę, jak również Gminę Łabiszyn. Struktura wygląda następująco - są 2 etaty kierownictwa, czyli komendanta i zastępcy, kierownik posterunku policji w Łabiszynie, 6 policjantów sekcji kryminalnej będzie obsługiwać cały komisariat - 4 stanowiska sekcji kryminalnej w Barcinie i 2 w Łabiszynie, 3 etaty dzielnicowych w Barcinie, 2 w Łabiszynie, 12 policjantów ogniwa patrolowo - interwencyjnego komisariatu policji w Barcinie i 2 w Łabiszynie oraz 2 etaty ds. wykroczeń, nieletnich i patologii z tym związanych. Obecnie faktycznie stan etatowy jest 30 osób, ale faktycznie pracuje nas 25. Czyli łatwo się domyślić mamy 5 wakatów na obecną chwilę. Jest to nie tylko bolączka komisariatu naszego, ale również całej Komendy Powiatowej Policji w Żninie. Brak chętnych do pracy w policji, chociaż to taka dobra służba. Niestety sytuacja jest taka, jaka jest i staramy się tymi siłami, które nam tu dano do dyspozycji, przedstawić taki program, który tutaj już wspominałem Panu Burmistrzowi i Zastępcy - zostaliśmy wytypowani, obejmują tylko zasięgiem, można powiedzieć niestety i stety, miasto samo Barcin, bo takie jest założenie. Jest to program rządowy "Razem bezpieczniej" i jakby odłamem tego programu jest "Bezpieczne Miasto". Miasto Barcin zostało zgłoszone do tego programu. Mamy harmonogram pracy przedstawiony do zatwierdzenia. Gdy będzie zatwierdzony oczywiście udostępnimy tutaj radzie do zapoznania się ten harmonogram. Pewne punkty harmonogramu tego były już wcześniej uzgadniane z Panem Burmistrzem. Działalność harmonogramu i jego pracy polega na tym, że jak najbardziej by była sprawna policja, sama sobie nie poradzi z oczekiwaniami, jakie ma społeczeństwo i lokalne i w całym kraju. Dlatego do współpracy w tym programie będziemy starać się wciągnąć przede wszystkim samorząd, czyli Państwa, jak również inne organizacje pozasamorządowe typu spółdzielnia mieszkaniowa. Tam jest cały harmonogram pracy, jakie są kierunki, jakie są zamierzenia, jakie są oczekiwania. A jest to tylko po to stworzone, aby po prostu Państwo realnie odczuli, nie tylko na papierku i statystyce, że w danym mieście będzie bezpieczniej. Jest to program długofalowy, nie zrobi się tego z dnia na dzień. Szczegóły zostaną udostępnione Państwu, jak będzie zatwierdzony przez Komendę Wojewódzką program, to udostępnimy cały program, jak wyglądają założenia tego programu i na czym to będzie polegało. Będziemy się starać dążyć do tego, aby - tak jak wcześniej wspomniałem - poziom bezpieczeństwa na terenie miasta, ale nie tylko miasta, gminy również, Barcin i miasta i gminy Łabiszyn, wzrósł realnie. Będziemy się starać, żeby nam się to udało. Oczywiście ciągle będziemy kłaść nacisk na szefostwo w Żninie, aby nas tutaj zasilano, chociażby w brakujące wakaty, ale jest z tym kolosalny problem, bo brak chętnych. 3 A ci, którzy się zgłaszają, nie przechodzą kursu kwalifikacyjnego i odpadają." Radna A. Wiczewska zapytała, czy liczba 3 dzielnicowych na teren Barcina, Piechcina i okolicznych wsi jest wystarczająca? Podkomisarz Waldemar Polanowski powiedział, że „jeżeli ktoś pamięta struktury poprzedniego Komisariatu Policji w Barcinie, składał się on z 4 dzielnicowych właśnie. Niestety, to nie była nasza decyzja o zmianie struktury. W całej Komendzie Powiatowej zostały zmienione struktury organizacyjne. Wszędzie zostały zabrane etaty dzielnicowych. Każda gmina straciła 1 etat dzielnicowego i ten dzielnicowy, który m. in. jest na Piechcin. On niestety nie ma tylko Piechcina. Po drodze do Piechcina ma wszystkie po kolei wioski, które się znajdują. Dlatego najlepszym rozwiązaniem by było, gdyby był jeden etat więcej, ale jest to obecnie niemożliwe, bo przepisy prawne, które funkcjonują w naszym resorcie zobligowałyby wtedy komendanta powiatowego, gdyby zwiększono ilość etatów dzielnicowych, do stworzenia jeszcze jednego stanowiska biurowego - kierownika rewiru dzielnicowych. A w tym momencie, raz, że nie byłoby kogo, no jest to niewykonalne po prostu. I dlatego wszędzie struktury w komendzie powiatowej, jak również w innych posterunkach - Łabiszyn, Janowiec, Rogowo, Gąsawa - zostały tak zmienione, aby nie tworzyć dodatkowo takiego stanowiska. Zostało to w tym względzie wykonane. Nie wiem, czy się kierowano wydając te przepisy prawne, bo nie mnie jest oceniać je. Zdaję sobie sprawę, że lepiej by było, żeby na sam tylko Piechcin był tylko jeden dzielnicowy. Dziękuję też Pani za uwagę, że widać tych policjantów. Będziemy się starać, żeby ich było ciągle widać." Radna M. Bohuszewicz zapytała czy nowi dzielnicowi będą oznakowani, tak, by mieszkaniec wiedział, który dzielnicowy ma jaki rewir. Komendant W. Polanowski odpowiedział: „Pani radna zdradziła plan naszego programu "Bezpieczne Miasto".(...) Dzielnicowy zmienił się tylko jeden w Barcinie. Z tym, że ten dzielnicowy funkcjonuje tu od 1 stycznia. Także on nie tyle jest nowy, ale biorąc pod uwagę poprzednie struktury, jest nowy. Natomiast pozostali dzielnicowi są bez zmian. W programie "Bezpieczne miasto" założenia są takie, aby właśnie ci dzielnicowi byli bardziej rozpoznawalni. Wystąpimy do Państwa z propozycją i pod rozważenie Państwa - tak, jak miało to swego czasu miejsce w Żninie, gdzie samorząd gminy zakupił dzielnicowym 3 telefony komórkowe z numerami na kartę, gdzie dzielnicowi byli w zasięgu - w czasie służby oczywiście - dla każdego obywatela. To funkcjonowało dość dobrze. Będziemy starać się Państwu to przedstawić i szczegółowo, na czym by to polegało. Taki jest zamysł też tego harmonogramu prac, m .in." Radny A. Lewandowski powiedział, że „niektóre wójtostwa dookoła, jak np. Dąbrowa Mogileńska nie mają takiego skupiska ludności jak Piechcin. Ja nie chcę twierdzić, że o Piechcinie zapomniano, natomiast nie ukrywam, że na pewno będzie miał Pan jako komendant duży problem, bo Pan dobrze wie - mówią same statystyki - jaki jest problem w Piechcinie. Słuszna uwaga koleżanki Wiczewskiej, która mówiła, że bardzo często widać policję w Piechcinie i to naprawdę jest naocznie zauważalne również przez mieszkańców samego Piechcina. Taka prośba - jeżeli nawet nie uda się cokolwiek zdziałać, jeżeli chodzi o dzielnicowego w Piechcinie, to ja proszę w imieniu wszystkich mieszkańców Piechcina, żeby utrzymać takie patrole, jak są na dzień dzisiejszy, czyli częstotliwość patroli, żeby była taka, jaka jest. Ja również z mojej strony bardzo proszę, z tego względu, że np. u mnie zawsze od piątku do niedzieli pojawia się bardzo dużo słuchaczy Centrum Kształcenia Ustawicznego 4 u mnie w placówce. Tam jest najmniej od 70 do 110 samochodów. Również bardzo bym prosił, gdyby była taka możliwość, żeby ewentualnie policja raz na jakiś czas sprawdziła tych, którzy tymi samochodami jeżdżą.” Podkomisarz W. Polanowski powiedział: "Głównym naszym celem jest, żebyście Państwo zauważyli te patrole na ulicy, z tym, że - jak wcześniej wspomniałem - czasami jest to fizycznie niemożliwe. Wprowadzając w Polsce tryb przyspieszony - tak, jak powiedział minister Ziobro w swoim wystąpieniu, jeżeli żeście Państwo dokładnie słuchali - tryb przyspieszony jest sprawdzianem do działania policji. I niestety to się sprawdziło. Tryb przyspieszony dociążył tak policję, że jeżeli (...) coś nie będą zmieniać, to my po prostu fizycznie ci policjanci nie zdołają tego wytrzymać. Ponieważ przy każdym zatrzymaniu sprawcy przestępstwa, które podlega trybowi przyspieszonemu, ten policjant czeka tak długo, aż ten sprawca nie zostanie rozliczony. Oni nie chodzą do domu, bo muszą iść do sądu jako świadkowie. I po prostu zaczyna być to uciążliwe. Jeżeli w tym kierunku coś się nie zmieni, to po prostu samym po prostu wysiłkiem fizycznym ci policjanci nie wytrzymają tego. Dlatego my się będziemy starać, żeby było jak najwięcej patroli, ale musicie Państwo zrozumieć, że my nie tylko takie zadanie wykonujemy, że to jest jedno tylko z zadań, które policja musi wykonywać. (...) Jest to bardzo uciążliwe, ale będziemy się starać, żeby te patrole były widoczne." Burmistrz M. Pęziak: "Ja oczywiście pozytywnie oceniam zmiany, które nastąpiły w Barcinie od 1 kwietnia. Dobrze, że powtórnie mamy w Barcinie komisariat. Po pierwsze dlatego, że zostanie on wzmocniony kadrowo, jeśli chodzi o ilość funkcjonariuszy. Ja rozumiem, że w tej chwili są pewne problemy może nie z brakiem ludzi do pracy, tylko z brakiem ludzi, którzy zdaliby te ciężkie, trudne egzaminy, które muszą kandydaci przejść. I z tym jest problem. Natomiast komisariat został wzmocniony również dwoma oficerami - co prawda doświadczonymi, jeśli chodzi o pracę zawodową, ale jeszcze młodymi, mającymi dużo pomysłów i na pewno dużo są nam w stanie zaproponować, jeśli chodzi o rozwiązania związane z bezpieczeństwem mieszkańców naszej gminy. Postaramy się również wykorzystać doświadczenie w pracy w służbach ruchu drogowego obydwu panów i w najbliższym czasie zaproponujemy Wysokiej Radzie pewne zmiany organizacyjne związane z ruchem drogowym w samym mieście Barcinie, które mamy nadzieję usprawnią nam życie. Chciałbym życzyć i komendantom i funkcjonariuszom, którzy Wam podlegają sukcesów w pracy i obyście się w Barcinie dobrze czuli i wspólnie nam pomogli doprowadzić do takiej sytuacji, aby w Gminie Barcin chciało się żyć, mieszkać i inwestować." Podkomisarz W. Polanowski podziękował Burmistrzowi. Powiedział, że postarają się (on i jego zastępca – przyp. prot.) nie zawieść zaufania. Dodał, że już dobrze czują się w Barcinie. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej z uwagi na brak dalszych pytań, podziękował komendantowi i jego zastępcy za przybycie i przedstawienie informacji. Ad. 8. Burmistrz M. Pęziak przedstawiając sprawozdanie ze swojej działalności (załącznik nr 4) powiedział: „20 kwietnia odbyło się Zgromadzenie Wspólników naszej spółki „WODBAR” i podczas tego posiedzenia rozpatrzyłem i zatwierdziłem sprawozdanie Zarządu spółki z działalności w roku 2006, sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie Rady Nadzorczej za rok 2006. Udzieliłem absolutorium członkom organów spółki. Ponieważ spółka wypracowała w 2006 roku zysk w wysokości 27.426,85 zł., przychyliłem się do propozycji Zarządu oraz 5 Rady Nadzorczej i podjąłem uchwałę o przeznaczeniu zysku na zwiększenie funduszu rezerwowego spółki. Moje decyzje podjęte na tym zgromadzeniu uzasadniam tym, iż na dzień bilansowy, czyli na 31 grudnia 2006 r. nie występują zagrożenia kontynuowania działalności spółki. Ten fakt został potwierdzony w opinii biegłego, który badał sprawozdanie finansowe spółki. Była to osoba pana Jerzego Graczyka z Inowrocławia. Spółka zachowała płynność finansową w roku 2006 oraz w tym roku bilansowym zainwestowała kwotę ok. 600 tysięcy zł. Zatwierdziłem plan działalności spółki na rok 2007, który zakłada 700 tys. zł. na modernizację inwestycji, czyli za taką kwotę spółka chce zmodernizować i ewentualnie odtworzyć majątek, którym dysponuje. Nie zakłada straty, ani nie zakłada zysku plan na rok 2007, więc to też jest istotne. Jest to spółka, która moim zdaniem dużego zysku wypracowywać nie powinna, bo nie taki jest jej cel działania. Powołałem Radę Nadzorczą spółki na następną kadencję, ponieważ w tym roku skończyła się kadencja 3-letnia rady. Rada jest w tym samym składzie, co do tej pory i z tym samym wynagrodzeniem. Pozytywnie rozpatrzyłem wniosek Zarządu spółki w sprawie sprzedaży elementów linii do segregacji odpadów. Druga ważna sprawa, to budowa domu mieszkalnego w Barcinie. Chcę Wysoką Radę poinformować, że mamy pozwolenie na budowę i zgodnie z umową z biurem projektowym „Archimedia” z Poznania do końca miesiąca mamy otrzymać pozostałą część dokumentacji, która następnie zostanie przez nas sprawdzona i na początku maja ogłosimy przetarg na budowę tego domu mieszkalnego. W tej chwili moją troską są tylko odpowiedzi na 2 pytania. Czy znajdzie się firma, która będzie chciała dla nas ten dom wybudować i czy starczy nam pieniędzy, bo jak się patrzy na to, co się dzieje na rynku wykonawców i na rynku materiałów budowlanych, to to przeraża. Ceny stali o 50 % poszły do góry, ceny samych gazobetonowych pustaków z 6 zł. do 15 zł. I podwyżki cały czas trwają. Mamy w budżecie zabezpieczone 3 miliony zł. Myśmy się konsultowali z firmami deweloperskimi, które zajmują się budową bloków mieszkalnych i jakiś czas temu mówiono, że powinno to nam wystarczyć, ale mam tutaj duże obawy. Także, gdyby poszło wszystko zgodnie z planem, gdybyśmy w czerwcu wyłonili wykonawcę i rozpoczęli pod koniec czerwca lub na początku lipca pracę, to jest szansa, żeby w tym roku ten budynek zasiedlić. Następny temat to kanalizacja w Piechcinie. Wczoraj odbył się odbiór tej kanalizacji. Komisja stwierdziła kilka drobnych naprawdę usterek, które zostaną w przeciągu tygodnia usunięte. Firma Alstal po tym okresie, czyli my ponownie sprawdzimy, czy usterki, które żeśmy zapisali w protokole, zostaną usunięte. My oczywiście to sprawdzimy, firma wystawi fakturę i to zadanie będziemy mogli uważać za zakończone. W odbiorze brali udział oprócz przedstawicieli wykonawcy i zamawiającego, czyli gminy, przedstawiciel Wodbar-u i przedstawiciele spółdzielni mieszkaniowej, ponieważ ta inwestycja była też na terenach spółdzielczych realizowana. Kolejny temat to budowa kanalizacji, którą mamy wspólnie realizować z gminą Dąbrowa. Pani Wójt Dąbrowy Mogileńskiej zwróciła się do mnie z prośbą, abyśmy rozważyli możliwość rozpoczęcia realizacji tego zadnia. Pani Wójt chciałaby w tym roku ogłosić przetarg na tę kanalizację na terenie swojej gminy, ale oczywiście nie może tego zrobić bez naszej deklaracji, że będziemy chcieli chociaż zrealizować I etap. Jak Państwo pamiętacie ta kanalizacja na terenie naszej gminy ma być realizowana w 4 etapach i I etap zakładał budowę rurociągu od gminy Dąbrowa wzdłuż drogi wojewódzkiej Brzoza – Wylatowo do ulicy Mogileńskiej, gdzie ma być włączenie tej instalacji w naszą sieć kanalizacyjną. Na to zadanie mamy w budżecie 325 tys. zł., bo jak Państwo pamiętacie zabezpieczyliśmy tylko 15 % kwoty potrzebnej na całe zadanie. Aby zrealizować ten pierwszy etap potrzebne byłoby 373 tys., czyli nam brakuje ok. 50 tys. zł., które myślę, że jesteśmy w stanie poszukać w naszym budżecie. Jeśli nie zadeklarujemy budowy tej naszej części kanalizacji, gmina Dąbrowa nie zdecyduje się na tę inwestycję. Dzisiaj możemy rozpocząć zadanie zanim zostaną ogłoszone konkursy, ponieważ wszystkie koszty, które zostaną poniesione, zgodnie z wytycznymi od 1 stycznia tego roku, będą mogły być zaliczone i później refundowane ze środków unijnych, 6 jeśli nasz projekt znajdzie się w puli projektów dofinansowanych ze środków unijnych. (…) Ja uważam, że powinniśmy ten pierwszy etap kanalizacji zrealizować. Po pierwsze dlatego, że rozpoczęlibyśmy tę inwestycję i chcielibyśmy, żeby gmina Dąbrowa Mogileńska zasiliła też ściekami naszą niedociążoną oczyszczalnię ścieków i byłby to też dodatkowy atut i rozłożenie kosztów stałych, które przy oczyszczaniu ścieków występują na większą ilość tych ścieków, czyli dostawców tych ścieków, więc być może zahamowałoby to wzrost cen za ścieki. Znaczy nie być może, ale na pewno by zahamowało. Kolejna sprawa – uczestniczyłem w naradzie w Powiatowym Urzędzie Pracy. Będziemy realizowali razem z urzędem pracy program „Praca i środowisko”. W ramach tego programu podpiszemy umowę na zatrudnienie 18 osób, które będą wykorzystane do prac przy oczyszczaniu terenów zielonych, nad rzekami, nad jeziorami, kąpielisk na terenie naszej gminy. To jest w 100 % dotowany program przez Powiatowy Urząd Pracy, także z naszej strony, jeśli chodzi o koszty zatrudnienia, nie ponosimy żadnych kosztów. Jeśli chodzi o zatrudnienie, jak Państwo wiecie, zgodnie z przepisami w ramach robót publicznych mogą być zatrudniane osoby, które przejdą przeszkolenie w CIS-ie lub w KIS-ie, ale ten program jest wyjątkowy. Tutaj mamy swobodę, jeśli chodzi akurat o te zapisy. Nie muszą to być osoby, które takie przeszkolenie mają zakończone, bo jak wiemy, byłyby pewne trudności z tym, ponieważ CIS u nas szkoli w cyklu rocznym podopiecznych, więc w tej chwili mielibyśmy problem z zabezpieczeniem tych 18 osób. A KIS-u, jak wiadomo, u nas nie ma, choć w tej chwili czynimy takie starania, aby w strukturach CIS-u znalazł się również Klub Integracji Społecznej, żeby tymi samymi ludźmi, którzy pracują w CIS-ie, szkolić, ale w krótszym terminie i trochę taniej, osoby długotrwale bezrobotne, które mogłyby później podjąć pracę w ramach robót publicznych. Kolejny temat to budowa chodnika przy ul. Żnińskiej. Był to temat poruszany przez Panią radną Gaczkowską – Wollandt jako interpelacja. Myśmy rozpoczęli to zadanie, ale wbrew wcześniejszym ustaleniom Marszałek Województwa nie przedłużył jakby terminu ważności projektu organizacji ruchu na tej drodze, więc musieliśmy z tego zadania na razie zejść i pracownicy ZUM-u w tej chwili przystąpią do dokończenia wymiany kostki starobrukowej w Piechcinie przed pawilonami, natomiast wtedy, kiedy uzyskamy uzgodnienia z policją i z Zarządem Dróg Wojewódzkich – z zarządem już właściwie mamy, czekamy tylko na uzgodnienia projektu organizacji ruchu z policją – przystąpimy na powrót do realizacji tego zadania. W okresie międzysesyjnym brałem udział również w spotkaniu na zebraniu sprawozdawczo – wyborczym z Klubem Inicjatyw Gospodarczych w Barcinie. W okresie międzysesyjnym, między 29 marca a 4 kwietnia zakończył się pobór. I w roczniku podstawowym tj. w roczniku 1988 poborowi podlegało 105 osób w naszej gminie. Rocznik podstawowy w stu procentach na pobór się stawił. Jeśli chodzi o roczniki starsze, na 20 osób 7 osób się nie stawiło. W stosunku do 2 osób przewodniczący powiatowej komisji lekarskiej za pośrednictwem burmistrza wystąpił do komendanta o przymusowe doprowadzenie. Z tego, co wiem, jedno doprowadzenie było skuteczne, jedno nie. W Toruniu uczestniczyłem w spotkaniu organizowanym przez Marszałka Województwa i Wojewodę Kujawsko - Pomorskiego, na którym Wiceminister Środowiska Pan Zaręba prezentował, przedstawiał założenia Krajowego Planu Gospodarki Odpadami w 2010. Ta ustawa wejdzie w życie właśnie w tym 2010 roku. Co zbulwersowało 160 samorządowców, którzy w tym spotkaniu wzięli udział to to, że po raz kolejny rząd obciąży kosztami zmian w tej ustawie samorządy." Radna J. Mateńko zapytała o linię do segregacji odpadów. "Jeżeli ta linia będzie sprzedana, czy nie będzie kolizji, czy nie będzie miała wpływu na spłatę pożyczki z funduszu ochrony środowiska? Czy my już ją spłaciliśmy? Czy ten efekt ekologiczny został uzyskany? Druga sprawa - kanaliza Wolic. Myślę, że jeżeli są pieniądze w większej części zabezpieczone w naszym budżecie, i Pani Wójt Dąbrowy ma kuratelę nad wnioskiem, który jest złożony o środki unijne, to jak najbardziej trzeba się chyba do tego przychylić, prawda? I jeszcze 7 odnośnie powiatowego urzędu pracy i klubu inicjatyw społecznych, tych KIS-ów, a nie CISu. Rzeczywiście jestem za tym, żeby taka organizacja u nas powstała, która w krótkim czasie "wypuszcza" ludzi gotowych, których możemy zatrudnić. Nasz CIS jest drogi, długi w uzyskiwaniu efektu końcowego." Burmistrz M. Pęziak powiedział, że "pożyczka została spłacona i te elementy linii do segregacji odpadów nie zostały przejęte przez gminę. Pamiętacie Państwo, że w poprzedniej kadencji nadzór nad wysypiskiem i eksploatacją tego wysypiska zajmował się WODBAR, więc majątek został przekazany WODBAR-owi. Później WODBAR został pozbawiony jakby możliwości funkcjonowania, czy pracowania na wysypisku. Przejął to ZUM. ZUM przejął majątek właśnie poza tymi elementami do segregacji odpadów i można spokojnie te elementy sprzedać. To chodzi o przenośniki taśmowe, bo tam nic innego poza tym sprzedać się nie da. To leży, rdzewieje, więc jest to w tej chwili zbędne. Ja bym chciał - jeśli chodzi o kanalizację w Szczepanowie - poprosić również innych radnych o wypowiedzenie się w tym temacie, bo tę decyzję by trzeba było w miarę szybko zgłosić, a Pani Wójt zadeklarowała taką współpracę niedawno, więc nie było czasu przedyskutować tego na komisji." Radna M. Bohuszewicz powiedziała, że inwestycja - kanalizacja Wolice - Szczepanowo jest jak najbardziej zasadna i należałoby "w to wejść". Radna A. Wiczewska powiedziała: "Rzeczywiście odbyło się wczoraj odebranie kanalizacji na terenie Piechcina. Trzeba przyznać, że - tak jak wspomniał Pan Burmistrz - wykonawca, bodajże Alstal, wykonała należycie to, co zwracałam uwagę ja i kolega Popławski, co zniszczyli - chodniki, podjazdy. To rzeczywiście zostało naprawione. Wspomniał Pan również o tym, że będzie dokończone wyłożenie płytką wokół pawilonu handlowego. Powiem szczerze, że ta płytka, którą wyłożyła ta firma Alstal, całkiem ładnie tam wygląda. Dobrze byłoby, żeby tym samym rodzajem płytki wykafelkować i byłoby ładnie. A tak uczciwie, zejdzie nam to z naszych kosztów, bo tak naprawdę to byłoby nasze zadanie, żebyśmy my to zrobili. I jeszcze jedno - w pełni popieram to, co powiedziała koleżanka Jadzia Mateńko. Klub Integracji Społecznej to było to, co my już kilka razy mówiliśmy. Mówiliśmy nie raz, że Centrum Integracji Społecznej jest potrzebne, bo jest taka potrzeba. Mieszkańców trzeba mobilizować do tego, żeby wyszli z tego dołka, w którym są, więc jest to potrzebne, ale naprawdę nam są potrzebne takie kluby integracji społecznej, gdzie - to, co mówiła Jadzia - że 3, 4 miesiące i pracownik, mieszkaniec naszej gminy może skorzystać z robót publicznych." Radna E. Pałka poprosiła o szerszą informację na temat zarządzenia dotyczącego powołania komisji przetargowej do przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na urządzenie „Skate Parku”. Zapytała: "Kiedy możemy oczekiwać sfinalizowania tej sprawy, ponieważ jest już ciepło i dzieciaki korzystają z tego placu przeznaczonego na Skate Park i tam zaczyna być niepokojąca sprawa. Tam ktoś stawia jakieś własne elementy. Nie wiem, kto będzie odpowiadał za bezpieczeństwo tam bawiącej się młodzieży. I chciałabym wiedzieć, kiedy w końcu nasze urządzenia zostaną zainstalowane, żeby ten plac był naprawdę bezpieczny." Burmistrz M. Pęziak: "Chciałbym jeszcze wrócić do sprawy kanalizacji w Piechcinie. Przy tej okazji, przy wykonywaniu tego zadania, wykonawca wykonał nam kilka rzeczy jakby nieodpłatnie. W ramach dżentelmeńskiej umowy założono 3 studzienki, które odprowadzają wody opadowe, których nie było w projekcie oraz wykonał nam przyłącze kanalizacyjne na placu targowym w Piechcinie, które, moim zdaniem i mam taką nadzieję, rozwiąże nam 8 i Spółdzielni Mieszkaniowej "Kujawy" problem tych straszących od lat tam pawilonów, których budowa została jakby zahamowana. W tej chwili jesteśmy po rozmowach z prezesem spółdzielni. Prezes z tego, co wiem, rozmawiał z ludźmi, którzy są właścicielami tych budynków. Wszyscy zadeklarowali, że jeśli będzie możliwość podłączenia się do kanalizacji – a w tej chwili taka możliwość istnieje – dokończą budowę tych pawilonów. I myślę, że ten problem, od ponad 10 lat trwający w Piechcinie – tego brzydkiego miejsca, bo co tu dużo mówić, te pawilony nie zdobią, tylko szpecą – zostanie rozwiązany. Jeśli chodzi o „Skate Park”, to w tej chwili nię pamiętam dokładnie, kiedy ten przetarg zostanie rozstrzygnięty. Pani kierownik, z tego co zauważyłem, poszła do góry zobaczyć w dokumentach dokładnie i za chwilę Pani radnej odpowie.” Radna J. Mateńko poprosiła o szersze informacje na temat zarządzenia nr 51 w sprawie powołania obsady osobowej służby Stałego Dyżuru UM w Barcinie na podstawie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Burmistrz M. Pęziak odpowiedział: „To jest zgodnie z wymogami obrony cywilnej. Taki dyżur musi być pełniony i osobowa obsada tego dyżuru musi być też uregulowana odpowiednim zarządzeniem. Są to pracownicy urzędu i na wypadek ogłoszenia komunikatu związanego z obroną cywilną, taki dyżur musi być uaktywniony i realizowany w urzędzie aż do odwołania. I drogą radiową wtedy osoby dyżurujące kontaktują się z Wydziałem Zarządzania Kryzysowego w Bydgoszczy. W skrócie tak to wygląda. Mamy już informacje, jeśli chodzi o „Skate Park”. 8 maja będzie rozstrzygnięcie przetargu. Podpisanie umowy planujemy na ok. 18 maja.” Radna M. Bohuszewicz zapytała, jakie elementy są zamówione. Burmistrz M. Pęziak odpowiedział, że nazwy tych elementów są angielskojęzyczne. „Trzeba by było przynieść dokument i odczytać. Ja nie pamiętam dokładnie nazw. Jest 6 elementów, jest rampa.” Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał radną Bohuszewicz, czy pani kierownik ma pójść i przynieść ten dokument. Radna M. Bohuszewicz odpowiedziała, że nie. Powiedziała, że w przerwie pójdzie i zobaczy. Na tym zakończono dyskusję i przystąpiono do realizacji kolejnego punktu porządku obrad. Ad. 9. Radny Alfred Lewandowski interpelował w sprawie: 1. naprawy chodnika na ul. 11 Listopada w Piechcinie na odcinku od przedszkola do Piechcina „dolnego”. 2. uzupełnienia czerwonych mikroprogów na drodze przebiegającej przez Piechcin „dolny”. 3. bezpieczeństwa pieszych na przejściach dla pieszych. Prosił o zaapelowanie do Komendy Powiatowej Policji w Żninie o zwiększenie częstotliwości patroli w Piechcinie, gdyż kierowcy nie przestrzegają znaków sygnalizacji świetlnej przy przejściach dla pieszych. 9 4. parku w Piechcinie. Jego tylna część, gdzie znajduje się zbiornik wodny, jest niezagospodarowana. Prosi o uporządkowanie tego terenu. Radny Henryk Popławski interpelował w sprawie: 1. uciążliwych wyziewów emitowanych przez gorzelnię. Prosi o podjęcie działań w tej sprawie. 2. bezpieczeństwa dzieci dojeżdżających do szkoły. Przy szkole na ul. Mogileńskiej autobusy dowożące młodzież zatrzymują się na przejściu dla pieszych i na linii ciągłej. Na dzisiaj powoduje to, że za autobusami tworzą się korki, a zdarza się, że bardziej niecierpliwi kierowcy przekraczają podwójną linię ciągłą. Może dojść do nieszczęścia. Przed spółdzielnią mieszkaniową jest zatoczka, gdzie autobus może wjechać i młodzież może bezpiecznie opuścić pojazd. 3. nieprawidłowo parkowanych samochodów w okolicach budki z lodami przy stacji benzynowej w Barcinie. Samochody są tam nagminnie parkowane na chodnikach, co utrudnia przejście mieszkańcom. Prosi o interwencję w tej sprawie na policji i podjęcie działań dyscyplinujących. Radna Elżbieta Pałka interpelowała w sprawie: 1. bezpieczeństwa dzieci przebywających na placu zabaw na Starym Mieście. Przebywające tam dzieci nie są bezpieczne, gdyż został usunięty płot od strony rzeki. Ponadto huśtawki, które są połamane i powyginane należy natychmiast zdemontować. 2. osiedlowej drogi wewnętrznej przy bloku na ul. Lotników 15. Mieszkańcy proszą o załatanie przynajmniej największych dziur. Są one niebezpieczne i grożą uszkodzeniem samochodów. 3. chodnika łączącego budynek MDK przy ul. LWP z budynkiem przy ul. Mogileńskiej, gdzie mieści się siedziba spółdzielni mieszkaniowej. Chodnik ten jest mocno zniszczony, niebezpieczny i utrudnia komunikację pieszą. Radna Małgorzata Bohuszewicz interpelowała w sprawie: 1. zapytała, czy otrzymaliśmy zwrot ze Starostwa Powiatowego naszego udziału w Funduszu Poręczeń Kredytowych w wysokości 33 tys. zł. 2. zapytała, jak się przedstawia realizacja adaptacji obiektów zakupionych w 2006 r. na mieszkania socjalne w Piechcinie i w Mamliczu. 3. lamp na Górze św. Wojciecha – nie świecą. Radny Hubert Łukomski interpelował w sprawie: 1. kurhanu w Złotowie. Prosi, by do czasu obchodów Dni Barcina uporządkować teren wokół kurhanu z Złotowie. Radny Jakub Jurek interpelował w sprawie: 1. koszenia zieleni przy świetlicach wiejskich. Prosił o zajęcie się tym zadaniem przez ZUM. 10 Radna Jadwiga Mateńko interpelowała w sprawie: 1. poparła interpelację radnego J. Jurka. Powiedziała, że obowiązkiem ZUM jest utrzymywanie czystości w całej gminie. 2. ogrodzenia świetlicy wiejskiej w Dąbrówce Barcińskiej. Prosi, by ZUM w ramach swoich obowiązków wykończył ogrodzenie działki, na której znajduje się świetlica. Ponadto powierzchnia tej działki jest bardzo nierówna. Prosi o niwelację tego terenu, by umożliwić dzieciom bezpieczną grę w piłkę. 3. drogi powiatowej Barcin Wieś – Józefinka. Droga ta jest obsadzona topolami. W rowach po obu stronach pełno jest gałęzi, przez co niemożliwe będzie wykoszenie trawy i właściwe utrzymanie rowów. Radna Alicja Wiczewska interpelowała w sprawie: 1. poparła interpelacją radnego J. Jurka popartą przez radną J. Mateńko. Prosi, by sprawa utrzymania porządku wokół świetlic wiejskich została uregulowana. Zdaniem radnej najbardziej zasadne będzie zlecenie tego zadania ZUM-owi. 2. skweru pomiędzy MDK a przychodnią. Na tym terenie w godzinach popołudniowych młodzież gra w piłkę. Prosi o postawienie znaku zakazu gry w piłkę w trosce o „bezpieczeństwo” szyb w oknach przychodni. 3. utworzenia placu zabaw przy bloku na ul. Fabrycznej 5. Mieszkańcy proszą o piaskownicę i huśtawkę. Ad. 10. Po przerwie wznowiono obrady i przystąpiono do kolejnego punktu porządku obrad – rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu Gminy Barcin za 2006 rok. Na wstępie głos zabrał Burmistrz M. Pęziak – załącznik nr 5. Następnie Przewodniczący Komisji Rewizyjnej K. Bartecka przedstawiła opinię komisji o wykonaniu budżetu Gminy Barcin za 2006 rok oraz wniosek o udzielenie absolutorium Burmistrzowi Barcina (załącznik nr 6). Następnie zapoznano się z opiniami Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy: Skarbnik Gminy E. Łuczak odczytała uchwałę Nr 18/S/2007 Składu Orzekającego Nr 3 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 18 kwietnia 2007 r. w sprawie wyrażenia opinii o przedłożonym przez Burmistrza Gminy Barcin sprawozdaniu z wykonania budżetu gminy za 2006 rok. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej A. Kabaciński odczytał uchwałę Nr 18/Kr/2007 Składu Orzekającego Nr 3 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 18 kwietnia 2007 r. w sprawie opinii o wniosku Komisji Rewizyjnej w sprawie absolutorium dla Burmistrza Gminy Barcin za 2006 rok (załącznik nr 7). Po przedstawieniu powyższej opinii przystąpiono do kolejnego punktu porządku obrad – dyskusji nad pkt. 10. 11 Ad. 11. Przewodniczący Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego M. Bohuszewicz powiedziała, że „komisja analizowała wnikliwie wykonanie budżetu w 2006 roku. Niestety nie ma się czym pochwalić. Nie wykonano wielu zadań, wymienię tylko najważniejsze. Nie wykonano budynku komunalnego przy ul. Dąbrowieckiej. Nie pobudowano świetlicy wiejskiej w Krotoszynie. Nie wykonano zadaszenia scenicznego w parku w Piechcinie. Nie wybudowano drogi Sadłogoszcz – Krotoszyn. Nie utwardzono nawierzchni drogi od ul. Podgórnej do drogi w Barcinie Wsi. Nie wybudowano chodnika, tzw. ścieżki rowerowej Barcin – Barcin Wieś. Nie wykonano kanalizacji sanitarnej w Barcinie Wsi. Nie wykonano kanalizacji sanitarnej ulicy Krotoszyńskiej i przyległej części Krotoszyna. Niewykonanie tak wielu zadań dało nam nadwyżkę, która pozostała w budżecie. Niestety jest to bardzo wielka strata, ponieważ jak wszyscy wiemy wielki boom budowlany spowodował wzrost cen materiałów budowlanych nawet o 100 i więcej procent. Więc to, co mogliśmy wykonać w ubiegłym roku za określone pieniądze, w tym będzie nas kosztowało dużo, dużo więcej. Do niewykonanych zadań w 2006 roku należy zaliczyć też kwoty zabezpieczone na modernizację kanalizacji sanitarnej w Piechcinie III etap w wysokości miliona złotych oraz kwoty na termomodernizację budynków użyteczności publicznej w gminie Barcin, tzn. Miejskiego Domu Kultury, Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej i świetlicy w Barcinie Wsi na kwotę miliona 20 tysięcy złotych, które uchwałą o wydatkach niewygasających zostały przesunięte do realizacji w 2007 roku. Gdyby rada takiej uchwały nie podjęła, to niewykonanie budżetu w 2006 roku byłoby dużo większe. Budżet w inwestycjach wykonaliśmy zaledwie w 59%. Zdecydowanie lepiej przedstawia się wykonanie budżetu w 2006 roku, tzn. w administracji i oświacie. Tu wykonanie sięga niekiedy do 100 % planowanych wydatków. Niestety wg mnie jest to przejadanie budżetu. Komisja szczegółowo przeanalizowała wydatki na płace w oświacie, i tak na same płace z pochodnymi wydano w 2006 roku kwotę 9.257.036, nie licząc pozostałych paragrafów, a subwencja oświatowa opiewała w 2006 roku na kwotę 6.660.000. Więc na same płace z pochodnymi budżet gminy dodatkowo dołożył 2.596.000. A gdzie tu mówić o utrzymaniu obiektów, o zakupach inwestycyjnych w placówkach oświatowych, energii centralnego ogrzewania, energii elektrycznej. My po prostu swój budżet przejadamy. Jeżeli chcemy coś w tej gminie postawić, wybudować, zrealizować, to trzeba naprawdę bardzo mądrze gospodarować pieniędzmi naszych podatników. Tam, gdzie to możliwe, oszczędzać, ale przede wszystkim racjonalnie wydawać. Rzetelnie wykonywać swoje obowiązki i pilnować wykonywanej inwestycji, szczególnie patrząc na ich jakość, bo z tym w naszej gminie jest najgorzej. Na temat budżetu można by mówić bardzo dużo. O nieściągniętych podatkach, ulgach, umorzeniach, które w 2006 roku miały miejsce ponad prawie milion złotych. Podsumowując analizę wykonania budżetu komisja uważa, że budżet w 2006 roku zadaniowo został niezrealizowany. Gdyby to dotyczyło Burmistrza Ewy Stankiewicz wnosiłabym o nieudzielenie absolutorium za wykonanie budżetu w 2006 roku. Nowy Burmistrz Michał Pęziak nie miał wpływu na realizację budżetu, zatem członkowie Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego przychylają się do wniosku Komisji Rewizyjnej i wnoszą o udzielenie absolutorium.” Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu E. Pałka powiedziała, że „komisja również analizowała budżet w działach merytorycznie związanych z działalnością komisji i my żeśmy nie wnosili w tych działach żadnych uwag. Mogłabym mieć uwagi co do podsumowania budżetu przez panią przewodniczącą komisji budżetowej, bo ja odniosłam wrażenie, że jedynie właśnie w tych działach budżet został prawidłowo zrealizowany. W dziale oświata to, co zostało zaplanowane, takie pieniądze żeśmy zaplanowali, to zostało zrealizowane. Natomiast pozostałe działy, podzielam uwagę tutaj Komisji Rewizyjnej.” 12 Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska J. Mateńko powiedziała, że „budżet ustala rada. Za wykonanie, za realizację tego budżetu jest w całej rozciągłości odpowiedzialny burmistrz. Pod względem inwestycyjnym jest to totalna klapa, totalna strata. Nie zrealizowaliśmy tak wielu inwestycji, inwestycji budowlanych. Tak, jak pani przewodnicząca komisji budżetu powiedziała, ceny materiałów budowlanych rosną w zawrotnym tempie z dnia na dzień. To, co zbudowalibyśmy w roku 2006, w tym roku możemy do tego dołożyć, chcąc zrealizować te zadania z roku 2006, musimy o co najmniej 50-60 % więcej pieniędzy wyłożyć na te zadania. A więc jest to strata niepowetowana, za którą oczywiście obciążamy winą byłą Panią Burmistrz. Taka jest prawda. Dlatego, że te inwestycje, które zostały niewykonane, one się nie pojawiły z dnia na dzień. Był i jest wieloletni plan inwestycyjny. Tam były już zawarte zadania, o których my jako radni kadencji poprzedniej przypominaliśmy. Chociażby ścieżka rowerowa Barcin – Barcin Wieś. Wspominaliśmy, że jest to trudna inwestycja, że trzeba wcześnie rozpocząć, bo to nie zrealizuje się w jednym roku. Dlatego był ustalony plan wieloletni, żeby burmistrz miał jakiś komfort psychiczny. Że aha, takie są zadania, do tego się już musimy wcześniej przygotowywać w odpowiedniej porze. Nie zostały te zadania zrealizowane i z wielkim żalem popieram i dziękuję właściwie pani przewodniczącej komisji budżetowej, że tak szczegółowo przedstawiła również realizację i niezrealizowanie tego budżetu pod względem inwestycyjnym. A odnośnie oświaty, do koleżanki – przewodniczącej komisji oświaty, to może tu jakieś nieporozumienie tylko zaszło o tyle, że oświata oczywiście zrealizowała to, co miała i chwała jej za to, że tak potrafią rządzić, że w stu procentach budżet zrealizowali. Ale ten budżet, ktoś te pieniądze na to dał. I my wiemy. Nie chcemy tego rozdrapywać - i tu patrzę w odpowiednim kierunku.” Przewodniczący Komisji Zdrowia i Opieki Społecznej A. Wiczewska powiedziała, że „budżet ubiegłoroczny został wykonany źle. Czytając same kwoty nie zawsze się wszystko wychwyci, ale czytając procentowo to widzi się, jak ogromne braki w wykonaniu budżetu można zaobserwować. Jeżeli to, co czytał Pan Burmistrz, że w drogach na kwotę 889 tys. zł. zostało wykonane 169 tys. zł., jest to 19 %. 81 % kwoty nie zostało zrealizowane. Drogi wewnętrzne – 80 tys. zł., zostało zrealizowane tylko 11 tys. zł. Jest to 14 % wykonania budżetu, które rada zabezpieczyła na rok 2006. Gospodarka ściekami – jeżeli była kwota 1.550.000 zł. i tu praktycznie można było powiedzieć, że było największe wykonanie, bo 66 %. Kanalizacja Krotoszyn – 300 tysięcy złotych, wykonano 8 tys. - 2,82 %. Ścieżka rowerowa Barcin Wieś – Barcin, o której mówimy już praktycznie chyba szósty czy siódmy rok i w wieloletnim planie inwestycyjnym było to zadanie zapisane, została zrealizowana kwota tylko 7.100 zł. Kolejna inwestycja i to kolejna klapa, jak mówiła tu moja przedmówczyni, była to kanalizacja Piechcina. O kanalizacji Piechcina nie możemy mówić, że radni nie ponaglali, radni nie przypominali. Bodajże nie było chyba sesji, na której nie wspominałam o tym, że kanalizację trzeba zrobić, że kolejny raz nie wykonamy budżetu, że zadanie nie będzie zrealizowane. Wtedy, kiedy w sierpniu był ogłoszony przetarg mówiłam, że jest to za późno. Pytałam, prosiłam panią Justynę żeby mi powiedziała, czy to zadanie będzie wykonane. Tak, zdążymy wykonać. Nie zostało ono zrealizowane. Na 900 tys. wykonano 11 tys. zł. Nie muszę o tym mówić, jaka to jest kwota. I pewnie bym wymieniła wiele, wiele innych jeszcze zadań, które nie były zrobione. Powiem tak, droga Krotoszyn – Sadłogoszcz to jest jedno zadanie. Droga Zaleska w Piechcinie niewykonana. Zadaszenie sceny w Piechcinie niewykonane. I pewnie jeszcze dużo innych rzeczy, o których nie wspomnę, które nie były wykonane.(…) Czytając protokół z II sesji obecnej kadencji, przeczytałam taką informację: Przekażę Państwu informację bardzo ważną z dnia wczorajszego – otóż uzyskaliśmy informację, że nasz projekt na termomodernizację tych 13 wszystkich obiektów uzyska dofinansowanie, co oznacza, że zdobędziemy środki na ten cel w wysokości 4.379.000 zł. Jest to ogromne dofinansowanie. Jest to wielki sukces, wielka satysfakcja, że przy pomocy tych ogromnych środków, wszystkie nasze większe obiekty będą po prostu pięknie wyglądać. Tak czytała poprzednia Burmistrz Pani Ewa Stankiewicz. Chciałabym zapytać, czy te pieniądze rzeczywiście przyszły, czy te pieniądze – tak, jak były zapewnione – są w budżecie i gdzie one są. Jeżeli Pan Burmistrz mi nie odpowie, to może Pani Skarbnik.” Przewodniczący Komisji Rozwoju i Gospodarki Przestrzennej H. Popławski powiedział, że „nie ma co już kopać leżącego, nie ma co się roztrząsać nad tą tragiczną sytuacją budżetową. Myśmy na komisji omawiali te sprawy i w całości potwierdza się to, co przedmówcy tutaj mówili. Moja taka osobista dygresja – co najmniej o 3 lata za późno. To należało zrobić kategorycznie prędzej. Budżet był niewykonywany w latach poprzednich i taka krytyka powinna być wcześniej. Rada poprzedniej kadencji powinna być bardziej stanowcza i uporządkować te sprawy dużo dużo wcześniej. Nie mielibyśmy tych problemów, które mamy dzisiaj.” Burmistrz M. Pęziak odpowiedział, że „jeśli chodzi o to pytanie dotyczące dokumentacji na termomodernizację pozostałej planowanej części obiektów w gminie, to jest ona w tej chwili oceniana w Brukseli. Trwa korespondencja między naszym urzędem a instytucją oceniającą w języku angielskim i do tej pory nie mamy informacji, czy jakiekolwiek środki dostaniemy. Jest tylko zapowiedź, że być może. Natomiast konkretów w tej chwili nie ma i środków jak na razie też nie.” Wobec braku dalszych głosów w dyskusji przewodniczący obrad zamknął dyskusję i przystąpiono do kolejnego punktu porządku obrad. Ad. 12. a) Przystąpiono do podjęcia pierwszej uchwały - w sprawie udzielenia absolutorium Burmistrzowi Barcina z tytułu wykonania budżetu za 2006 rok. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej A. Kabaciński przedstawił projekt uchwały wraz z uzasadnieniem. Wobec braku głosów w dyskusji nad projektem uchwały przewodniczący obradom poddał go pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska jednogłośnie udzieliła absolutorium burmistrzowi z tytułu wykonania budżetu gminy za 2006 rok i podjęła uchwałę Nr VIII/51/2007 w sprawie udzielenia absolutorium Burmistrzowi Barcina z tytułu wykonania budżetu za 2006 rok (załącznik nr 8). W tym miejscu Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej wręczył Burmistrzowi kwiaty. Burmistrz M. Pęziak podziękował za udzielone absolutorium. 14 b) Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie uchwalenia Programu współpracy Gminy Barcin z organizacjami pozarządowymi i z nimi zrównanymi na 2007 rok. W imieniu Burmistrza uzasadnienie do projektu uchwały przedstawił Kierownik Referatu Rozwoju i Promocji Gminy Grzegorz Smoliński. Radny J. Jurek zgłosił wniosek formalny o nie czytanie treści całej uchwały, a jedynie najważniejsze paragrafy. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie zgłoszony wniosek formalny. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Wniosek formalny przyjęto. Następnie z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodniczący obradom zamknął dyskusję, po czym odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę Nr VIII/52/2007 w sprawie uchwalenia Programu współpracy Gminy Barcin z organizacjami pozarządowymi i z nimi zrównanymi na 2007 rok (załącznik nr 9). W tym miejscu prowadzący obrady ogłosił 15 min. przerwę. 15 min. przerwa c) Po przerwie wznowiono obrady i przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż części nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin w drodze bezprzetargowej. W imieniu Burmistrza uzasadnienie do projektu uchwały przedstawiła Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej, Budownictwa i Ochrony Środowiska Pani Teresa Grabowska. Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska J. Mateńko powiedziała, że kierowana przez nią komisja zajęła się projektem tej uchwały, dlatego że „ta działka jest we Wsi Kania. Tak się złożyło, że brałam udział w zebraniu sołeckim przy wyborach sołtysa. Wówczas społeczeństwo, które uczestniczyło w tym zebraniu - a to zebranie było dość liczne, bo chyba ponad 100 osób – mieszkańcy zgłaszali potrzebę zatoczki autobusowej, która wymagana jest dla autobusu szkolnego. I tutaj ta działka 66/1 z tym kwadratem 20-metrowym, to rzeczywiście gdybyśmy my to sprzedali, to jest co najmniej dziwne, że właściwie ani z brzegu, ani przy jakiejś krawędzi. Jest to w takim miejscu, że 15 uznaliśmy, że jeżeli jest to dzierżawa, osoba do tej chwili to dzierżawi, żeby tak pozostało i wszyscy członkowie komisji byli przeciwni sprzedaży.” Przewodniczący Komisji Rozwoju i Gospodarki Przestrzennej H. Popławski powiedział, że „komisja analizowała tę sytuację. Posadowienie tej części działki, która miałaby być przeznaczona pod sprzedaż jest takie nieszczęśliwe, że jest to w środku większej działki i w tym momencie, gdyby nawet nastąpił podział geodezyjny, należałoby sporządzić służebność gruntową. Wiąże się to z komplikacjami. Ponadto w znaczny sposób obniżyłoby to wartość przedmiotowej działki i w tym momencie wartość tej działki byłaby zdecydowanie obniżona, w związku z powyższym komisja gospodarki przestrzennej jest zdecydowanie przeciwna sprzedaży tej działki i opiniujemy negatywnie tę uchwałę.” Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodniczący obrad zamknął dyskusję, po czym odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 0 Przeciw: 14 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska jednogłośnie nie podjęła uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż części nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin w drodze bezprzetargowej. d) Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy bezpłatnego użytkowania części nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin na czas nieokreślony. Burmistrz M. Pęziak przedstawiając uzasadnienie do projektu uchwały powiedział: „Ks. kan. Bronisław Wiśniewski w imieniu parafii pw. św. Maksymiliana Kolbego wniósł o przydzielenie gruntów pod część cmentarza znajdujących się przy cmentarzu komunalnym w Barcinie. Parafia pw. św. Maksymiliana Marii Kolbego istnieje od 1982 r. i nie posiada własnej części cmentarza, co sprawia, że parafia na obecnie istniejącym cmentarzu komunalnym jest duszpastersko „nieobecna”. Jednocześnie w swoim wniosku ks. kan. zwraca uwagę na fakt, że pozostałe parafie z terenu gminy, tj. parafia w Piechcinie oraz parafia pw. św. Jakuba w Barcinie posiadają grunty przeznaczone pod cmentarze. Po tym wniosku przygotowaliśmy projekt uchwały do rady, który dzieli cmentarz komunalny. Ponieważ uznałem, że nie ma potrzeby wyznaczania nowego terenu pod cmentarz, bo ten cmentarz komunalny, który w tej chwili w Barcinie mamy, on istnieje od 10 lat – od 97 roku i jest tylko w niewielkiej części zagospodarowany. I tempo zagospodarowywania tego cmentarza nie zapowiada, żeby on się w szybkim okresie czasu zapełnił, więc nie ma sensu przedzielania nowych terenów na dzisiaj pod cmentarz, więc przygotowaliśmy projekt uchwały, w której dzielimy cmentarz komunalny na 2 części. Jedną część chcieliśmy przeznaczyć parafii pw. św. Maksymiliana Kolbego, a druga połowa byłaby nadal cmentarzem komunalnym. Jednakże w tym tygodniu zwrócił się do Urzędu Miejskiego na piśmie ks. proboszcz parafii pw. św. Jakuba w Barcinie również z prośbą o przydzielenie mu części gruntów pod cmentarz parafialny. W związku z tym wnoszę do Wysokiej Rady autopoprawkę tej uchwały, która zmienia podział cmentarza komunalnego nie na 2 części, tylko na 3. Podział jest przedstawiony na załączniku graficznym odpowiednimi kolorami. Ta część zielona to byłaby nadal część cmentarza komunalnego, część pomarańczowa to będzie cmentarz parafii św. Jakuba i część zaznaczona na niebiesko – ta największa – będzie cmentarzem parafialnym 16 św. Maksymiliana Marii Kolbego w Barcinie. Myślę, że ten podział cmentarza komunalnego zabezpieczy potrzeby obydwu parafii, a jednocześnie da możliwość pochówku na cmentarzu komunalnym i wnoszę do Wysokiej Rady o przyjęcie tej uchwały w kształcie, który żeśmy przedstawili jako autopoprawkę. Ten projekt uchwały wraz z załącznikiem graficznym został radnym przedłożony przed sesją i macie Państwo go do wglądu. Z tego, co wiem, było to już uzgadniane przez panią kierownik z radnymi, więc mam nadzieję, że ta uchwała zostanie przyjęta - o to proszę.” Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że rozumie, że autopoprawka dotyczy § 2 pkt 1 i 2. Radna M. Bohuszewicz zaproponowała, by głosować nad nowym projektem uchwały. Burmistrz M. Pęziak powiedział, że jest to projekt nowej uchwały. Przewodniczący Komisji Rozwoju i Gospodarki Przestrzennej H. Popławski powiedział, że „komisja gospodarki przestrzennej omawiała pierwotną wersję tej uchwały. Niemniej, ponieważ już pierwsze sygnały były również takie, że druga parafia wystąpi o przydział gruntów, tę możliwość również rozważyliśmy i wychodząc z założenia, że obydwie parafie barcińskie zostały zaspokojone i również zaspokojony został interes wyznawców innych niż rzymskokatoliccy i osób niewierzących, jak najbardziej przychylamy się do podjęcia tej uchwały.” Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział: „jest tutaj sprawa troszeczkę dyskusyjna, bo projekt uchwały przedłożony Państwu radnym był inny w punkcie 2. Pan Burmistrz wniósł autopoprawkę i prosiłbym, abyśmy przegłosowali tę autopoprawkę w § 2.” Radna M. Bohuszewicz powiedziała, że wystarczające będzie jedno głosowanie nad nowym projektem uchwały. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej odczytał nowy projekt uchwały i poddał pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę Nr VIII/53/2007 w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy bezpłatnego użytkowania części nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin na czas nieokreślony (załącznik nr 10). e) Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Miejskiego Domu Kultury w Barcinie za rok 2006. W imieniu Burmistrza uzasadnienie do projektu uchwały przedstawił Dyrektor Miejskiego Domu Kultury Pan Artur Jakubowski. 17 Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu E. Pałka powiedziała, że komisja przez nią kierowana wnikliwie analizowała to sprawozdanie. „Gościliśmy Pana Artura na poszczególnych posiedzeniach wszystkich prawie komisji i to jest sprawa formalna przyjąć to sprawozdanie. Zapoznaliśmy się ze wszystkimi dochodami, z wydatkami, szczegółowo było to omówione przez pana dyrektora MDK-u i równie podobnie jak uchwała dotycząca biblioteki, też pani dyrektor nam wnikliwej analizy dokona.” Przewodniczący Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego M. Bohuszewicz powiedziała: „rzeczywiście na komisji naszej pan dyrektor był, przeanalizowaliśmy bardzo szczegółowo wiele rzeczy i żeśmy pytali. I tu chciałabym jeszcze raz podkreślić, że z komisji pójdzie pismo do pana burmistrza o to, żeby ewentualnie te świetlice wyłączyć z działalności MDK, żeby teren wokół świetlic był realizowany przez inny podmiot, a nie MDK. Przyjmujemy informację pana dyrektora.” Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodniczący obrad zamknął dyskusję, po czym odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę Nr VIII/54/2007 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Miejskiego Domu Kultury w Barcinie za rok 2006 (załącznik nr 11). f) Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Biblioteki Publicznej Miasta i Gminy w Barcinie. W imieniu Burmistrza uzasadnienie do projektu uchwały przedstawiła Dyrektor Biblioteki Publicznej Miasta i Gminy im. J. Wojciechowskiego Pani Grażyna Szafraniak. Przewodniczący Komisji Zdrowia i Opieki Społecznej A. Wiczewska powiedziała, że pani dyrektor gościła m. in. na komisji zdrowia i komisji rolnictwa. Dodała, że „mieliśmy wszystko wyjaśnione, jesteśmy zadowoleni, że pani dyrektor wyjaśniła nam niektóre rzeczy, które nas nurtowały. Uważamy, że tak jak wspomniała pani przewodnicząca komisji budżetu, przy wykonaniu budżetu za ubiegły rok rzeczywiście plan rzeczowo – finansowy, które jest zawsze założony, jest zrealizowany zawsze w 100 %.” Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodniczący obrad zamknął dyskusję, po czym odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę Nr VIII/55/2007 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Biblioteki Publicznej Miasta i Gminy w Barcinie (załącznik nr 12). 18 g) Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie uchylenia uchwały Nr LI/330/2006 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 18 sierpnia 2006 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w gminie i mieście Barcin. W imieniu Burmistrza uzasadnienie do projektu uchwały przedstawiła Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej, Budownictwa i Ochrony Środowiska Pani Teresa Grabowska. Przewodniczący Komisji Rozwoju i Gospodarki Przestrzennej H. Popławski powiedział, że „komisja gospodarki przestrzennej przeanalizowała ten projekt uchwały i w związku z tym, że wychodzi to naprzeciw oczekiwaniom mieszkańców naszej gminy pozytywnie opiniujemy projekt uchwały. Nasza decyzja jest za przyjęciem tej uchwały.” Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodniczący obrad zamknął dyskusję, po czym odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę Nr VIII/56/2007 w sprawie uchylenia uchwały Nr LI/330/2006 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 18 sierpnia 2006 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w gminie i mieście Barcin (załącznik nr 13). h) Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie uchylenia uchwały Nr LIII/351/2006 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 20 października 2006 r. w sprawie przystąpienia do zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Barcin. W imieniu Burmistrza uzasadnienie do projektu uchwały przedstawiła Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej, Budownictwa i Ochrony Środowiska Pani Teresa Grabowska. Przewodniczący Komisji Rozwoju i Gospodarki Przestrzennej H. Popławski powiedział, że „po przeanalizowaniu projektu uchwały komisja gospodarki przestrzennej przychyla się do wniosku burmistrza i popiera ten wniosek ze względu na to, że nieuzasadnione jest ponoszenie nakładów na zmianę, która została zaproponowana w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Wydatki te byłyby nieuzasadnione, w związku z powyższym opiniujemy pozytywnie projekt uchwały.” W tym miejscu Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej udzielił głosu sołtysowi Krotoszyna Panu Piotrowi Niestatkowi, który zgłosił chęć zabrania głosu w powyższej sprawie. Sołtys Krotoszyna P. Niestatek powiedział: „ja kiedyś występowałem o odłączenie ok. pół hektara ziemi ze względu na najlepszą lokalizację tej płyty obornikowej. Nie widzę tutaj akurat woli burmistrza i rady, jednak nie można kogoś na siłę uszczęśliwiać, ale zaraz zwrócę 19 uwagę na inne właśnie punkty, gdzie postawiono na części działki 133 osiem ogródków działkowych, a działkę 116 i jeszcze jedną - prawdopodobnie działkę 114 – oddano za darmo Polskiemu Związkowi Działkowców w Bydgoszczy uchwałą. I jednocześnie informuję, że wyszło to w taki sposób, że dookoła są tereny Polskiego Związku Ogródków Działkowych w Bydgoszczy, a w środku pola wyznaczono osiem ogródków działkowych, które niczemu się mają do zagospodarowania i zostaną tylko obrośnięte chwastami. Jednocześnie proszę radę o zmianę przeznaczenia działki 116 i o powrót. Jeżeli nie było woli sprzedaży, po co ma być wola oddania za darmo, dzisiaj już nie praktykowana.” Radna M. Bohuszewicz powiedziała, że to, co powiedział sołtys, nie dotyczy tej uchwały, tylko żebyśmy zwrócili uwagę na tę działkę 116 i na pewno się temu przyjrzymy. Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodniczący obrad zamknął dyskusję, po czym odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę Nr VIII/57/2007 w sprawie uchylenia uchwały Nr LIII/351/2006 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 20 października 2006 r. w sprawie przystąpienia do zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Barcin (załącznik nr 14). i) Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w gminie Barcin uchwalonego uchwałą Nr XL/223/2001 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 31 sierpnia 2001 r. w sprawie uchwalenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w Gminie Barcin. W imieniu Burmistrza uzasadnienie do projektu uchwały przedstawiła Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej, Budownictwa i Ochrony Środowiska Pani Teresa Grabowska. Przewodniczący Komisji Rozwoju i Gospodarki Przestrzennej H. Popławski powiedział, że „komisja gospodarki przestrzennej analizowała to podobnie jak poprzednie wszystkie wnioski i ponieważ jest to instrument, który daje możliwość działania Burmistrzowi, przychylamy się jak najbardziej do uchwalenia tej uchwały.” Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodniczący obrad zamknął dyskusję, po czym odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę Nr VIII/58/2007 w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w gminie Barcin uchwalonego uchwałą Nr XL/223/2001 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 31 sierpnia 2001 r. w sprawie uchwalenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w Gminie Barcin (załącznik nr 15). 20 Salę obrad opuściła radna J. Mateńko. j) Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin w drodze przetargu nieograniczonego. W imieniu Burmistrza uzasadnienie do projektu uchwały przedstawiła Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej, Budownictwa i Ochrony Środowiska Pani Teresa Grabowska. Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodniczący obrad zamknął dyskusję, po czym odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie. Głosowało 13 radnych: Za: 13 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę Nr VIII/59/2007 w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin w drodze przetargu nieograniczonego (załącznik nr 16). Na salę obrad powróciła radna J. Mateńko. k) Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin w drodze przetargu nieograniczonego. W imieniu Burmistrza uzasadnienie do projektu uchwały przedstawiła Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej, Budownictwa i Ochrony Środowiska Pani Teresa Grabowska. Radna J. Mateńko powiedziała, że miałaby tylko takie zastrzeżenie: „dlaczego jest to tylko jedna działka, bo być może, że jest więcej działek podobnych pod zabudowę mieszkalną. A chodziłoby mi o to tylko, że jeżeli już jest ogłoszenie o przetargu, tak z czystego rachunku ekonomicznego, że byłoby to taniej, jakby było ogłoszenie o przetargu większej ilości działek.” Radna M. Bohuszewicz powiedziała, że „akurat w tym rejonie jest działka 300/7, 300/8 i 300/9. Działka 300/7 jak wiecie Państwo w poprzedniej kadencji stwarzała nam dużo problemów. Jest to działka Państwa Jóźwiaków, z którymi toczył się proces sądowy. Chciałabym, żeby nowy nabywca był powiadomiony, uświadomiony, jakie zagrożenie stanowi, żeby znowu nie było to samo, co mieliśmy w poprzedniej kadencji, żeby to była czysta sprawa. (…) I uważam, że w tym momencie, jeżeli już tak jest, to może przedstawić 2 działki – i 8, i 9. (…) Jeden koszt jest.” Poproszono o opinię radcę prawnego M. Rościszewskiego. Radca prawny M. Rościszewski powiedział: „w mojej ocenie w tej chwili poddany pod głosowanie zgodnie z porządkiem obrad jest projekt uchwały o takiej treści. Może ona być 21 przegłosowana lub też nie, i jeżeli nie zostanie przegłosowana, może być złożony projekt o treści odmiennej. Natomiast ja osobiście nie widzę powodu, dla którego miałoby to przybierać formę jakiejś poprawki, czy zmiany w tej chwili do treści merytorycznej tej uchwały. Trzeba tutaj też zważyć na taką sytuację, to chciałbym pod rozwagę Państwa radnych poddać, że ponieważ wniosek dotyczył tylko jednej działki jak sądzę i to sygnalizuje tutaj Pani kierownik, tylko ta jedna działka była analizowana pod katem sprzedaży. Natomiast co do działki 300/9, być może takiej analizy nie ma, trzeba by tę kwestię było sprawdzić, więc ja osobiście opiniuję to w ten sposób, że taka zmiana nie byłaby wskazana.” Radna M. Bohuszewicz powiedziała, że „po prostu wpłynął wniosek mieszkańca naszej gminy o chęć zakupienia tej nieruchomości i stąd jest projekt tej uchwały. (…) Wszystkie dane, które są w tym punkcie, musiałyby być dopisane dotyczące tej drugiej działki. To nie jest tak, że dopiszemy tylko nr działki. Bo to trzeba i powierzchnię, i jaka klasyfikacja, jakie są to grunty, to musiałoby wszystko być uwzględnione. Chodzi o czas, więc w tym momencie, jeżeli to są takie wielkie problemy, odstępujemy od tego.” Burmistrz M. Pęziak powiedział, że „słusznie został tutaj wspomniany temat działki nr 300/7, działki, która została zakupiona prze Państwa Jóźwiaków w poprzedniej kadencji. Ja chcę przypomnieć, że powództwo przeciwko gminie Państwa Jóźwiaków zostało przez sąd oddalone. I wracając do terenu, na którym te działki się znajdują, jest to teren rzeczywiście trudny. Dzisiaj można wybudować dom na każdym terenie, kwestia tylko zaangażowania środków i zrobienia odpowiednich badań, bo jest to obowiązkiem nie sprzedającego, tylko inwestora, żeby przygotować się dobrze do zaplanowanej inwestycji. Myśmy przygotowali projekt uchwały dotyczący tylko jednej działki, dlatego że – tak jak Pan mecenas tutaj podniósł – jest zainteresowanie konkretnej osoby tylko tą jedną działką. Zgoda, że moglibyśmy przy tej okazji ogłosić przetargi na więcej działek, byłby to niższy koszt. Ale my i tak na następną sesję przygotowujemy się do ogłoszenia przetargów na sprzedaż działek budowlanych m .in. w Piechcinie – tych, które tam są już wyznaczone. Kiedyś przetargi były, nie było zainteresowania i wtedy być może dołożymy tę działkę 300/9 i będzie to przy okazji jednych pieniędzy załatwione. A dzisiaj proponowałbym podjąć uchwałę w tym kształcie i w tej treści, która jest przygotowana, a do sprawy działki 300/9 wrócimy na następnej sesji.” Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodniczący obrad zamknął dyskusję, po czym odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie. Głosowało 14 radnych: Za: 14 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę Nr VIII/60/2007 w sprawie w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin w drodze przetargu nieograniczonego (załącznik nr 17). l) Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin w drodze przetargu nieograniczonego. Burmistrz M. Pęziak przedstawiając uzasadnienie do projektu uchwały powiedział: „to jest działka 40/25 leżąca w miejscowości Piechcin. Ona jest objęta miejscowym planem 22 przestrzennego zagospodarowania „Bielawy I”. W tym planie przestrzennego zagospodarowania jest to działka przeznaczona pod przemysł bez ograniczeń. Jest inwestor, który chciałby tę działkę zakupić. Myślę, że w sytuacji, w której w tej chwili jesteśmy – rosnących kosztów i żeby zrealizować zadania, które mamy zaplanowane – musimy szukać dodatkowych źródeł dochodu. Jest to działka, która i tak nie może być na inne cele przeznaczona, jak tylko pod przemysł. Każda inicjatywa związana z powstawaniem nowych miejsc pracy powinna być moim zdaniem przez radę gminy, przez samorząd doceniona, także zwracam się z prośbą o podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin w drodze przetargu nieograniczonego. Aktualnie działka nie jest zagospodarowana, była tam umowa dzierżawy. Jest to działka po tzw. rek-u. Kiedyś tam był rejon eksploatacji kruszywa i to właśnie tą działką zainteresowani są przedsiębiorcy z gminy Barcin. Więc tutaj lokalny kapitał chce inwestować, myślę że powinniśmy pomóc i dać szansę na zrealizowanie swoich pomysłów biznesowych.” Radna M. Bohuszewicz zapytała, czy działka jest wyceniona. Burmistrz M. Pęziak odpowiedział, że „po podjęciu tej uchwały przystąpimy do rozpoczęcia procedury, tzn. wywiesimy na tablicy ogłoszeń, że grunt jest przeznaczany do sprzedaży, przystąpimy do wyceny, ogłosimy przetarg, wiec to jest kwestia 2 miesięcy. Ponieważ przedsiębiorcy zależy na tym, żeby jak najszybciej móc tam podjąć działania, więc dlatego w takim trybie pilnym dosyć zaproponowałem radzie, żeby tę uchwałę podjąć, żeby nie tracić czasu.” Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodniczący obrad zamknął dyskusję, po czym odczytał projekt uchwały i poddał go pod głosowanie. Głosowało 13 radnych: Za: 13 Przeciw: 0 Wstrzymało się: 0 Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę Nr VIII/61/2007 w sprawie w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność Gminy Barcin w drodze przetargu nieograniczonego (załącznik nr 18). Ad. 13. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że w okresie międzysesyjnym Przewodniczący Rady Miejskiej: - pełnił 5 dyżurów w Biurze Rady Miejskiej, - reprezentował Radę Miejską na uroczystości z okazji święta służby zdrowia, - reprezentował Radę Miejską na zebraniu sprawozdawczym Barcińskiego Klubu Inicjatyw Gospodarczych, - brał udział w spotkaniu konsultacyjnym radnych z Burmistrzem, - stosownie do § 2 uchwały nr VII/50/2007 Rady Miejskiej z dnia 22 marca 2007 r. w sprawie rozpatrzenia skargi pana Romana Klessy na działalność Kierownika Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Barcinie, w dniu 29 marca br. zawiadomił skarżącego o sposobie załatwienia skargi. - działając na podstawie § 3 uchwały nr VII/49/2007 Rady Miejskiej z dnia 22 marca 2007 r., która upoważniła Przewodniczącego Rady Miejskiej do wykonania obowiązków wynikających z tzw. ustawy lustracyjnej, w dniu 26 marca br. powiadomił Sekretarza i Skarbnika Gminy o obowiązku przedłożenia oświadczenia lustracyjnego oraz poinformował 23 o skutku niedopełnienia tego obowiązku. Pani Skarbnik złożyła swoje oświadczenie lustracyjne w dniu 27 marca br. Pani Sekretarz uczyniła to w dniu 3 kwietnia br. Powyższe oświadczenia Przewodniczącego Rady Miejskiej przekazał następnie do Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej w dniu 5 kwietnia 2007 r. Z uwagi na brak głosów w dyskusji nad powyższym punktem, przewodniczący obrad zamknął dyskusję i przystąpiono do kolejnego punktu porządku obrad. Ad. 14. Burmistrz M. Pęziak odpowiadając na interpelację: - dotyczącą utrzymania czystości i zieleni i roli, jaką w tym ma odegrać ZUM – powiedział, że się z tym zgadza. „W tym roku mamy jeszcze zaplanowane sporo zadań dodatkowych, które wykraczają poza ten zakres, o którym mówimy, czyli utrzymanie czystości i utrzymanie zieleni w mieście i ZUM musi moim zdaniem, niestety jeszcze, w tym roku dokończyć MDK, musi wykonać kilka inwestycji, które mamy zaplanowane w budżecie. Moim zdaniem na pewno od przyszłego roku podstawowymi zadaniami, które powinien ZUM realizować, to jest utrzymanie czystości i zieleni w mieście. Natomiast musimy powoli odchodzić od zlecania ZUM-owi jakichś dużych, kapitalnych remontów. Jakieś drobne malowania w naszej substancji komunalnej, to ja się z tym zgadzam. Natomiast duże, poważne remonty na pewno nie. W tym roku będziemy musieli się jeszcze troszeczkę przemęczyć, bo w tej chwili nie ma sensu rozbudowywać zatrudnienia w ZUM-ie. (…) O tych osobach ja jeszcze powiem. Nie mamy zamiatarki, więc to są czynności, które trzeba będzie wykonać ręcznie, więc te osoby na pewno będą wykorzystane do utrzymania czystości i porządku i sobie jakoś damy radę w tym roku. Jeśli chodzi o świetlice wiejskie, to być może – jeśli będzie taka potrzeba – zlecimy wykoszenie trawników przy tych świetlicach CIS-owi, bo jest taka możliwość. Oni mają sprzęt, mają ludzi, mogą to również swobodnie zrobić.” - radnej M. Bohuszewicz dotyczącą zwrotu z Funduszu Poręczeń Kredytowych – powiedział: „informacje na piśmie, którą przekazał nam prezes stowarzyszenia Państwo otrzymali. W tej chwili są problemy po prostu ze zmianą w sądzie zmian kadrowych, które nastąpiły w tym stowarzyszeniu i to uniemożliwia podjęcie pieniędzy z konta. Dopóki sąd nie dokona zmian w rejestrach dopóty tych pieniędzy nie odzyskamy. Ale one leżą na koncie, oprocentowanie od nich rośnie, więc tutaj zagrożenia nie ma.” - radnej M. Bohuszewicz dotyczącą adaptacji obiektów na mieszkania socjalne – powiedział: „z tym jest problem wiążący się z sytuacją, o której mówimy cały czas – sytuacją na rynku inwestorów, na rynku materiałów. Okazuje się, że na rynku projektantów również jest problem. Wystąpiliśmy z 5 zapytaniami do firm, które projektują przebudowy tego typu budynków na mieszkania i nie dostaliśmy żadnej oferty. Nie ma żadnej oferty, nikt nie chce nam podjąć się takich drobnych robót. Firmy projektowe są dzisiaj zawalone poważnymi, dużymi robotami i takich drobnych - nawet te drobne firmy - nie chcą się podejmować. Będziemy musieli sobie z tym poradzić. Mamy już pomysł jak to być może zrealizować i myślę, że w jak najszybszym tempie uda nam się przeprowadzić.” Na zakończenie dodał, że na pozostałe interpelacje udzieli odpowiedzi na piśmie. Radna M. Bohuszewicz powiedziała, że chodzi jej o mieszkania socjalne m. in. po to, że gmina płaci spółdzielni mieszkaniowej. Mogłaby nie płacić, gdyby miała jakieś mieszkania do dyspozycji. A ponieważ ma ona pilnować budżetu, więc dlatego o tym wspomina. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że miałby prośbę do radnych, by drobne sprawy przekazywali najpierw bezpośrednio na stanowisko. I – ewentualnie, gdy dalej nie jest 24 to załatwione – w dalszej kolejności interpelować na sesji. Na pewno ułatwi to wszystkim pracę. Ad. 15. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poinformował, iż w dniu 6 kwietnia Przewodniczący Rady Miejskiej otrzymał od Wojewody Kujawsko – Pomorskiego zawiadomienie o wszczęciu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Nr VII/44/07 w sprawie regulaminu wynagradzania nauczycieli, która została podjęta na ostatniej sesji w dniu 22 marca. Jak poinformował, Wojewoda zakwestionował w powyższej uchwale 2 zapisy w § 4 ust. 7, które dotyczą przyznawania dodatku motywacyjnego: mianowicie w pkt. 1, który dotyczył przyznawania dodatku motywacyjnego nauczycielom przez dyrektora szkoły, kwestionował zapis w brzmieniu „po zasięgnięciu opinii zakładowych organizacji związkowych”; w pkt. 2, który regulował kwestię przyznawania przez burmistrza dodatku motywacyjnego dyrektorom, kwestionował zapis w brzmieniu „po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny i odpowiednich struktur związkowych”. Jak dodał Przewodniczący Rady Miejskiej został poproszony o ustosunkowanie się do przedstawionych kwestii i udzielenie odpowiedzi w terminie do 13 kwietnia, co też uczynił na piśmie. Organ nadzoru nie podzielił jednak stanowiska przewodniczącego i nie uwzględnił zawartych w nim wyjaśnień, wobec czego rozstrzygnięciem nadzorczym nr 25/2007 z dnia 19 kwietnia 2007 r. stwierdził nieważność § 4 ust. 7 pkt 1 i 2 w części dotyczącej wyżej przytoczonych zapisów. Powiedział, że to jest część tego pisma. Całość powyższego pisma jest dostępna w Biurze Rady. Następnie powiedział, że w dniu 30 marca Pan Burmistrz przedłożył Radzie Miejskiej raport z realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Narkomanii oraz Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Jest on dostępny na stanowisku ds. obsługi Rady. Poprosił Komisję Zdrowia i Opieki Społecznej o analizę powyższego dokumentu. Następnie powiedział, że w marcu do Biura Rady wpłynął wniosek Dyrektora Szkoły Podstawowej w Mamliczu o nadanie imienia tejże szkole. Ponieważ w tej sprawie występuje duże zróżnicowanie opinii, po konsultacjach z zainteresowanymi stronami Przewodniczący Rady Miejskiej postanowił, że na razie nie będzie nadawać sprawie dalszego biegu, chce odczekać, aby czas, który płynie, ostudził emocje i społeczność wraz ze szkołą wypracowały wspólne stanowisko. „Osobiście uważam, że nadanie imienia szkole nie może dzielić środowiska, tylko ma łączyć, w związku z czym dalszy bieg tej sprawie na razie nie zostanie nadany” – powiedział. Następnie poinformował o mającym się odbyć w Urzędzie Miejskim w dniu 14 maja o godz. 16 spotkaniu z przedsiębiorcami działającymi na terenie gminy Barcin. Poprosił radnych o wzięcie udziału w tym spotkaniu. Następnie poinformował o mającym się odbyć w Urzędzie Miejskim w dniu 2 maja o godz. 10 spotkaniu z projektantami przebudowy systemu oświetlenia ulicznego miasta i gminy Barcin. Poprosił radnych o uczestniczenie również w tym spotkaniu. Burmistrz M. Pęziak poinformował o tym, iż: - radca prawny będzie w urzędzie dostępny jeden dzień dłużej – będzie pracował w poniedziałki, wtorki i piątki. To wynika z potrzeb, które zgłaszają urzędnicy. Jak 25 powiedział – „myślę, że radni też będą mogli łatwiej otrzymać poradę, czy jakieś uwagi skonsultować z mecenasem”. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze przychyliło się do wniosku inwestora, jeśli chodzi o siłownie wiatrowe. „Myśmy nałożyli obowiązek przygotowania raportu oddziaływania na środowisko, jeśli chodzi o siłownie wiatrowe w Kniei. Niestety Samorządowe kolegium Odwoławcze uchyliło to postanowienie. Uzasadnienie jest do odczytania – zbyt małe oddziaływanie, lokalne oddziaływanie na środowisko. Poza tym były negatywne opinie Starosty i sanepidu, także tę sprawę uważam na naszym etapie w tej chwili za zamkniętą. Nie mamy wpływu na to, żeby nałożyć na inwestorów takie obowiązki przy tak małych inwestycjach.” Radny H. Łukomski zgłosił wniosek, aby obiekty rekreacyjno – sportowe, które mają powstać, były zbudowane w taki sposób, aby spełniały najwyższe normy europejskie. Jak powiedział, „ekipy, które zjadą do Polski, będą szukały małych ośrodków – jak to miało miejsce podczas mistrzostw świata – które będą dysponowały bazą sportową. My do 2010 mamy przewidzianą budowę stadionu i basenu, co będzie nas stawiało w uprzywilejowanej sytuacji, gdyż pomiędzy Poznaniem a Gdańskiem nie będą powstawały żadne nowe obiekty, więc myślę, że jest szansa, żeby tutaj ściągnąć jedną z ekip i wypromować nasze miasto. Referat ds. promocji będzie miał wielkie pole do popisu.” Radna M. Bohuszewicz poprosiła, aby prowadzący obrady odczytał fragment dotyczący regulaminu wynagradzania, który został uchylony i poinformowanie o tym, że został ogłoszony w dzienniku urzędowym bez tych zapisów. Następnie powiedziała, że 16 kwietnia odbyło się w Bydgoszczy spotkanie z samorządowcami na temat projektu „InWater”, po czym zapytała Burmistrza, czy byli to samorządowcy z różnych okręgów oraz czy z naszego samorządu też ktoś był obecny. Następnie powiedziała, że do końca kwietnia można było składać wnioski o dotację z tegorocznej rezerwy subwencji oświatowej przeznaczonej na remonty. Ministerstwo Edukacji Narodowej odpowiednie formularze przekazało samorządom wraz z informacją o kryteriach podziału rezerwy. Zapytała: „czy z tego my też możemy skorzystać na termomodernizację czy jakieś inne remonty? Czy w ogóle taki dokument wpłynął do urzędu i czy ktoś w urzędzie się tym zajął?” Burmistrz M. Pęziak odpowiedział, że taki wniosek wpłynął, z tym, że te remonty dotyczą tylko sytuacji nadzwyczajnych – pożarów szkół, powodzi. „Także my tutaj nie kwalifikujemy się do skorzystania z tej rezerwy. Z tego, co wiem, w przyszłym roku w ogóle tej rezerwy na remonty w szkołach ma nie być i to będzie temat zamknięty. Jeśli chodzi o udział w spotkaniu „InWater”, to Związek Miast i Gmin Nadnoteckich przyjął taką zasadę, że jeśli jakaś osoba ze związku bierze udział w spotkaniach czy w realizacji programu, to ona bierze udział od początku do końca, także wydelegowanym jakby ze strony związku do brania udziału w różnego rodzaju spotkaniach jest Pan Prezes Franciszek Strugała i on na pewno udział w tym spotkaniu brał. Tyle mogę na ten temat powiedzieć. Ja w nim nie uczestniczyłem, także nie mogę przekazać żadnej relacji. A żadnego posiedzenia związku, na którym by prezes poinformował, co tam się działo, nie było, więc jeśli się tylko dowiem, jaki był cel spotkania i jakie tam informacje nowe uzyskał pan prezes, to zaraz Państwu to przekażę.” Zastępca Burmistrza S. Różański powiedział, że kwestionowany fragment regulaminu został usunięty i został skierowany do publikacji. „Z rozmów telefonicznych wynikało, że miał on zostać opublikowany w tym tygodniu. Sprawdzaliśmy w Internecie, nie udało nam się dotrzeć do tej wersji. Drukiem się jeszcze dziennik nie ukazał. Ale nie jest to odległa 26 perspektywa. Zostanie opublikowana nasza uchwała bez kwestionowanych fragmentów i po upływie 14 dni od daty publikacji będziemy mogli przystąpić do realizacji zapisów, którymi nas wiąże ta uchwała.” Mieszkanka gminy Pani Ewa Stankiewicz zapytała czy zakończyły się sprawy: 2. przeciwko Urzędowi Miejskiemu z powództwa Pani Aurelii Molendy i czy są jakieś straty z tego tytułu? 3. w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy – Gmina Barcin kontra wykonawca, który nierzetelnie wykonał dach na sali w Mamliczu. Radca prawny M. Rościszewski odpowiadając na pytania Pani E. Stankiewicz powiedział: „Jeżeli chodzi o sprawę z powództwa Pani Aurelii Molendy przeciwko Urzędowi Miejskiemu w Barcinie, to sprawa jest w toku przed I instancją. Najbliższy termin rozprawy, o ile sobie dobrze przypominam, to jest 31 maja tego roku. Jest cały czas postępowanie dowodowe w toku. Tam dość wielu świadków było do przesłuchania, więc to procesowanie w czasie się wydłuża. Najprawdopodobniej sprawa jeszcze trochę potrwa, bo jest też wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, który też trochę czasu zajmuje. Jeśli chodzi o sprawę drugą, tzn. sprawę toczącą się przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy tj. przeciwko panu Mirosławowi Pawlakowi, o ile sobie dobrze przypominam, remont dachu w szkole podstawowej w Mamliczu. Sprawa również jest w toku. Sąd przychylił się do wniosku pozwanego - pana Pawlaka – o powołanie kolejnego biegłego. Takiego biegłego w sprawie powołał i póki co, do dnia dzisiejszego ja opinii biegłego nie widziałem, nie otrzymałem, więc czekam na jej doręczenie.” Ad. 16. Wobec wyczerpania ustalonego porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej zamknął sesję Rady. Protokołował: Posiedzeniu przewodniczył: _____________________ Przemysław Jessa St. spec ds. obsługi Rady ______________________________ Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Aleksander Kabaciński 27
